News AMD Ryzen 9000G: Zen-5-RDNA-3.5-APU für AM5 in erstem Benchmark gesichtet

[Alesis]

Mit 16 PCI-E Lanes im Desktop bedeutet -4 zum Chip und eine SDD @ 4.0 bleiben 8 am Slot. Gut, wenn man keine dGPU will bleibt die Frage, ob das Board die Nutzung von 2 SSDs 4.0 ermöglicht.

 

[ETI1120]

Ich denke mal ihr meint DDR5-7200 der mit 3,6 GHz läuft.
...

Denke günstiger DDR5-5600

Dazwischen gibt es einiges. Die Preise steigen bis DDR5-6400 moderat. Dann geht es wie ich bei 2 x 16 GB im Preisvergleich gesehen habe deutlich nach oben.

es geht nicht darum ein günstiges setup zum Gamen anzuschaffen, dann brauchst du keine Apu zu kaufen. Es geht darum keine Gpu anzuschaffen und häufig dadurch möglichst kleine gehäuse zu nutzen. Und aus diesem Setup das möglichst besste rauszuholen.

Als Ergänzung,
Man muss sich halt anschauen was man mit der Kiste machen will. Es gibt viele Games die mit APUs sehr gut laufen. Aber es gibt eben auch viele Games die weit fordernder sind. Wenn man fodernde Games hat, bringt es IMO nichts die APU sie bis an den Anschlag zu treiben, so dass es eventuell gerade noch so einigermaßen geht.

7200er RAM ist nicht mehr teuer.

Momentan nicht gerade teuer, aber deutlich teurer als DDR5-6000.

es wird aber knifflig wenn man noch den Anspruch von möglichst wenig energieverbrauch möchte,

Das ist aber auch ein Punkt wo man IMO beim Board sehr gut schauen muss, dass man nichts drauf hat was man nicht braucht und nur den Verbrauch verschlechtert.

Beim Streben nach wenig Verbrauch kommt man in Bereiche in der die AM5 Plattform schnell an die Grenzen kommt. Auch DDR5 fordert seinen Tribut.

Mit 16 PCI-E Lanes im Desktop bedeutet -4 zum Chip und eine SDD @ 4.0 bleiben 8 am Slot. Gut, wenn man keine dGPU will bleibt die Frage, ob das Board die Nutzung von 2 SSDs 4.0 ermöglicht.

Bei den meisten Boards fehlen AFAIK mit einem 8000G die Lanes für die dGPU.
Bei den Boards bei denen ich nachgeschaut habe:

Hawk Point 1: 8 Lanes für die dGPU der Rest (Chipset + SSD1 + SSD2/PCIe) ist voll verfügbar --- 20 Lanes insgesamt
Hawk Point 2: 4 Lanes für die dGPU und 2 Lanes für SSD2/PCIe, Chipset + SSD sind voll verfügbar 14 Lanes insgesamt

Deshalb erwarte ich bei Strix Point/Krackan/Point:
4 Lanes für die dGPU und der Rest (Chipset + SSD1 + SSD2/PCIe) voll verfügbar --- 16 Lanes insgesamt

Ich bin gespannt, ob AMD Strix Point für den Desktop bringt. 8 Lanes PCIe 4.0 für die dGPU ist IMO OK. Aber bei 4 Lanes PCIe 4.0 fehlt schon mehr und dass muss man sich im Vorfeld gut überlegen.

 

[Alesis]

mit einem 8000G die Lanes für die dGPU.

Ich weiß.
Ob nun Phoenix im Notebook, oder Hawk Point im Notebook und dann Phoenix im Desktop, die hatten zumindest 20 Lanes. Strix Point nur noch 16 Lanes und natürlich alle nur PCI-E 4.0.
Da ja Phoenix, Hawk und wieder Phoenix alles das Gleiche ist, hat man also mit einem 8700G/8600G und 8400F zumindest dann 2x 4 Lanes für SSDs und 8 Lanes am Slot. Mit Strix bei dieser Kombi nur noch 4 Lanes am Slot.
Man muss also genau wissen, welcher Einsatzzweck ein möglicher 9800G/9700G/9600G haben soll. Ein 9500G mit 3x 5 und 3x 5c, wäre ein idealer Prozessor für Multimedia in einem Deskmini.
Da natürlich auch zu befürchten ist, dass so ein 9300G (14 Lanes) kommt und dann auch noch diese F Modelle, wäre dies dann wirklicher Müll im Desktop, den man noch zu Geld machen will.

 

[dolbysurround]

Dazwischen gibt es einiges. Die Preise steigen bis DDR5-6400 moderat. Dann geht es wie ich bei 2 x 16 GB im Preisvergleich gesehen habe deutlich nach oben.

es gibt derzeit 48 GB Kit 7600 Patriot Viper CL36 um 180 Eur. ob das mit dem 8600G mit 7600 (utakt 1/2 muss man dann einstellen) läuft werd ich rausfinden. CL36 ist schnell. Bei 6400 wäre es dann theoretisch CL30

Ergänzung (30. September 2025)

In welchen qualitäts einstellungen

ich nutze immer mittel. selbst wenn man die texturen auf ultra stellt, bleibt die speed gleich.

 

[ETI1120]

Mit Strix bei dieser Kombi nur noch 4 Lanes am Slot.

Und das ist bei der Gesamtkonfiguration von Strix Point ein bisschen wenig. IMO passen 4 + 8 Zen 5 nicht so recht zu 4 Lanes für die dGPU. OK es sind 16 CUs und wenn man eh nicht vorhat eine dGPU einzustecken, ...

Man muss also genau wissen, welcher Einsatzzweck ein möglicher 9800G/9700G/9600G haben soll. Ein 9500G mit 3x 5 und 3x 5c, wäre ein idealer Prozessor für Multimedia in einem Deskmini.

Diese SKUs sind auch meist deutlich preiswerter

Da natürlich auch zu befürchten ist, dass so ein 9300G (14 Lanes) kommt und dann auch noch diese F Modelle, wäre dies dann wirklicher Müll im Desktop, den man noch zu Geld machen will.

Krackan 2 ist in den Notebooks so weit ich es sehe noch nicht angekommen.

Sie sind billiger. Ob sie billig genug sind um die Einschränkungen auszugleichen, muss jeder für sich entscheiden. Aber ja, dies in einem MiniPC mit Notebooktechnik ergäbe mehr Sinn als in einem AM5 Board. Aber auch bei Mini PC gibt es ehere die fetten SKUs teuer und die preiswerten MiniPCs haben dann Zen 4 und Zen 3.

Aber wenn man sieht was AMD im März fürs Notebook angeteasert hat, ist anzunehmen auch die kleinen kommen:
https://pics.computerbase.de/1/1/6/6/6/5-06f7f8a0c4545cd0/2-1280.e1dc8e2c.jpg

 

[Alesis]

@ETI1120
Schrieb ich doch. Dann kommt so ein 1x5 und 3x5c in den Desktop mit 14 Lanes. Was für ein Müll. Also der gleiche Müll wie ein 8300G, den es nicht offiziell im Einzelhandel gibt. So wie eben der 8500G, 14 Lanes. Für einen Deskmini, oder ähnliches im Selbstbau sicherlich ok.

1x5 und 3x5c als Ryzen 3 mit 14 Lanes und 128 Shader Müll
2x5 und 4x5c als Ryzen 5 mit 14 Lanes und 256 Shader. Media PC
3x5 und 3x5c als Ryzen 5 mit 16 Lanes und 256 Shader. Und währen 384 Shader angebracht. Also Ohrfeige
4x5 und 4x5c als Ryzen 7 mit 16 Lanes und 512 Shader. Also die erste vernünftige APU mit der man auch mal zocken kann.

 

[RealMax123]

es geht nicht darum ein günstiges setup zum Gamen anzuschaffen, dann brauchst du keine Apu zu kaufen. Es geht darum keine Gpu anzuschaffen und häufig dadurch möglichst kleine gehäuse zu nutzen. Und aus diesem Setup das möglichst besste rauszuholen. 7200er RAM ist nicht mehr teuer.

Wenn man ganz klein will dann greift man aber eher zu einem Mini-PC mit Notebook-Technik, wie z.B. den Shuttle XPC nano mit verlötetem Ryzen 7 8845HS und SO-DIMM Slots: https://www.shuttle.eu/de/products/nano/na10h7

Wenn man aber auf Mini-ITX und Sockel AM5 oder 1851 und normale DIMM Slots setzt, dann ist in fast allen Gehäusen auch Platz für eine kleine dedizierte Grafikkarte. Gibt ja einerseits kurze Single-Fan Karten und anderseits flache Low-Profile Triple-Fan Karten. Eins von beiden passt immer. Oftmals passen sogar alle Karten bis ca. 255...285 mm Länge. Da bekommt man noch viele RTX 5070 Karten rein.

zuteuer für so eine gebraucht Karte, dann kannst du dir lieber eine neue/gebrauchte rtx kaufen womit du auch dlss nutzen kannst, ist wirklich teurer.

Neue RX 7600 fangen bei ca. 215€ und neue RTX 5050 bei ca. 245€ an, im Vergleich dazu sind 104,99€ für eine gebrauchte GTX 1660 Ti schon deutlich günstiger wenns ums Geld geht.

 

[Boimler]

Wenn man aber auf Mini-ITX und Sockel AM5 oder 1851 und normale DIMM Slots setzt, dann ist in fast allen Gehäusen auch Platz für eine kleine dedizierte Grafikkarte.

Also in ein Inwin Chopin mit 3l Volumen oder ähnliche Gehäuse passt keine dGPU. Der Grat zu den Mini-PCs ist natürlich schmal, aber wenn man Selbstbau, Modularität und die Möglichkeit haben möchte, alles später nochmal in ein größeres Gehäuse zu bauen, sind das Vorteile gegenüber den Minis.

Da natürlich auch zu befürchten ist, dass so ein 9300G (14 Lanes) kommt und dann auch noch diese F Modelle, wäre dies dann wirklicher Müll im Desktop, den man noch zu Geld machen will.

Bei den F-Modellen muss man gucken, was sie bringen. Ein Phoenix F-Modell würde ich allein schon wegen den 16MB L3-Cache nicht nehmen. Dem 8700F haben sie ja immerhin die NPU gelassen, aber die ist auch kein Kaufargument, wenn man eh eine dGPU braucht. Ob das Müll ist, weiß ich nicht. Für günstige Builds und wenn sie schneller sind als die 7xxxF-Modelle, kann man einen 9700F vielleicht gebrauchen.

 

[Northstar2710]

Neue RX 7600 fangen bei ca. 215€ und neue RTX 5050 bei ca. 245€ an, im Vergleich dazu sind 104,99€ für eine gebrauchte GTX 1660 Ti schon deutlich günstiger wenns ums Geld geht.

und eine rtx3050 bei 160€ neu oder rtx 2060 für 100€ gebraucht. eine Nvidia der 1000er generation oder älter sollte man einfach nicht mehr kaufen.

Wenn man ganz klein will dann greift man aber eher zu einem Mini-PC mit Notebook-Technik,

Nein, nicht wenn man vom Desktop kommt, dazu ist 6400er das max an So Dimm, falls es überhaupt von dem minipc unterstützt wird, normalerweise nur spec standard, da ist bei 5600Mhz schluss. Ausserdem ist die cpu verlötet. Dazu kommt noch das man keine Wahl der Komponeneten hat. Das schönsten am Pc aufgeben, das basteln? Nein.

Wenn man aber auf Mini-ITX und Sockel AM5 oder 1851 und normale DIMM Slots setzt, dann ist in fast allen Gehäusen auch Platz für eine kleine dedizierte Grafikkarte

kommt auf die Gehäuse an. An die welche ich denke passt keine GPU mehr rein, und da ligt einfach an der höhe.

 

[RealMax123]

Also in ein Inwin Chopin mit 3l Volumen oder ähnliche Gehäuse passt keine dGPU. Der Grat zu den Mini-PCs ist natürlich schmal, aber wenn man Selbstbau, Modularität und die Möglichkeit haben möchte, alles später nochmal in ein größeres Gehäuse zu bauen, sind das Vorteile gegenüber den Minis.

Ohne dedizierte Grafikkarte ist aber ein Grossteil der Modularität eh schon dahin.

RAM und SSD tauschen geht beim Mini-PCs ähnlich.

Nur die Möglichkeit des CPU Upgrades macht den Unterschied. Aber defacto sieht es da auch mau aus für Mini-ITX. Intel wechsel relativ oft den Sockel das meist keine bessere CPU/APU mehr aufs Mainboard passen wird. AMD ist zwar treuer zum Sockel, benachteiligt die APUs aber extrem genüber den Mainline CPUs, so das man da eh abgehängt wäre.

und eine rtx3050 bei 160€ neu oder rtx 2060 für 100€ gebraucht. eine Nvidia der 1000er generation oder älter sollte man einfach nicht mehr kaufen.

Die GTX 1600 Serie ist doch fast identisch zur RTX 2000 Serie nur mit deaktivierten Raytracing, aber dafür wäre eine RTX 2060 eh zu schwach.

Nein, nicht wenn man vom Desktop kommt, dazu ist 6400er das max an So Dimm, falls es überhaupt von dem minipc unterstützt wird, normalerweise nur spec standard, da ist bei 5600Mhz schluss. Ausserdem ist die cpu verlötet.

Das stimmt, bei den SO-DIMM ist DDR5-5200 und DDR5-5600 Standard, DDR5-6000 und DDR5-6400 gibt es aber auch noch. Aber für die Performance spielt das wahrscheinlich keine so grosse Rolle.

 

[Northstar2710]

Die GTX 1600 Serie ist doch fast identisch zur RTX 2000 Serie nur mit deaktivierten Raytracing, aber dafür wäre eine RTX 2060 eh zu schwach.

Das RT interresiert doch keinen. Es geht um Dlss. Da du die 1000er serie vorziehst, hast du anscheinend den Unterschied zwischen den upscalern nicht erlebt. die rtx 2060 ist ~15% schneller als die 1660ti. Durch den upscaler wird daraus aber schnell sehr viel mehr.

Ergänzung (30. September 2025)

Aber für die Performance spielt das wahrscheinlich keine so grosse Rolle.

kommt auf das spiel an ca. 10% mehr bei gleichen Timings von 5200mhz auf 7200mhz. Minipc sind aber häufig noch in ihrem Bios eingeschränkt so das du weder in UV noch im OC bereich viel machen kannst. Auch die kompatibilität mit RAMs ist unterirdisch. ich kann auch einem 8700G auf einem normalen mainboard auch eine tdp 120watt erlauben.

Aber defacto sieht es da auch mau aus für Mini-ITX. Intel wechsel relativ oft den Sockel das meist keine bessere CPU/APU mehr aufs Mainboard passen wird. AMD ist zwar treuer zum Sockel, benachteiligt die APUs aber extrem genüber den Mainline CPUs, so das man da eh abgehängt wäre.

Aber hier müsste man wieder warten bis ein minipc Hersteller etwas passendes auf den Markt wirft, wobei mit guter IGPU intel nur Lunar Lake hat und da ist der Ram schon in der CPU somit kein RAM upgrade.

Der 8700g ist in den Anwendungen kaum Langsamer als ein 7700. Nur im Gaming ist es mehr(~10%), was aber unerheblich ist da man mit der IGPU eh im limit hängt. Was man aber mit schnellem Ram etwas angleichen kann, da die Monolitischen Apus mehr von schnellem Ram profitieren.

RAM und SSD tauschen geht beim Mini-PCs ähnlich.

Nur die Möglichkeit des CPU Upgrades macht den Unterschied.

RAM, Kühler, Lüfter,CPU, ssd(m2/sata) die anzahl an ssd's, oder eine Adapterkarte z.b. 10gbit netzwerk.
Gehäuse und zubehör kann erhalten bleiben wenn mal MB+cpu erneuert wird. Die gebraucht Preise für itx Mainboards und Apus sind ziemlich Preisstabil. Auch ist schnell ein wechsel zu einer grossen CPU möglich wenn mal das Anwendungszenario sich ändert. Oder doch ein gehäuse tausch um eine grosse gpu noch einzubauen ohne sich alles neu kaufen zu müssen? Das ist modularität. Keiner hat Gesagt das soetwas günstig ist.

 

[Boimler]

Ohne dedizierte Grafikkarte ist aber ein Grossteil der Modularität eh schon dahin.

Inwiefern? Wenn ich in den Möglichkeiten für RAM, CPU und Peripherie möglichst frei sein möchte, ist ein ITX-Mainboard besser als die MiniPC-Platinen, sei es wegen Kompatibilität, verlöteten CPUs etc.

AMD ist zwar treuer zum Sockel, benachteiligt die APUs aber extrem genüber den Mainline CPUs, so das man da eh abgehängt wäre.

Extrem ist das bei den F-Modellen, weil die G-Reihe da ihren APU-Vorteil verliert. Der 7500F ist gegenüber den Phoenix-Ablegern in dem Segment schon besser aufgestellt. Aber ich merke bspw. keinen Unterschied zwischen dem 5700G und dem 5600X auf AM4 in Spielen. Die Benachteiligung bei PCIe-Lanes tritt ja nur bei den von dir genannten kleineren Modellen ein und da hängt es sehr von der Kombination mit der dGPU ab. PCIe 3.0 x16 ist kein Problem und auch bei 4.0 sollte man einfach kein 8GB-VRAM-Modell nehmen.

Die GTX 1600 Serie ist doch fast identisch zur RTX 2000 Serie nur mit deaktivierten Raytracing, aber dafür wäre eine RTX 2060 eh zu schwach.

Wie der Vorposter schon geschrieben hat, geht es hauptsächlich ums Upscaling. Wenn du RT im unteren Preissegment suchst, bist du direkt bei 8 oder manchmal 12GB VRAM und das ist kein Mehrwert, finde ich.

 

[RealMax123]

Extrem ist das bei den F-Modellen, weil die G-Reihe da ihren APU-Vorteil verliert. Der 7500F ist gegenüber den Phoenix-Ablegern in dem Segment schon besser aufgestellt. Aber ich merke bspw. keinen Unterschied zwischen dem 5700G und dem 5600X auf AM4 in Spielen. Die Benachteiligung bei PCIe-Lanes tritt ja nur bei den von dir genannten kleineren Modellen ein und da hängt es sehr von der Kombination mit der dGPU ab. PCIe 3.0 x16 ist kein Problem und auch bei 4.0 sollte man einfach kein 8GB-VRAM-Modell nehmen.

Ich meinte anders das bei den Mainline CPUs schon lang die Zen 5 Ryzen 9000 schon lange etabliert sind, aber es noch immer keine Zen 5 APU gibt, und noch nichtmal ein genaues Startdatum.

Fürchte wenn die Zen 5 APUs mal kommen dann kommen wahrscheinlich bei den Mainline CPUs schon Zen 6 CPU.

 

[Boimler]

Das war ja schon immer so, dass die Notebook-Chips erst später auf den Desktop kamen. Speziell die F-Modelle kann es ja erst geben, wenn in der Produktion entsprechender Ausschuss entstanden ist und man den Hauptmodellen keine Konkurrenz mehr damit macht. Die 9000 APU macht gerade wenig Sinn. Dafür müsste die Verfügbarkeit von Zen 4 weiter sinken. Im unteren Preissegment ist zwischen den (non)F-Modellen von Ryzen 7000 und Phoenix gerade wenig Platz.

 

[Alesis]

kann man einen 9700F vielleicht gebrauchen.

Von einem 9700F schreibe ich ja nicht. Mir ging es um die Phoenix und Gorgon Teile, wobei ja Gorgon nichts anderes als Ryzen AI 300 ist. Genauso wie Hawk Point nichts anderes als Phoenix ist und im Desktop auch Phoenix heißt.
7000F und 9000F Modelle sind günstige Lösungen für einen Zocker PC. Denn nicht jeder braucht, oder will eine iGPU. Das hat ja auch die wenigsten bei Ryzen 5000 gestört.
Ein 8400F hat eben die Einschränkung, man muss sich eine GPU besorgen. Will man etwas moderneres, ist eine 460 zu teuer. Und 235€ für eine 5050 stellt die Frage, für was kauft man dann die billigste AM5 Lösung. Denn Zocken ist ja auch eingeschränkt. Natürlich kann man mit einer 5050 zocken, aber mit nur 8 PCI-E 5.0 Lanes, aber an einer 8x 4.0 Lanes Anbindung, die bei 8GB VRAM sicherlich Mal die Auslagerung braucht, hat man schon den ersten Leistungsverlust, dazu noch die nur 16MB L3, werden +30% Leistungsverlust sicherlich nicht selten sein. Eine 6400 kaum noch vorhanden und alles andere, nur nicht modern für ab 134€

Und wenn es dann wieder Ryzen AI 300 alias Gorgon als F Modelle gibt, mit wiederum PCI-E 4.0 und sicherlich nur noch 4 Lanes, was will man sich da für eine GPU kaufen? Zumal es ja nur maximal 4 Zen 5 Kerne gibt und die anderen Kerne 5c sind.

Ein 8500G mit 2x 4 und 4x 4c ist eine sehr gute Media APU. Bietet moderne Eingenschaften und ist sparsam. Genauso auch Gorgon mit 2x 5 und 4x 5c und 3x5 und 3x 5c mit iGPU. Perfekte APUs für den Selbstbau eines Media PCs.
Wenn man aber mit der iGPU auch mal Zocken will, ist Ryzen 7 mit nur 512 Shader aus meiner Sicht noch ok. Und da wird man schon im ~240€ - 280€ Bereich sein. Gibt ja 2 Ryzen 7. Für 768 Shader Ryzen 9 wird man mindestens 300 hinlegen müssen und für die 1.024 Shader 350€.
Es sind alles APUs für die ein Board mit Grafikkarten Slot ziemlich nutzlos sind. Denn nur 16 PCI-E 4.0 Lanes bedeuten, 4 zum Chip, 4 für eine SSD und wenn man eine zweite SSD will, bleiben nur noch 4. Praktisch alles nur Deskmini APUs. Oder eben ITX APUs mit zumindest einem x4 Slot. Man muss also genau wissen was man machen will.

Die günstigste AM5 ITX Platine mit möglichen ab DDR5 7200 ist die ASRock A620AI 143€.
B650 kann man sich schenken, die APUs haben eh nur 4.0. Deswegen habe ich mir ja auch ein A620 ITX gekauft. Weil dieses Brett meinen AM4 Deskmini ersetzen wird.
Renoir war damals eine gute Zeit. Die heutigen APUs haben aus meiner Sicht den Flair verloren. Weil diese zu viele Kompromisse brauchen.

 

[dolbysurround]

dass man der meinung ist mit schnellem RAM kann man viel erreichen bei der onboard GPU, dafür sind die benchmarks wie 3d mark timespy verantwortlich. da haben die mit 8000 er RAM über 40% mehr als ich mit altem 5600 CL30 RAM. Ich habe jetzt das patriot 48 GB Kit 7600. hat 3 XMP profile. ich habe das XMP 7400 eingestellt und muss den mem clock auf 7000 runterstellen damit es stabil läuft. habe extra ein board genommen dass nur 2 DIMM slots hat, dachte damit kann ich dann im takt höher gehen weil da keine frei hängenden leiterbahnen und sockel sind.

Aber selbst da sind es gerade mal 5.8% mehr. im graphic score komm ich nun auf 2874
Mit 6200 CL30 waren es 2714

während hier deren ergebnisse https://www.3dmark.com/search?_ga=2...ck=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

über 3500 mit 7400 erreichen.
somit bin ich trotzdem 20% langsamer. PPT habe ich schon hochgesetzt auf 95 Watt. geht nun im Bios.

über 4000 mit 9600 RAM. aber so hoch takten, davon kann ich trotz board dass nur 2 DIMM slots hat nur träumen.

Wenn es die 9600G gibt für AM5 dann sollte es am besten 9600 er RAM sein oder halt einen grossen cache über 48 MB auch für die GPU nutzbar. der flaschenhals ist wohl der speicher wo das berechnete Bild reinkommt, denn egal ob low oder ultra texturen man merkt keinen unterschied in geschwindigkeit. Wenn es durch geringere Texturauflösung dann schneller würde wäre ja auch gut.

 

[Northstar2710]

Aber selbst da sind es gerade mal 5.8% mehr. im graphic score komm ich nun auf 2874
Mit 6200 CL30 waren es 2714

während hier deren ergebnisse https://www.3dmark.com/search?_ga=2...ck=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

du hast den Gpu clock auch stabil auf 3200Mhz oder Höher eingestellt? Nicht jedes Programm reagiert gleich gut auf mehr bandbreite. Besonders sind die einzelnen Timing wichtig, nicht nur cl. im Hardwareluxx forum gibt es super tabellen dafür was man wie einstellen sollte für ddr5

als vergleich sollte cl gleichbleiben. Aber für mehr bandbreite geht das nicht. du must den cl irgendwann anheben.

 

[RealMax123]

Das war ja schon immer so, dass die Notebook-Chips erst später auf den Desktop kamen. Speziell die F-Modelle kann es ja erst geben, wenn in der Produktion entsprechender Ausschuss entstanden ist und man den Hauptmodellen keine Konkurrenz mehr damit macht. Die 9000 APU macht gerade wenig Sinn. Dafür müsste die Verfügbarkeit von Zen 4 weiter sinken. Im unteren Preissegment ist zwischen den (non)F-Modellen von Ryzen 7000 und Phoenix gerade wenig Platz.

Das zuerst die Desktop Mainline-CPUs kommen ist ja schön und gut und völlig normal, aber ich hätte mir schon gewünscht das die APUs dann nach so 6-10 Monaten nachgeschoben werden. Aber jetzt sind schon 13 Monate rum und es gibt nichtmal ein Datum und genaue Infos was überhaupt kommen soll.

Für die Notebooks gibt es ja Krackan Point und Strix Point schon länger.

Strix Halo ist natürlich auch intressant, aber wahrscheinlich viel zu teuer.

 

[Northstar2710]

ber ich hätte mir schon gewünscht das die APUs dann nach so 6-10 Monaten nachgeschoben werden. Aber jetzt sind schon 13 Monate rum und es gibt nichtmal ein Datum und genaue Infos was überhaupt kommen soll

der 8700G wurde 12 monate nachdem release des 7840Hs released. Der unterschied ist alleine die etwas höher getaktet npu des 8700g.

Strixpoint ist im Sommer released worden kurz vor den Arm Laptops, was einfach strategisch war. Da auch kurz darauf Lunarlake folgte. Du kannst wieder im Januar damit rechnen das ein 9700g oder 10700g ankündigt wird und dieser wird dann im März kaufbar sein.

Desktop Mainline Zen6 folgt dann 10 Monate später.

Das ist aber nicht ungewöhnlich bei AMD dieser zeitversatz.

 

[dolbysurround]

die AMD grafikkarten haben 32 MB infinity cache wie die das nennen. dass ist wahrscheinlich dass was ich meine mit cache für den Bildspeicher und Z Buffer. wenn die also den 32 MB infinity cache auch in die 9xxxG einbauen, dann könnt man sich schon über mehr performance freuen

du hast den Gpu clock auch stabil auf 3200Mhz oder Höher eingestellt? Nicht jedes Programm reagiert gleich gut auf mehr bandbreite. Besonders sind die einzelnen Timing wichtig, nicht nur cl. im Hardwareluxx forum gibt es super tabellen dafür was man wie einstellen sollte für ddr5

ich hab 2900 fest eingestellt und 200 mhz für den boost.

als vergleich sollte cl gleichbleiben. Aber für mehr bandbreite geht das nicht. du must den cl irgendwann anheben.

muss man anpassen zum vergleichen. mit dem aida mem benchmark demo komm ich mit der MSI Ram optimize funktion die vorschlägt Hynix 6000 24 GB modul auf 68 GB lesen. sehr oft probiert. bei 7000 und dem XMP für 7400 auf 7000 getaktet komm ich nur auf 63 GB in der windows powershell "winsat mem" eingetippt für den windows ram speedtest komm ich mit den 7000 auf 70 GB mit dem 6000 Hynix auf 65 GB.

ich habe auch mit nur 1 modul 6000 CL30 probiert, da zeigt aida 47 GB . also irgendwas ist bei dem AMD memory Bus schlecht. denn theoretisch müsste ich dann bei dual channel also 2 modulen 47*2=94 GB haben. aber nicht nur 63 GB. oder gibt es bei AMD bessere chipsätze im Mem als den B650 ?