News AMD Ryzen 9000G: Zen-5-RDNA-3.5-APU für AM5 in erstem Benchmark gesichtet

[Alesis]

Da spricht 100 % Anti-Amerikanismuss und 0 % Wirtschaftskompetenz/Ahnung wie die Welt funktioniert.
Ergänzung (Gestern um 16:15)

Antiamerikanismus
Der Duden definiert ihn als „ablehnende Haltung gegenüber Gesellschaftssystem, Politik und Lebensstil der USA"
Da ich ja völlig ahnungslos bin, würde ich die Duden Definition nicht unterschreiben.
Als mit Alder der Zockerliebling 5900X nicht mehr gut aussah und 5800X3D die Gamerkrone retten konnte, ging dann doch Zen 3 für 300. Aber ich habe ja keine Ahnung.

AGs ist das Sinnbild des Kapitalismus und keine moralische Instanz für Menschlichkeit.

Und an alle, wir machen Peter Thil noch reicher, weil Paypal so geil ist.

Peter Thil Universität Stanford
Wenn man ein Unternehmen gründet, will man immer ein Monopol anstreben, man will den Wettbewerb vermeiden und deshalb ist Wettbewerb etwas für Verlierer.
Google, Facebook, Apple, Intel, AMD, Nvidia, X, Starlink, Microsoft
Alle sind dabei ihre Macht zu demonstrieren und wir sind zu 100% abhängig.

Palantir, Stein des Hellsehens (Herr der Ringe). Na, kennst du diese Software?
Vier der fünf Gründer waren früher bei PayPal tätig. Gründer und Chairman Peter Thiel ist der größte Anteilseigner.
Alexander Karp CEO von Palantir.

Aber ich habe ja keine Ahnung.

 

[Northstar2710]

Ryzen Z2A ist Steam Deck OLED APU (Sephiroth)
AMD BC-250, 4700s sind PS5 APUs (Oberon)
AMD A9-9820 ist Xbox One APU (Durango)

währe es von anfang an für weitere käufer verfügbar gewesen hättest du viele weitere produkte mit diesen chips gesehen. Was aber nicht der fall war. von daher muss es beschränkungen gegeben haben auch wenn es zeitliche sind oder einverständnis der damaligen auftraggeber.

Ergänzung (23. Juni 2025)

Bleibt weiterhin spannend, was 9000G bringt

eigentlich nicht. Es ist halt Strixpoint oder gorgon point. Da gibt es keine besonderen überraschung mehr ist ja eigentlich alles bekannt.

https://www.computerbase.de/news/pr...ernimmt-2026-mit-mehr-takt-im-notebook.91914/

 

[Simonte]

Da darf man sich umso mehr auf die neue XBOX freuen, wenn es bei AMD so weiter geht

 

[Boimler]

eigentlich nicht. Es ist halt Strixpoint oder gorgon point. Da gibt es keine besonderen überraschung mehr ist ja eigentlich alles bekannt.

Spielverderber

 

[Nixdorf]

@Boimler Die Spannung beschränkt sich auf die konkreten Boost-Takte und das Power Limit, und inwiefern die Performance damit auf dem Desktop von den Notebook-Modellen abweicht. Und natürlich, wie hoch der Listenpreis ausfällt.

 

[chithanh]

währe es von anfang an für weitere käufer verfügbar gewesen hättest du viele weitere produkte mit diesen chips gesehen.

Die einzige Beschränkung für die Verkaufszahlen von A8-9280, BC-250, 4700S und Ryzen Z2A ist das Interesse der Käufer. und zumindest bei den ersten drei war dieses Interesse ausgesprochen gering, so dass in der Folge nicht mehr Produkte auf den Markt kamen. Beim Ryzen Z2A steht das noch aus, das der könnte zumindest für chinesische low-cost Handhelds interessant werden.

Was aber nicht der fall war. von daher muss es beschränkungen gegeben haben auch wenn es zeitliche sind oder einverständnis der damaligen auftraggeber.

Dass die Autraggeber da reingeredet haben halte ich für unwahrscheinlich. Welche Funktionen kommen denn von den Auftragebern, was AMD sonst nicht gekonnt hätte? Und Mark Cerny von Sony hat ausdrücklich betont, dass sie es als Erfolg ansehen, wenn AMD die PS5-Technologie in ihren PC-Produkten einsetzen (relevante Stelle bei 26:04-26:18 min).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[stefan92x]

Die einzige Beschränkung für die Verkaufszahlen von A8-9280, BC-250, 4700S und Ryzen Z2A ist das Interesse der Käufer. und zumindest bei den ersten drei war dieses Interesse ausgesprochen gering, so dass in der Folge nicht mehr Produkte auf den Markt kamen

Zumindest der 4700S (ohne iGPU) machte definitiv nur als Resteverwertung Sinn. Absichtlich so viel Chipfläche zu deaktivieren, hätte für den CPU-Anteil überhaupt keinen Sinn ergeben. Mindestens bei dem war der Absatz also sowieso auf völlig kaputte Playstation-Chips begrenzt.

 

[Northstar2710]

Die einzige Beschränkung für die Verkaufszahlen von A8-9280, BC-250, 4700S

Das interresse eines 4700S währe viel grösser gewesen wenn dort die IGPU aktiviert gewesen wäre. Besonders wenn diese gegenüber der PS5 nicht teildefekt gewesen wäre. Die Minipc hersteller hätten diese mit Kusshand vermarktet.

Auch der Z2A wäre for 3 Jahren überaus beliebt gewesen, bei Handheld und billiglaptop herstellern.

Die produkte alleine mit der werbung das eine PS5 APU verbaut oder Steamdeck APU integriert ist hätte verkaufszahlen generiert. besonders wenn zum gleichen zeitpunkt auf den Markt kämen oder 6monate später.
Der BC250 war ein Mining system. Also auch kein Produkt welches für Gaming gedacht war. Dazu sollte der GPU part wohl auch kastriert worden sein. Wie soll da interresse aufkommen.

Dass die Autraggeber da reingeredet haben halte ich für unwahrscheinlich. Welche Funktionen kommen denn von den Auftragebern, was AMD sonst nicht gekonnt hätte?

Die kosten für die Entwicklung des chips bezahlen die Auftraggeber(sony, Microsoft) Dann gehört ihnen auch der Chip, somit auch die rechte an diesem. AMD kann diesen chip nicht ohne zustimmung von Sony anderweitig verkaufen, ausser Sony stimmt dem zu. Wer diese kosten nicht zahlen möchte bedient sich bei dem was AMD von sich aus Entwickelt hat um OEM kunden zu beglücken.

wenn AMD die PS5-Technologie in ihren PC-Produkten einsetzen

Ja, die technologie. AMD hat aber nur die chips als Produkt. Somit werden teile des chips gemeint die Sony mit entwickelt hat. Daran kannst du auch sehen das sie die APU als eigen nennen.

 

[Nagilum99]

Als mit Alder der Zockerliebling 5900X nicht mehr gut aussah und 5800X3D die Gamerkrone retten konnte, ging dann doch Zen 3 für 300. Aber ich habe ja keine Ahnung.

Was für ein Kauderwelsch. Nur der letzte Satz: Stimmt.

AGs ist das Sinnbild des Kapitalismus und keine moralische Instanz für Menschlichkeit.
Und an alle, wir machen Peter Thil noch reicher, weil Paypal so geil ist.
[...]
Aber ich habe ja keine Ahnung.

Ich weiß nicht was Peter Thiel und PayPal mit AMD zu tun haben, aber das ist mir auch zu wirr...
Wink mit dem Zaunpfahl: Es gibt auch deutsche AGs und die unterscheiden sich vom Geschäftskonzept nicht.

Ich fang jetzt aber nicht an, dir die Grundlagen der Chipentwicklung und Kosten zu erklären, das darfst du dir selber aneignen. In Kurzform: Deinen Aussagen nach hast du wirklich gar keine Ahung und auch kein Grundverständnis.
Völlig unabhängig davon, dass Konzerne natürlich Gewinn erzielen wollen - das hat aber mit einer AG nichts zu tun und ist total abstruses Wirrwarr.

 

[RealMax123]

Wenn ich mir diese Daten anschaue:

Dann hab ich Zweiel ob es da einen wirklichen Vorteil gegenüber den Ryzen 5 8600G mit 6x Zen4 und Ryzen 7 8700G mit 8x Zen4 gibt.

Insgesamt sind es zwar jetzt wiede genausoviele Kerne und CUs, beim AI 9 sogar 12 Kerne insgesamt und 16 GPU CU. Aber dafür sind die meisten Kerne reduzierte c Kerne statt vollwertige Kerne.

 

[Nixdorf]

@RealMax123 ComputerBase hat hier Strix Point bereits bei 80W PPT gemessen, mit 1140 Punkten in CB2024. Der 9700X hat im Test bei 88W 1123 Punkte erzielt. Für den 8700G habe ich Werte um 995 Punkte gefunden. Man wird im Multicore also im Bereich des Zen5-Achtkerners rauskommen, grob +15% zum 8700G.

Im Single-Core hängt alles vom Boost-Takt ab. Wenn es wie beim 8700G nicht mehr als beim Notebook-Pendant gibt, ist hier eher mit Leistung auf Zen4-Niveau zu rechnen, mit nur geringem Leistungszuwachs zum Vorgänger.

Ergänzung: Falls das nicht gut raus gekommen ist: Der 12-Kerner von Strix Point wird meiner Meinung nach nicht als R9-9900G kommen können, sondern nur als R7-9700G. Nur so passt die Performance-Einordnung, denn der 9900X ist viel zu weit entfernt. Nicht mehr und nicht weniger sollte die Performance-Betrachtung erreichen.

 

[chithanh]

Das interresse eines 4700S währe viel grösser gewesen wenn dort die IGPU aktiviert gewesen wäre. Besonders wenn diese gegenüber der PS5 nicht teildefekt gewesen wäre. Die Minipc hersteller hätten diese mit Kusshand vermarktet.

Der BC250 war ein Mining system. Also auch kein Produkt welches für Gaming gedacht war. Dazu sollte der GPU part wohl auch kastriert worden sein. Wie soll da interresse aufkommen.

Das beißt sich aber. Wofür der BC-250 gedacht ist, ist doch egal. Man kann ihn prima für Gaming (unter Linux) verwenden. Die iGPU ist aktiv und hat 24 CUs (statt 36 bei der PS5), was weit genug oberhalb von allen anderen PC-APUs lag (ausgenommen Subor Z+). Trotzdem wollte es fast keiner.

Und ASRock konnte welche kaufen, also hätte jeder Mini-PC-Hersteller es auch gekonnt. Chuwi hat seinerzeit auch den A9-9820 in einem Mini-PC (Aerobox) verbaut.

Auch der Z2A wäre for 3 Jahren überaus beliebt gewesen, bei Handheld und billiglaptop herstellern.

Z2A/Sephiroth ist nur ein die shrink von Van Gogh/Aerith. Van Gogh konnte jeder bei AMD kaufen der wollte. Valve hat ihn gekauft und ins Steam Deck eingebaut. Er fand Berichten zufolge auch in VR-Headsets Anwendung.

AMD hatte etwas ähnliches, Mendocino mit gleichen CPU-Kernen und kleinerer iGPU. Ist aber nur mäßig erfolgreich gewesen.

Die produkte alleine mit der werbung das eine PS5 APU verbaut oder Steamdeck APU integriert ist hätte verkaufszahlen generiert.

Damit werben, das ist eine Sache die darf AMD nicht ohne Einverständnis von Sony oder Valve. Nicht das auf den Markt bringen.

Die kosten für die Entwicklung des chips bezahlen die Auftraggeber(sony, Microsoft) Dann gehört ihnen auch der Chip, somit auch die rechte an diesem. AMD kann diesen chip nicht ohne zustimmung von Sony anderweitig verkaufen, ausser Sony stimmt dem zu. Wer diese kosten nicht zahlen möchte bedient sich bei dem was AMD von sich aus Entwickelt hat um OEM kunden zu beglücken.

AMD baut die Chips nach Kundenspezifikationen. Das Urheberrecht an den Designs liegt weiterhin bei AMD. Mit Sony gab es eine Zusammenarbeit zu den RDNA2-Features aber die haben wie im Video schon gesagt es als Erfolg angesehen wenn möglichst viel davon in AMDs PC-GPUs ankommt. Sony hat die Features vorgegeben aber die Masken usw. das war AMDs Werk.

Ja, die technologie. AMD hat aber nur die chips als Produkt. Somit werden teile des chips gemeint die Sony mit entwickelt hat. Daran kannst du auch sehen das sie die APU als eigen nennen.

Das ist bei semi-custom so. Der Aerith-Chip ist auch der von Valve, obwohl es einen fast identischen (bis auf deaktivierte NPU) Van Gogh gibt. Der Z2A ist sogar komplett identisch mit Sephiroth bis auf das Branding.

 

[ETI1120]

Ich würde AMD niemals so viel Vertrauen entgegen bringen, heute Zen 6 für AM5 als gesichert zu benennen. Auch AMD ist eine amerikanische AG.

Welchen technischen Grund gibt es dass AMD 2026 für Zen 6 auf dem Desktop eine neue Plattform bringen sollte?

Eine neue Plattform ohne zwingenden Anlsass zu bringen bedeutet für AMD nur zusätzliche Kosten und macht oben drein das Verkaufen der neuen CPUs schwerer. Denn die Kosten der neuen Plattform werden erst Mal höher als die von AM5 sein.

Dass Intel so haeufig und AMD so selten die Sockel gewechselt hat, hat m.E. wirtschaftliche Gruende: Beim frueher geringen Marktanteil von AMD muss sich ein Board-Design ueber mehr CPU-Generationen amortisieren (besonders im Niedrigpreisbereich, also insbesondere bei OEMs), sonst werden solche Systeme gar nicht erst entwickelt; also hat AMD den Sockel behalten solange es geht.

Das sehe ich ebenso. Beim niedrigen Marktanteil von AMD wat eine lange Laufzeit der Plattform notwendig, um die Plattform für die OEMs und Bordhersteller attraktiv zu machen.

Bei Intel mit den hoeheren Stueckzahlen gerade im OEM-Bereich amortisierte sich ein Design recht schnell, und Intel konnte daher relativ schnell die Sockel wechseln, was den Ingenieuren mehr Freiheiten beim Entwurf der CPU gegeben hat (z.B. der integrierte voltage regulator bei Haswell und Broadwell, der dann bei Skylake wieder verschwand).

Aber welchen Nutzen hat die Freiheit Intel tatsächlich gebracht, oder anders gefragt, welchen Nachteil hatte das lange Festhalten an AM4 für AMD?

Witzigerweise gab es den einzigen Vorteil als AMD AM5 mit Zen 4 neu eingeführt hat. Intel hat bei Alderlake sowohl DDR4 als auch DDR5 SDRAM unterstützt. Diese Option gab es für AMD nicht.

Wenn AMD also im Niedrigpreisbereich irgendwann einen hoeheren Marktanteil erreichen sollte als Intel, koennte es sein, dass Intel auf langlebigere Sockel setzt und AMD vielleicht auf kurzlebigere (je nachdem, wie AMD den Marketingwert des langlebigen Sockels im Vergleich zu den Kosten der Nichtaenderbarkeit sieht).

Kosten ohne Nutzen zu erzeugen bringt nichts. Das ist der Punkt der zählt. Wieso sollte AMD das bewährte Vorgehen ändern?

Mir persönlich ist es egal, wie lange AMD die Plattform beibehält. Meine Updatezyklen sind lange.

ComputerBase hat hier Strix Point bereits bei 80W PPT gemessen, mit 1140 Punkten in CB2024. Der 9700X hat im Test bei 88W 1123 Punkte erzielt. Für den 8700G habe ich Werte um 995 Punkte gefunden. Man wird im Multicore also im Bereich des Zen5-Achtkerners rauskommen, grob +15% zum 8700G.

Dazu zwei Anmerkungen:

1. Schön, dass alle mit ihrer CPU nur eine einzige Anwendung verwenden.
2. Man sieht sehr schön dass die APUs im Cinebench 2024 Multiscore nicht gut mit der Power skalieren, wobei Strixpoint besser als Phoenix skaliert

Bei den Benchmarks zu Notebooks von Phoronix liegt Strix Point vor Phoenix, aber Krackan Point hinter Phoenix.

 

[Northstar2710]

Er fand Berichten zufolge auch in VR-Headsets Anwendung.

Es war eher so das , das diese Apu für 1 VR headset gedacht war, aber nicht diesbezüglich zum einsatz kam.

Das beißt sich aber. Wofür der BC-250 gedacht ist, ist doch egal. Man kann ihn prima für Gaming (unter Linux) verwenden.

Der Bc-250 ist ein produkt für ein Mining system und nicht der chip der auf diesem verbaut ist. Selbst Asrock welche ja über die chips verfügt, hat es nicht über das herz gebracht einen entsprechenden Minipc herzustellen, obwohl sie minipc vertreiben. Das macht doch keinen sin.

 

[mae]

Aber welchen Nutzen hat die Freiheit Intel tatsächlich gebracht, oder anders gefragt, welchen Nachteil hatte das lange Festhalten an AM4 für AMD?

Witzigerweise gab es den einzigen Vorteil als AMD AM5 mit Zen 4 neu eingeführt hat. Intel hat bei Alderlake sowohl DDR4 als auch DDR5 SDRAM unterstützt. Diese Option gab es für AMD nicht.

Du nennst ein Beispiel: Intel konnte im Uebergang beide RAM-Standards unterstuetzen, ohne die Kosten davon ueber vielleicht 7 Jahre mitzuschleppen, was AMD machen haette muessen, wenn sie bei AM5 auch DDR4 unterstuetzt haetten.

Ein anderes Beispiel ist eben der integrierte voltage regulator bei Sockel 1150. Ich weiss nicht genau, was der Vorteil davon ist, aber offenbar haben die Ingenieure von Intel darin damals schon einen gesehen. Und 2 Jahre spaeter dann nicht mehr, und der Sockelwechsel hat sie davor bewahrt, diese Entscheidung noch viele weitere Jahre mitzuschleppen.

Ein anderes Beispiel ist der Umstieg des chipset-Interfaces von 4 auf 8 lanes und von 8x4.0 auf 4x5.0.

Letztendlich hat ein Ingenieur immer am liebsten ein clean slate und will den Aufwand vermeiden, den Kompatibilitaet mit einer legacy-Umgebung mit sich bringt. Sogar hier im Forum beklatschen viele die nicht-Unterstuetzung existierender Hardware als "alte Zoepfe abschneiden" (z.B. bei Laptops ohne USB-A-Anschluesse).

 

[Boimler]

Wenn ich mir diese Daten anschaue:

Ist das mit "Ryzen (AI) 3" eigentlich sicher? Die Ryzen 3-Reihe wird doch seit den 7000ern (?) nicht mehr bedient.

 

[stefan92x]

@Boimler Es gibt aktuell einen Ryzen 3 8300G. Du hast insofern recht, dass AMD von den Chiplet-Designs keine Ryzen 3 mehr produziert, bei den APUs gibt es das aber nach wie vor. Da wäre ein direkter Nachfolger also schon zu erwarten.

Ich wundere mich aber trotzdem sehr über die Tabelle (woher kommt die überhaupt @RealMax123 ?). Alle diese Chips auf Basis von Gorgon Point? Da wären die kleineren Modelle so massiv beschnitten, wie wir es lange nicht gesehen haben. Das halte ich für kaum möglich (es sei denn, unter "Gorgon Point" werden zwei Chipdesigns zusammengefasst, aber aktuell sind Strix Point und Krackan Point ja auch zwei verschiedene Namen...)

 

[ETI1120]

Das halte ich für kaum möglich (es sei denn, unter "Gorgon Point" werden zwei Chipdesigns zusammengefasst, aber aktuell sind Strix Point und Krackan Point ja auch zwei verschiedene Namen...)

AFAIU soll Gorgon Point sowohl Strix Point als auch Krackan Point fortführen. So wie Hawk Point dies mit Phoenix gemacht hat.

Strix Point würde zu Gorgon Point 1 und Krackan Point würde zu Gorgon Point 2.

Aber es stimmt, die Konfiguration aus der Tabelle ergibt keinen Sinn.

Ergänzung (24. Juni 2025)

Eine Tabelle ohne Zuordnung von dense und Classic ist in einem CB Artikel vom 25 März diesen Jahres.

 

[Northstar2710]

Da wären die kleineren Modelle so massiv beschnitten, wie wir es lange nicht gesehen haben. Das halte ich für kaum möglich (es sei denn, unter "Gorgon Point" werden zwei Chipdesigns zusammengefasst, aber aktuell sind Strix Point und Krackan Point ja auch zwei verschiedene Namen...)

 

[RealMax123]

@BoimlerIch wundere mich aber trotzdem sehr über die Tabelle (woher kommt die überhaupt @RealMax123 ?). Alle diese Chips auf Basis von Gorgon Point? Da wären die kleineren Modelle so massiv beschnitten, wie wir es lange nicht gesehen haben. Das halte ich für kaum möglich (es sei denn, unter "Gorgon Point" werden zwei Chipdesigns zusammengefasst, aber aktuell sind Strix Point und Krackan Point ja auch zwei verschiedene Namen...)

Hab die Tabelle mit Google bei PCGW gefunden: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/AMD-Ryzen-9000G-starten-schon-bald-1473887/