Test AMD Ryzen Threadripper 9000 im Test: HEDT-CPUs mit 32 & 64 Kernen gegen Ryzen, Core und 5 Jahre alten 64-Kerner

[SavageSkull]

Interessanter fände ich es, wenn unten rum mehr Kerne Standard werden. 4/8 und 6/12 dürfen endlich mal mehr werden. Noch schlimmer sind diese super dünnen Notebooks, die teilweise immer noch mit 2/4er Krücken unterwegs sind.
Hebt man die Basis unten an, rückt auch nach und nach die Software hinter her. Sowohl die Anwendung selbst, als auch notgedrungen das OS.

Solche Halo Produkte lassen sich bestimmt in irgendeiner Nische auch nutzen, aber ein echter Markt ist so dicht unterhalb von Server Hardware wohl kaum der Rede wert.
Wenn man man so etwas macht:

der macht mit solchen Kisten Crashsimulationen von PKW Bauteilen.... also nicht PKWs, sondern Bauteilen... das Vieh läuft ständig. Meist wird Freitags ein Job gestartet in der Hoffnung, dass er bis Montag durch ist.

Es wurde schon so mancher Animationsfilm auf Threadripper oder Epyc gerendert.

Dann steht bei der Überlegung sicherlich eben genau die Überlegung im Raum direkt zu Epyc zu gehen, da hier die Investition gegenüber der benötigten Zeit für die Simulation/Rendering steht und Zeit ist dann gleichzusetzen mit Geld.

Momentan kommt AMD mit merkwürdigen Produkten um die Ecke, deren Abnehmer eher in Nischen, statt in der breiten Masse zu finden sind. Da sind diese Threadripper und dann kommen APUs mit Kombination aus alten Generationen.

Ich störe mich aktuell am hohen Preis vom 9800X3D der immer noch nur 8 Kerne hat und der AM5 Sockel ist für mich wenig sexy. Der Threadripper kommt mit einem extremen Preisschild und bedient ganz kleine Nischen und die angekündigten APUs sind weder Fisch noch Fleisch.
Einzig die Strix Point AI 9 HX 370 sind im aktuellen Portfolio sexy.

Man kann nur hoffen, dass Intel die Latenz Probleme vom Core Ultra 200 in den Griff bekommt und AMD sich nicht in alter "Intel Manier" nur noch ausruht.

 

[anexX]

Einzige was mir bekannt ist was mit den vielen kernen nicht klar kommt ist TimeSpy.

Yo, und die Gaming Performance ist auch oft subpar.

 

[cr4zym4th]

Mh... die teile mit 3d cache...

Ich denke auch, dass wenn AMD das Ding als HEDT platzieren will und damit auch Spieler ansprechen will, sollte zumindest ein Teil wie beim 16-Kernen einen 3D-Cache bekommen. So könnte man dann relativ einfach definieren, welcher Teil der CPU den "Game-Mode" bekommt. Auf die 100$ mehr kommt es dann auch nicht mehr an.

 

[ruthi91]

HEDT war offensichtlich im Gegensatz zu heute ja voll gamingtauglich - nicht.
Deine Erinnerung trügt,

Tut sie nicht, als Enthusiast mit 980X, 3930K oder sogar fast schon Mainstream 5820K konnte man auch im Gaming an der Spitze stehen, wenn man OC betrieben hat. Es war sogar teilweise zwingend notwendig wenn man seine 2-3 Grafikkarten auch mit 16x anbinden wollte.

Warum hatte denn damals fast jeder mit Highend PC ein Sockel 2011 System? Bestimmt nicht weils im Gaming ne Gurke war.

 

[Ranayna]

@cr4zym4th: Ok, ich mein es gibt einfach unvernuenftige Leute mit zu viel Geld.

Aber selbst wenn ein Threadripper mit 3D Cache die Gaming Leistungskrone bekommen wuerde (Was so erstmal noch garnicht gesagt ist), waeren mindestens 2.500 Euro (Ich wuerd aber Wetten das soeiner mindestens 3.000 Euro kosten wuerde) deutlich zuviel nur zum Zocken.
Heck, mein damaliges Intel HEDT System mit 5820k auf einem X99 Mainboard hat komplett um die 2.000 Euro gekostet.

Andererseits ist nVidia mit ihrem Kniff die Titan zur x090 umzubenennen auch durchgekommen und die Gamer reissen denen die Karten aus den Haenden...

 

[PUNK2018]

... wenn AMD das Ding als HEDT platzieren will und damit auch Spieler ansprechen will, sollte zumindest ein Teil wie beim 16-Kernen einen 3D-Cache bekommen. ...

einfach mal 12, 16 oder gar 32 kerne mit 3dv cache... ich glaube dann wird die kiste gefressen wie nichts anderes

 

[conf_t]

Warum hatte denn damals fast jeder mit Highend PC ein Sockel 2011 System?

Weil ist HEDT zu dem Zeitpunkt nichts anderes als 2011 gab? AMD hatte da nix anno 2016. n Bulldotzer war da wohl nicht ernstzunehmen.

TR9000X ist auch keine "Gurke" liegt auf dem Niveau der Non-x3d Kerner..... und da Spiele seltenst was mit mir als 8 Kernen anfangen können auf 8-Kerner Niveau, was sich genau zu meinem Post. https://www.computerbase.de/forum/t...-alten-64-kerner.2247490/page-5#post-30788360 deckt.

 

[MalWiederIch]

Weil ist HEDT zu dem Zeitpunkt nichts anderes als 2011 gab? AMD hatte da nix anno 2016. n Bulldotzer war da wohl nicht ernstzunehmen.

Es ging darum, dass Enthusiasten (im Sinne von Gaming) zu der Zeit eher zu HEDT als zur normalen Desktop-Plattform gegriffen haben, da diese schneller in Spielen waren:

Heute ist es umgekehrt …

 

[ruthi91]

TR9000X ist auch keine "Gurke" liegt auf dem Niveau der Non-x3d Kerner

Ist richtig, aber AMD könnte ja auch einen Threadripper mit X3D Cache rausbringen. Ein 8 Core Chiplet mit extra Cache, weil mehr brauchen die allermeisten Spiele ja eh nicht und ab gehts.
Gibts bei Epyc ja auch... und bei den aufgerufenen Preisen sollte das ja nicht schwer zu realisieren sein.

 

[Admiral*Thrawn]

Ich habe hier meinen 3970X - wie meistens unter Volllast - stehen. Läuft ohne Graka headless mit FreeBSD und kodiert Multimediadaten.

Sicher, der ist schon alt und hat "nur" 32 Kerne, aber wenn es einen Grund gibt warum ich mir den 9000er nicht hole, dann ist der schnell gefunden: Preis.

Meine 64-Core Wunschliste auf Geizhals steht grade bei knapp über 13.000€. Das einzige was ich da mache ist den Tab schließen.

 

[Convert]

Ich wüsste sofort jemanden, der sowas in der Arbeitsumgebung nutzen würde und da ist weder eine Spieleleistung, noch der Idle-Verbrauch ( da laufen Workloads und da wird nicht rumgedümpelt ).

Klar, wird auch da rumgedümpelt. Wenn der Task nach Feierabend abgeschlossen ist, dann dümpfelt der Rechner rum, bis man (wenn kein Wochenende dazwischen ist) am nächsten Tag an den Rechner geht und sich anschaut, was der Rechner da so augespuckt hat. Bis man den nächsten Task hinterherschickt, dauert es wieder etwas, denn der nächste Task muss ja auch erst mal vorbereitet werden, nach dem der letzte ausgewertet worden ist...

Ergänzung (31. Juli 2025)

Ist richtig, aber AMD könnte ja auch einen Threadripper mit X3D Cache rausbringen. Ein 8 Core Chiplet mit extra Cache, weil mehr brauchen die allermeisten Spiele ja eh nicht und ab gehts.
Gibts bei Epyc ja auch...

X3D ja, aber beim Threadripper dann auf allen Chiplets, damit nicht nur Spiele, sondern auch Simulationen davon profitieren können.

 

[conf_t]

da diese schneller in Spielen waren:

Ich habe in meinen Posts genügend Links drin, die die erwähnte 2011 Plattform kaum bis gar nicht vor dem schnellste Mainstream i7 sehen gepostet, einfach mal nachschauen. Hier von CB, bei den Sandy-Bridge-E war das vielleicht einmalig anders, aber auch.

Der von dir zitiert wird von dir in den falschen Bezug gesetzt. Die Aussage auf die ich mich damit bezog war "warum sonst haben alle bei HEDT auf 2011 gesetzt" - naja es gab eben keinen ernstzunehmenden Konkurrenten, somit musste man, ob Gaming Enthusiast oder nicht, alle Welt, die HEDT wollte auf 2011 System zurückgreifen.

Und natürlich macht ein 6 Kerner bei Spielen ein bessere Figur als ein 4 Kerner, weshalb damals ein spürbarer Vorteil war, was ich aber auch schon in #91 schrieb.

Heute Skalieren Spiele eben jenseits der 8 Kerne kaum und jenseits der 16 Kerne gar nicht. Was will man also mit einem 64 Kerner zum zocken ? 48 Kerne schlafen lassen? Bist du ein CPU-Kernhotel? Sandy Bridge-E war ja nicht wegen des (nicht relevanten) Taktvorteils schneller, sondern eben wegen der 50% mehr Kernen.

 

[Araska]

X3D ja, aber beim Threadripper dann auf allen Chiplets, damit nicht nur Spiele, sondern auch Simulationen davon profitieren können.

Ein 9970X3D-all? Wäre bei mir ein "Shut up and take my money!"

 

[Der_Unbekannte]

Wo ist hier jetzt das Gegenargument, dass mit den neuen Sockel eben nicht nur ein kleiner und ein riesiger, sondern auch ein mittlerer entstehen wird? Wo ist jetzt das Gegenargument, dass dieser Sockel dann auch HEDT beinhalten wird?

Das größte Argument findet man, wenn man sich in einer gewissen Raum-Zeit aufhält, die sich „Realität“ nennt.

Und das letzte Mal, als ich in dieser sagenumwobenen „Realität“ nachgesehen habe, gibt es keinen „mittleren“ Sockel, und es gibt noch nicht einmal Gerüchte, das ein solcher geplant ist.

Dein ganzer Beitrag ist eine einzige Spekulation, ohne auch nur den Funken eines möglichen Beweises.

AMD ist nicht Intel. Deswegen wird ein solcher auch nicht kommen.

 

[Convert]

Dann steht bei der Überlegung sicherlich eben genau die Überlegung im Raum direkt zu Epyc zu gehen, da hier die Investition gegenüber der benötigten Zeit für die Simulation/Rendering steht und Zeit ist dann gleichzusetzen mit Geld.

Theoretisch ja. Praktisch kann es schon daran scheitern, dass die Support-Firma keine Epycs, sondern nur Xeon-Systeme als Server anbietet. Auf explizite Nachfrage nach AMD haben wir dann eine Threadripper Pro Workstation bekommen und der Typ von der Service-Firma war dann selbst überrascht, dass die im Vergleich zur Intel-Workstation doch so günstig war... aber das war noch damals, als AMD günstiger als Intel war...

Und Geld ist durchaus relevant, auch in einer Firma. Für das gesparte Geld im Vergleich zu so einem Xeon-System, konnte man sich noch eine Nvidia-Beschleuniger-GPU dazu kaufen.... Da wird man in bestimmten Anwendungen deutlich schneller, als mit jedem Epic oder Xeon-System....

 

[MalWiederIch]

Ich habe in meinen Posts genügend Links drin, die die erwähnte 2011 Plattform kaum bis gar nicht vor dem schnellste Mainstream i7 sehen gepostet

So wie manche auch immer wieder Cherrypicking betreiben und die 9070 XT vor der 5080 sehen - aber wen interessiert das?

Computerbase:

Die Sandy Bridge Prozessoren eilen hier allen Vorgängern und Konkurrenten auf und davon, die High-End-Variante „Sandy Bridge-E“ kann ihre Vorteile etwas deutlicher ausspielen.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-sandy-bridge-e-test.1623/seite-16

PCGH:

Im Mittel ist der Sandy-Bridge-Extreme-Prozessor die schnellste Spiele-CPU.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...-Extreme-Flaggschiff-Test-des-Tages-854164/3/

, aber auch.

Aber auch?

Der von dir zitiert wird von dir in den falschen Bezug gesetzt.

Nein, nicht von mir - von dir …

Die Aussage auf die ich mich damit bezog war "warum sonst haben alle bei HEDT auf 2011 gesetzt"

Vielleicht solltest du genauer lesen, hier nochmal der von dir zitierte Kommentar:

Warum hatte denn damals fast jeder mit Highend PC ein Sockel 2011 System? Bestimmt nicht weils im Gaming ne Gurke war.

„Highend PC“ ≠ HEDT-Plattform - wenn auch in beidem „Highend“ vorkommt. „Highend“ steht lediglich für die Leistung - und hier sind aktuelle Desktop-CPUs vor denen auf der HEDT-Plattform.

Und natürlich macht ein 6 Kerner bei Spielen ein bessere Figur als ein 4 Kerner, weshalb damals ein spürbarer Vorteil war, was ich aber auch schon in #91 schrieb.

Und dennoch lag ein 2500K vor einigen 6-Kernern - das war nicht der einzige Punkt, vor allem da damals die wenigsten Spiele von mehr als 4 Kernen profitierten, wie auch wenn kaum jemand einen 6-Kerner besaß und somit die Entwicklung auf 4 Kerne fokussiert war?

Heute Skalieren Spiele eben jenseits der 8 Kerne kaum und jenseits der 16 Kerne gar nicht.

Richtig - und? Dennoch werden CPUs mit 16 und mehr Kernen als „Gaming CPUs“ beworben - Gaming CPUs die eben nicht nur für Gaming geeignet sind.

Was will man also mit einem 64 Kerner zum zocken ?

Wer will 64 Kerne rein zum Zocken? Hast du da ein Zitat? Die Frage ist eher weshalb man zu seinem/r bereits vorhandenen HEDT/Workstation zusätzlich einen Desktop für Gaming dazustellen sollte?

48 Kerne schlafen lassen? Bist du ein CPU-Kernhotel?

Dann schau ja nicht in deinen Task-Manager - eine CPU kauft man idR. für einen Workload der nicht 24/7 365 Tage im Jahr anliegt. Auch ein HEDT-Rechner ist hier keine Ausnahme.

Sandy Bridge-E war schneller

Und genau darum ging es doch

 

[cr4zym4th]

@cr4zym4th: Ok, ich mein es gibt einfach unvernuenftige Leute mit zu viel Geld.

Aber selbst wenn ein Threadripper mit 3D Cache die Gaming Leistungskrone bekommen wuerde (Was so erstmal noch garnicht gesagt ist), waeren mindestens 2.500 Euro (Ich wuerd aber Wetten das soeiner mindestens 3.000 Euro kosten wuerde) deutlich zuviel nur zum Zocken.
Heck, mein damaliges Intel HEDT System mit 5820k auf einem X99 Mainboard hat komplett um die 2.000 Euro gekostet.

Andererseits ist nVidia mit ihrem Kniff die Titan zur x090 umzubenennen auch durchgekommen und die Gamer reissen denen die Karten aus den Haenden...

Ich hatte mir eben genau das gedacht: Was mit 2der Rtx 4090/5090 funktioniert, könnte auch bei den CPUs gehen. Zumindest wäre PUNK2018's Idee nicht abwegig so als "Extreme Edition":-) Und ja, es gibt wohl Leute, die für Hardware sehr viel Geld ausgeben wollen und können. Ich gehöre nicht dazu:-)

 

[R4nd0]

Ich frag mich welche Anwendung benötigen diese CPU? Also früher vor 10-20jahren kann ich das verstehen, aber heute braucht man selbst im Foto und Videobereich nicht Mal diese CPUs. 🤔

Hast du den Blender Benchmark gesehen? VFX, 3D Modelle erstellen, Simulationen, Schach Computer uvm… wir haben noch lange nicht genügend CPU Leistung 😄

 

[wern001]

Bitte noch Doom: The Dark Ages zum Test hinzufügen. Diese Game-Engine profitiert stark von vielen Kernen.

 

[PS828]

Und im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Spielen sind die doom spiele recht ordentlich optimiert und laufen auch sauber ohne dass der PC eine riesen GPU hat.

Auslastung auf meinem 64C/128T so ca. 16-18% kann man sich jetzt ausrechnen wie viele Threads der nimmt