Test GeForce RTX 5050 im Test: Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM

[Botcruscher]

Der Chip ist extrem seltsam. 32mm² oder lächerliche 17,8% weniger bei noch 55% der Rohleistung. Wo ist hier der Deal? Da hätte NV für richtiges Lowend auch noch einmal das Speicherinterface und den L2 halbieren können. Aber da hat man sich wohl auf Kosten der Kundschaft die Arbeit gespart. Oder steckt da für Mobil mehr drin?!?


PS: Natürlich sind die 8GB zu wenig. Die Leistungsklasse der Karte ist da wenig relevant.

 

[guggi4]

Kein Wort zur Leistungsaufnahme? Zum Verbrauch am Desktop? FPS/Watt Diagramm?

In eurer Tabelle auf Seite 1 habt ihr noch einen Fehler:

Lüfter abgeschaltet (2D)

Ja​

Doch hat die Radeon mit ihrem reduzierten PCIe-Interface noch mehr Probleme mit ihren 8 GB als die RTX 5050.

Auch die 5050 hat nur ein x8 Interface. Wenn sich ein potentieller Kunde selbst die ~30€ zur 5060 spart, wird er vermutlich nicht auf eine PCIe 5 Plattform gesetzt haben

 

[Nscale]

Das ganze Lineup der 5000er Serie ist für mich irgendwo irgendwie einfach nur Grütze. Selbst von einer 3090 auf 5090 sehe ich den Invert nicht im Produkt wieder. Die sinnigste Grafikkarte im gesamten Lineup ist für mich die 5070 Ti, die aber immer noch im Preis-Leistungsverhältnis abgeschlagen hinter einer RX9070 XT steht. Dabei wäre sie für mich als Wechsler von einer GTX 1080 Ti durchaus interessant gewesen. Nach all den Jahren doch mal wieder ins rote Team zu wechseln, war am Ende aber genau die richtige Entscheidung, auch wenn die RX9000er teuer in den Markt gestartet sind. AMD macht hier durchaus einiges richtig und sammelt hoffentlich genügend Erfahrung und Know-How um bei der nächsten Grafikkartenserie Nvidia nicht nur in der Kategorie Preis/Leistung Konkurrenz zu bieten. Und auch Intel holt sich hoffentlich mit der Arc Serie neues Know-How. Der Markt braucht dringend einen echten Konkurrenzrahmen. Die Chancen stehen dabei gar nicht schlecht. Im Schatten von Nvidia ist viel Platz um zu wachsen.

 

[daknoll]

Die 5050 ist ne langsame Karte, dazu passen auch 8GB Speicher, wer hier die 8GB Speicher kritisiert, muss das bei Karten die an sich schneller und teurer sind, doch viel mehr tun.

Aber um die geht's hier nicht. Klar?

 

[Taxxor]

@daknoll Wenn hier wieder das klassische "Nvidia geizt mit VRAM" ausgepackt wird, bleibt eine Erwähnung der Konkurrenz nicht aus.
Soll ich anfangen, jeden Beitrag in einem Nvidia Thread zu melden, der ein AMD Produkt erwähnt und umgekehrt? Dann sind die Threads aber ganz schnell leer.

Für die allgemein geringe Leistung dieser Karte finde ich 8GB halt nicht zu wenig und hab ne Karte genannt, bei der das eher der Fall ist.

 

[zeedy]

Oh Mann. Die Leistung einer RX 7600 erwarte ich Mitte 2025 für 200€ und ohne externen Stromanschluss.

 

[<NeoN>]

Wow, die GeForce MX 440 der Neuzeit.

 

[iamcriso]

Name a better Duo

Godskin Duo [Elden Ring]

 

[Stahlseele]

Die XFX Variante gibt's derzeit bei mindfactory.de für 259€ inkl. Versand. Und warum soll es bitte ein Nachteil sein, dass die Karte im Vergleich schneller ist? Natürlich läuft man dann öfter ins vRAM Limit, aber die Karte ist doch trotzdem schneller als die 5050? Du kaufst doch nicht die langsamere Karte zum gleichen Preis mit so einem Argument?

Link? Ich kann die nämlich auch nicht finden.

 

[Kazuya91]

Dann lieber eine gebrauchte 6700XT für 200€. Ja ich weiß... neu vs gebraucht. Schont Umwelt, Geldbeutel und man hat was anständigeres. So einen Elektroschrott wie diese Karte sollte man nicht unnötig "nachfragen".

 

[Botcruscher]

Wow, die GeForce MX 440 der Neuzeit.

Gegenüber der Gurke hier nicht mal im Ansatz! nVidia GeForce4 MX 440 im Test: Inno3D, Gainward, Leadtek und Prolink im Vergleich

 

[miagi]

Hat nvidia hier gerade die schwächste Grafikkarte der letzten 3 Generationen auf den Markt gebracht oder sieht das in der Benchmarkauswahl nur so aus? Der 3000er Generation fehlten ja die richtigen Low-End-Karten und auch die 4000er hat sich da gar nicht so viel bewegt.

 

[Gr33nHulk]

Die GeForce RTX 5050 ist eine wenig inspirierende Grafikkarte und eines der schwächsten Blackwell-Modelle. Immerhin, mit einer UVP von 259 Euro und einem Marktpreis von 250 Euro sind die Kosten niedrig.

Zu "normalen" Zeiten hat sowas halt ~ 150€ gekostet und die Leistung war im Verhältnis brauchbarer wie sie es jetzt darstellt.......eine 5050 zu 5090 ist wie weit entfernt, ~ 250%?

 

[Svennc]

Der aktuelle Marktpreis passt nicht ins Gefüge, für 8GB gibts auch bis 250 Euro zum Glück Alternativen. ABER:


Damals im Test zur 1050 Ti (Fazit: "Überzeugt auf ganzer Linie"):


23 Games getestet

3 erreichten 60 FPS
14 erreichten keine 40 FPS (Balanced-Modus mit reduzierten Details auf Konsolen, so verfügbar)
4 erreichten keine 30 FPS (Quality-Modus mit reduzierten Details auf Konsolen, so verfügbar)



Aktuell im Test zur 5050:

23 Games

10 erreichten 60 fps Ex (knapp die Hälfte)
5 erreichten keine 40 FPS (Balanced-Modus auf Konsole)
3 erreichten keine 30 FPS (Quality-Modus auf Konsole)



Das ist keine Verteidigung der 5050, by the way, die passt wie gesagt aktuell nicht ins Gefüge -- es gibt ja bereits ähnliche Karten, die attraktiver sind. Aber an diesem kontroversen Take ist eventuell trotzdem ein bisschen was dran -- auch wenn ich es nach wie vor hochproblematisch finde, u.a. historische Preise an die Inflation anzupassen. Und Nvidia werden die 1.000Hz-1.000-FPS-Bildschirme als nächste "Eskalationsstufe" nicht grundlos pushen.

 

[elefant]

Die Karte gefällt mir nur, weil der Stromanschluss nicht abbrennen kann.
Ich hoffe es gibt einen neuen für die RTX6xxx Gen... BITTE

 

[Rickmer]

Der Chip ist ja kaum kleiner... haben die den GB207 gemacht weil die so viele verkaufen werden, dass die Masks sich trotzdem lohnen, oder weil der GDDR7 Controller vom GB206 nicht mit GDDR6 kompatibel ist und der RAM Downgrade die Kosten wert ist?

 

[JackTheRippchen]

Dann lieber eine gebrauchte Radeon RX 6700XT als so einen DoA-Schrott.

 

[EL-Xatrix]

na ich weiß ja nicht für welchen kundenbereich das ist...
30€ zur 5060...ja da kauf man halt 3 chai latte weniger und hat dann ne bessere karte...
für aufrüster? ja von was für karten kommt den dann soeine in frage?
low profile? ne
officekisten ohne 6/8 pin pcie power? ne...
jemand anderes ne idee wer sowas dann kauft der nicht auch eventuell 15W und 30€ mehr übrig hat?

 

[Zwirbelkatz]

Eine handbreit über dem Wasserspiegel einer 4 Jahre alten, mit 12GB an x16 angebundenen RTX 3060 wäre mir als Spieler zu vergleichbarem Preis zu wenig. Ich finde, das Argument, dass es auch Käufer mit kleinerem Budget gibt, entschuldigt diese Performance nicht. Insbesondere nicht an effektiv x8 PCIe-3.0 - wie man es bei vielen Aufrüstern findet, deren Mainboard die PCIe-5.0 x8 nicht bietet.


Stichwort zu wenig: AMD hängt gemütlich im Windschatten, was das Leistungsniveau insbesondere der Brot & Butter-Karten anbelangt. Eine kolportierte RX 9060 8GB ist ebenfalls nicht üppig.

Der Verbrauch resultiert aus der Notwendigkeit, dass man das kleine Stück Teig so lange ausgewalzt hat, wie möglich.

Dann lieber eine gebrauchte 6700XT für 200€. Ja ich weiß... neu vs gebraucht. Schont Umwelt, Geldbeutel und man hat was anständigeres.

Für wen das infrage kommt, ja 👌

Fun Fact: Gerade schwirrt noch ein Restposten einer 6700 XT für 307€ auf Geizhals herum.
Das kann man fast Konkurrenz nennen. Tragisch.

Die 9060 XT gibt's mittlerweile auch schon ab 250€

Ich finde hier 295€ als Startpreis vor.
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_05+16+-+RX+9060+XT

Früher habe ich immer gerne die Preise von Produkten, die länger am Markt sind, verteidigt, weil man eine nagelneue UVP damit nicht (fair) vergleichen sollte. Andererseits geschehen teilweise gar keine relevanten preislichen Anpassungen mehr ...

 

[StardustOne]

8 GB Grafikkarte? Elektro Schrott, nichts anderes.

Finger weg von 8 GB Grafikkarten.

Für das selbe Geld bekommt man die 12 GB B580 mit Intel ARC Battlemage und die nimmt es teilweise sogar mit der Nvidia 4060 auf.

Niemand braucht im 2025 noch eine 8 GB Grafikkarte.