Test GeForce RTX 5050 im Test: Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM

Stahlseele schrieb:
LOCKVOGELANGEBOT!
Nein, man kann die Mindstar Angebote nicht verlinken, man muss erst über Mindstar gehen sonst gibts den günstigeren Preis nicht...
Bitte auch drauf achten was ich schreibe.

Stahlseele schrieb:
Und auch nur 8GB?
Ich dachte es ging um eine 16GB Karte ._.
Nein es ging nie um 16GB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, MiroPoch, slow_snail und 2 andere
GOOFY71 schrieb:
Ich möchte hier nicht zu dick auftragen, aber die Karte ist ein weiterer Beitrag zur Umweltverschmutzung.

Verschwendung und unnötiger Exzess wäre Gaming-Hardware für ~1000 Euro aufwärts auch -- wenn man fair ist. Und nach der gleichen Logik vorgeht.

Hey, seit Jahrzehnten ist nirgends mehr ein neuer Wing Commander gestartet, sondern nur noch optional aufpimpbare Konsolengames. Can It Run Crysis ist eine Erinnerung an ein Meme. Und jetzt kam neulich selbst ein einstiger GeForce-Ultra-Seller wie Doom, der auf totaler Entry-Hardware startet, ohne die Doomguy-Rolle rückwärts zu machen. WAS ERLAUBE DOOM?

Man fasst es nicht. (John Carmack übrigens auch nicht).
;):D

 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
ErnstHaft99 schrieb:
Sorry, aber wo ist das denn bitte eine FullHD-Karte?
Alles eine Frage der Settings - den den Bereichen um die es hier geht ist mMn das Testszenario auf Biegen und Brechen eine Vergleichbarkeit mit höheren/schnelleren Modellen herzustellen und damit die Settings an diesen anderen Karten auszurichten sehr kontraproduktiv.

So kommen eben manchmal 60, 70 und mehr FPS, manchmal sogar über 100 FPS raus, aber eben in anderen Beispielen nur knapp über 10 FPS im Extrem. Niemand spielt so. Nichtmal die klammsten Spieler, die den Geldbeutel dreimal umdrehen spielen mit 12 FPS Dragon Age. Selbst die 20er FPS Regionen mancher Titel sind soweit zu niedrig, dass das einfach Blödsinn ist, sowas als Basis für den Test zu nutzen.

Hier wäre es viel sinniger, anstatt abermals über den VRAM zu schimpfen, dann lieber die Settings der kleinsten Karte, also der 5050, soweit anzupassen, dass man das in spielbare Bereiche bekommt - um dann die größeren Modelle gegen zu stellen und zu sagen, lohnt oder lohnt eben nicht.
ErnstHaft99 schrieb:
... 329€. Gut angelegte 60€.
250€ Ausgangslage zu 329€ sind aber 79€ Aufpreis - das macht >25% mehr Geld. Das muss man halt auch in dem Moment einfach dann erstmal haben.
Zwirbelkatz schrieb:
Eine handbreit über dem Wasserspiegel einer 4 Jahre alten, mit 12GB an x16 angebundenen RTX 3060 wäre mir als Spieler zu vergleichbarem Preis zu wenig. Ich finde, das Argument, dass es auch Käufer mit kleinerem Budget gibt, entschuldigt diese Performance nicht. Insbesondere nicht an effektiv x8 PCIe-3.0 - wie man es bei vielen Aufrüstern findet, deren Mainboard die PCIe-5.0 x8 nicht bietet.
Die Frage ist doch, was man damit macht...
Nimm als Stichwort einfach nur mal ein AM4 System. Nix mit GPU im Prozessor, außer vielleicht mit einer APU.
Oder selbst bei den AM5 CPUs, wo das was man bekommt, wirklich, wirklich schmal ist.

Jede dGPU macht es hier besser als das was dort zu haben geht. Mit der 5050 bekommt man halt das quasi neueste Stück Technik für den kleinsten Taler. Rein für die Bildausgabe geht eine 3060 auch. Aber und da kommt dann wieder das Nachgelagerte Thema -> was ist mit Treiber-Support auf Dauer? Das sind zwei Generationen Unterschied. Fällt die 3000er raus, wird sehr wahrscheinlich die 40er und 50er Reihe weiter supportet.

Btw. ne Hand breit ist es auch nicht. In alten CB Tests liegt die 3060 12GB ca. 18% unter der 4060 8GB - ohne künstliches VRAM Limit durch die gepickten Titel. Das wären also in Settings, wo man nicht auf Krampf die Karte in unspielbarkeitsbereiche prügelt eben ca. 15% pro 5050 zur 3060. Im Rating ist die A770 17% unterhalb der 4060 - und da sind es 14% pro 5050 auf die A770.
40% mehr Leistungsaufnahme unter Last für die 3060er hat es ebenso noch. Auch wenn das nur um die 6-7€ aufs Jahr sind, wenn man 8h pro Woche spielt. Ist halt die Frage ob man das wirklich will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haplo, Quidproquo77, Pantare und 2 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815 und SweetOhm
SuperHeinz schrieb:
Nvidia wird den Markt austesten wollen und wenn der Absatz nicht den erhofften Umfang hat, vermutlich den Preis entsprechend anpassen. Zudem sind UVP und der tatsächlich erhobene Preise zwei verschiedene Dinge. UVP heißt ja nicht umsonst Unverbindliche-Verkaufs-Preisempfehlung.

Wird schon genug Leute geben, die von einer 4 GB oder 6 GB -Karte endlich mal, moderat aufrüsten wollen.
Da muss nix angepasst werden, in Asien verkaufen sich solche Karten wie geschnitten Brot.

Lies das mal: https://www.pcgameshardware.de/Graf...awa-GPU-Markt-Verhaeltnis-Nvidia-AMD-1479113/

Allein die 5060 8GB hat in Südkorea 20% Marktanteil, dann kommen noch 5050 und 5060Ti 8GB dazu.
So sieht es RealWorld aus und nicht irgendwelche Forenblasen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: failormooNN, Quidproquo77, Gizzmow und 2 andere
❌NVIDIA
✅VRAM-NIE-DA
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815, SweetOhm und ShyGuy02
Atze-Peng schrieb:
Nvidia und zu wenig VRAM. Name a better Duo
Wenn es wenigstens bei der Konkurrenz besser wäre - aber auch da 9060 XT mit 8GB, schenken sich leider nichts :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4lter5ack
Wieso wird die Karte nicht mit 150W TDP verkauft und viel höherem Boost Takt ? Der 8-Pin Stromanschluss liefert doch 150W und der PCIe Slot sogar nochmal 75W, falls man den auch für Strom nutzt (was bei aktuellen Grafikkarten ja meist nicht mehr so ist).
Mal abgesehen davon ist die Karte ziemlicher Müll. Für paar Euro mehr gibts ne 7600 XT die je nach Spiel so schnell wie ne 4060 oder sogar schneller ist, aber 16 GB Speicher hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815, JackTheRippchen und SweetOhm
"Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM"

Für mich ist die B580 mit 12 GB eine ALTERNATIVE !
 

Anhänge

  • B580 für 259€.jpg
    B580 für 259€.jpg
    263,6 KB · Aufrufe: 91
  • PL RR.jpg
    PL RR.jpg
    276,7 KB · Aufrufe: 87
  • PL RT.jpg
    PL RT.jpg
    281,1 KB · Aufrufe: 94
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gizzmow, bad_sign und Redundanz
Langsamer als die 4060 , vebraucht aber trotzdem mehr Strom, keine Ahnung wie das Fortschritt sein soll...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815 und SweetOhm
SweetOhm schrieb:
"Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM"

Für mich ist die B580 mit 12 GB eine ALTERNATIVE !
Wenn man auf Treiber Hickups und andere technische Probleme steht sicher...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TriceO
fdsonne schrieb:
Hier wäre es viel sinniger, anstatt abermals über den VRAM zu schimpfen, dann lieber die Settings der kleinsten Karte, also der 5050, soweit anzupassen, dass man das in spielbare Bereiche bekommt
Ob das lohnt oder nicht muss jeder für sich entscheiden. Die settings solange rumschrauben damit die Karte nicht Nacht Elektroschrott aussieht bringt niemanden etwas.

Ich würde im Jahr 2025 langsam erwarten das selbst Einsteigerkarten fullhd mit Upscaling in Vollgas einstellungen können. Einfach nur noch traurig was da auf den Markt geworfen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Svennc schrieb:
Damals im Test zur 1050 Ti (Fazit: "Überzeugt auf ganzer Linie"):
(jetzt nicht deinen ganzen Beitrag zitiert)

Der Vergleich der 1050 Ti zur 5050 ist schwierig, weil die 1050 Ti zum Launch ~150€ gekostet hatte. Auch wenn man den Inflationsrechner anschmeißt, wären 150 2017-€ heute ungefähr 197€.

Die RTX 5050 liegt mit 250€ nicht in derselben Preisklasse sondern kostet je nach Rechnung 27% oder 67% mehr.
 
Weiß man, ob es die Karte auch noch als Version ohne Stromstecker geben wird? Also einen Nachfolger für die RTX 3050 6GB?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und DaHell63
Zurück
Oben