Test GeForce RTX 5050 im Test: Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM

[Svennc]

Das ist für mich genau der Punkt. Mit der Preisgestaltung dieser Karte setzt Nvidia ein Ausrufezeichen. Es ist gar nicht ihr Ziel noch Grafikkarten für etwa 200€ anzubieten. Obwohl diese Karte da hin gehören würde.

Der Markt unter 200 ist tot, was Neulaunches angeht. Das Warnsignal kam im Frühjahr. Nämlich, als es Intel nicht gelang, zumindest die MSRP der Arc B570 auf die psychologisch wertvollen 199 Dollar zu drücken (Preisschwelle). Intel MUSSTEN aggressiv da rein. Und wollten es garantiert auch. Aber schafften es trotzdem nicht.

Die letzten Karten, die unter 200 gelauncht sind, waren ne RX 6400 (4GB, 4 Lanes, null Features). Und die abgespeckte 75W/6GB-Variante der RTX 3050. Realistisch gibts Launchmodelle unter 200 frühestens wieder, wenn die ABhängigkeit von TSMC Geschichte ist.

 

[SweetOhm]

Nutzt Du 'ne Arc-Karte?

Noch nicht (aber ein Spezi), deshalb wäre es ja für mich eine Alternative.
Aber hier am Laptop eine RTX 2060, mit der ich mit den neuen Treibern "Probleme" habe seit Monaten.

 

[fdsonne]

Ich würde im Jahr 2025 langsam erwarten das selbst Einsteigerkarten fullhd mit Upscaling in Vollgas einstellungen können. Einfach nur noch traurig was da auf den Markt geworfen wird.

Und woher kommt die Erwartungshaltung!?

FHD mit Vollgaseinstellungen ist letztlich auch "nur" 1/4tel der Pixel der UHD mit Vollgaseinstellungen. Wir reden dabei über 50-70% FPS Verlust im Schnitt, wenn man UHD auf FHD ohne in ein CPU Limit zu rutschen, runter geht -> UHD mit Vollgaseinstellungen ist heute in Teilen nichtmal mit dem TopEnd wirklich gut spielbar.

Natürlich kannst du erwarten was du möchtest - aber realistisch wird das nicht nur weil man das erwartet.

Btw. ist eins der Probleme dabei übrigens, dass die Titel auf einen Markt hin ausgerichtet werden. Und der Markt abseits einer Forenbubble wie dem CB Forum ist eben bei weitem nicht UHD@"Vollgas Einstellungen". Sondern eben bspw. laut Steam Umfrage zu einem Großteil immernoch FHD in der Pixel Anzahl. Und zu einem anderen Teil immernoch GPU Leistungsklasse irgendwo in dem Bereich, wo die 5050 agiert.

Es ist nicht so dass die Karten das nicht könnten - nur darf man nicht erwarten, dass das mit "Vollgas einstellungen" tut. Das ist mMn das Kernproblem bei der Messung. Man vergleicht auch hier wieder Settings, die für die Hardware nicht gemacht sind, damit es Vergleichbar nach oben ist. Anstatt dass man Settings findet, die für die Hardware gemacht sind und dann damit nach oben vergleicht, ob sich das bspw. lohnt...

 

[aLanaMiau]

Spiele sehr oft auf einer iGPU mit 6GB VRAM, denke 8GB sind da ausreichend für die kleinste Karte.

 

[fdsonne]

Auch wenn man den Inflationsrechner anschmeißt, wären 150 2017-€ heute ungefähr 197€.

Die RTX 5050 liegt mit 250€ nicht in derselben Preisklasse sondern kostet je nach Rechnung 27% oder 67% mehr.

So funktioniert die Rechnung aber nicht, weil das Portfolio sich seit der Zeit deutlich verbreitert hat. Und damit ist nicht "Preis damals x Inflation = Preis heute" entscheidend, sondern die Positionierung innerhalb der Palette.

Die 1050 bzw. 1050TI kam in einer Zeit, wo die 1080 paar Monate davor mit 789€ an den Start ging. Leicht gefolgt von einer 1080TI, die obendrauf dann mit 819€ quasi unwesentliche Änderungen gebracht hat. 03/2017 wurde die 1080 auf 499€ gesenkt.

Im Verhältnis wirken 150€ für die 1050TI gegen 500€ für ne 1080 relativ schlecht. Faktor 3. Für 3x250€ = 750€ bekomm ich lange keine 5080. Da muss ich schon 1000€ min. hinlegen.


Und was auch noch dazu kommt - 1080 8GB <> 1050 TI 4GB. Warum sollten heute also nicht 8GB für ne 5050 gehen, wenn 16GB bei allen Karten bis einschließlich der 5080 mit Ausnahme von 7900er AMD und der 4090 mit 24GB das maximale der Gefühle atm sind?

Die Leute hier haben einfach völlig falsche Vorstellungen was da draußen am Markt die Basis ist...

 

[Casillas]

Der Markt unter 200 ist tot, was Neulaunches angeht.

Es muss ja nicht gleich unter 200€ sein. Auch mit z.B. 209€ oder etwa dem P/L Verhältnis der 5060 und dem entsprechenden Preis hätte NVIDIA ein Statement setzen können. Wollen sie aber offensichtlich nicht.

Lässt mal wieder tief blicken, wie ich finde.

 

[aid0nex]

Es handelt sich um das vermeintlich kleinste Modell aus dem Sortiment, wofür die 8-GB weder zu wenig sind noch zu viel.

Richtig! Die Leute lesen nur "8GB" und fangen reflexartig an zu tippen, vergessen aber dass dies die kleinste Einsteiger GPU aus der Blackwell Serie ist und bald für unter 200€ zu haben ist. In Anbetracht der Positionierung im Portfolio, dem Preis und der Rechenleistung im Kern ist das in Ordnung.

Ergänzung (7. August 2025)

Alternativloser Elektroschrott ja, nicht mehr und nicht weniger.

Alternativloser Schrottkommentar ja, nicht mehr und nicht weniger.

Ergänzung (7. August 2025)

Weiß man, ob es die Karte auch noch als Version ohne Stromstecker geben wird? Also einen Nachfolger für die RTX 3050 6GB?

Fänd ich auch spannend. Da muss man mal abwarten was die ganzen Partner so liefern werden.

 

[pipip]

https://www.pcgameshardware.de/Neue...240/News/Alder-Lake-AMD-Rueckspiegel-1387418/
"AMD in the rearview mirror in clients and never again will they be in the windshield; we are just leading the market."

Geslinger hatte damals Recht. Mit voller Geschwindigkeit in die andere Richtung. Die Abwertsspirale bricht zurzeit nicht ab. Wieder ein neuer CEO mitten bei einer großen Umstrukturierung.

 

[Taxxor]

Das negativste an der 5050 sind für mich weder die 8GB noch der Preis, sondern das hier

Man schafft es nicht, mit der 4060 gleichzuziehen und verbraucht dazu auch noch mehr.
~100W hätte ich hier gerne gesehen

Die 5060 verbraucht 15% mehr als die 4060, ist dafür aber wenigstens auch 17% schneller

 

[Tuetensuppe]

Die RTX 5060 gibt es ab 275 Euro.
Allemal die bessere Wahl, wenn es Nvidia sein soll.

 

[Bierliebhaber]

Im Grunde ist die Karte nur für Gamer, die Spiele wie Valorant spielen und sich aktuell noch mit einer GTX 1650, RX570 oder 1050 TI rumschlagen.

Warum sollten die so einen Elektroschrott kaufen? Die sind mit diesen Karten für Spiele wie Valorant noch bestens bedient...


Was für eine katastrophale Karte, zu diesem Preis. 100€ zu teuer, mal mindestens. Und dazu ist sie noch sehr ineffizient. Da kann wirklich nur zugreifen wer komplett von nVidia besessen ist. Ne gebrauchte 6700XT ist günstiger, schneller und mit 12GB muss man auch nicht direkt nächstes Jahr wieder aufrüsten, wenn es bei 1080p bleibt.
Wer so "günstig" kauft zahlt am Ende drauf. Wenn man schon jetzt in 1080p Details reduzieren muss (FÜR 250€!) muss man auch bald wieder neu kaufen.

Früher so: "Mit dieser Karte für 150€ kannste die nächsten 2-3 Jahre alles mit maximalen Details spielen", wenn ich z.B. an meine HD5850 denke...
Heute so: "250€ für runtergesetze Details in 1080p in Spielen von gestern sind alternativlos günstig"

Der Markt ist sowas vom im Eimer...

 

[ReVan1199]

Für 150€ wäre das eine nette Karte für ältere Spiele. 250€ ist einfach absurd.

 

[BOBderBAGGER]

Und woher kommt die Erwartungshaltung!?

Weiß nicht ich erwarte das sich Produkte von Generation zu Generation verbessern. Aber das ist mittlerweile scheinbar zu viel verlangt.

 

[seahawk]

Wird ein Erfolg werden. Finde zwar die 4060 besser, weil effizienter, aber für bald unter 200 Euro wird die 5050 8GB gut laufen.

 

[anexX]

Für 150€ wäre das eine nette Karte für ältere Spiele. 250€ ist einfach absurd.

Stimmt - die Sache ist Nvidia hat mittlerweile gecheckt das sie im Mittleren bis Highend Segment nehmen können was sie wollen und das die Leute zwar schimpfen, aber zum guten Schluss doch jeden Preis zahlen - gleiches probiert man jetzt auch am unteren Ende der Fahnenstange.

Naja, Lederjacke mit seinen 156 Milliarden $ Privatvermögen braucht die Kohle halt.

 

[Naru]

Wird ein Erfolg werden. Finde zwar die 4060 besser, weil effizienter, aber für bald unter 200 Euro wird die 5050 8GB gut laufen.

Den Vergleich kann man in so ziehen, doch man sollte berücksichtigen, dass die GeForce RTX 550 das MFG mit sich bringt, welches auf langfristig gesehen auch für ältere Modellreihen verfügbar würde, dies ergeht aus einem Interview der PC WELT in einer offiziellen Stellungnahme seitens NVIDA, wovon die kleinen Modelle nochmals einen Leistungsschub in Form von adaptiv mehr Frames erhalten.

 

[ShiftC]

2,5 bis 3 Hunnis für ne Karte, die selbst mit DLSS @FHD keine 60fps liefert (ja ich weiss, details und so), dabei teils mehr säuft als ihre größere Schwester und selbst im Idle- oder Desktopbetrieb eine schlechte Effizienz hat.

Lieber baue ich gar keinen Rechner oder nutze gleich nur ne iGPU, bevor ich Geld für sowas ausgebe.
Aber das wird insbesondere für die ganz lustigen "Fertig-Gaming-PCs" querbeet im Handel die ideale Missbrauchskarte sein.

Hol dir jetzt deinen neuen Gaming PC, günstig wie nie und mit der neusten Nvidia RTX Technologie!

 

[Atkatla]

Weiß nicht ich erwarte das sich Produkte von Generation zu Generation verbessern. Aber das ist mittlerweile scheinbar zu viel verlangt.

Aha. Und mit welchem Produkt der Vorgängergeneration vergleichst du? Etwa mit der 4060?
Im Vergleich zur 3050 ist die 5050 sicher schneller. Komisch, dass CB die nicht mitgetestet hat, sondern gegen 3060 und 4060. Aber so können sich ja alle auf die Schulter klopfen und fester Überzeugung verkünden, es hätte keine Verbesserungen im Entrylevel gegeben.

 

[Taxxor]

Im Vergleich zur 3050 ist die 5050 sicher schneller. Komisch, dass CB die nicht mitgetestet hat, sondern gegen 3060 und 4060.

So einfach ist das nun auch nicht, die 3050 ist 2 Generationen älter als die 5050. Es gab halt nie eine 4050, deshalb wäre der Vergleich mit der 3060 an der Stelle durchaus angebracht, weil diese ca da liegt, wo eine 4050 gewesen wäre.
Aber nicht mal den Vergleich hat man hier ja gemacht, sondern nur die 3060Ti drin.

Die 3060 hatte im Test ~77% der Performance der 3060Ti, damit wäre die 5050 ~13% schneller als die 3060

 

[Atkatla]

@Taxxor Ja, Nvidia hat in der 4000er Generation erst ab 24 SM aufwürts angeboten. Aber wenn ich die Einstiegskarten vergleichen will, dann muss ich auch die Einstiegskarten vergleichen und nicht die vergleichbaren Vorgänger weglassen, nur weil in einer Generation vom Hersteller keine angeboten wurde.

Warum sollte man nicht mit einer 3050 (oder 4050 wenn es sie gegeben hätte) vergleichen? Wer damals eine Grafikkarte für einfache Spiele gekauft hat und wissen will, wie das aktuelle Modell dagegen abschneidet, den nützt doch nichts der Vergleich mit den schnelleren Modellen der Vorgängergenerationen.

Hier bei CB tun ja viele oft so, als würde man sofort sterben, wenn eine Grafikkarte nur für einfache 3D-Spiele oder FullHD auf medium/high ausreicht. Als ob alle anderen nur das spielen, was sie selbst auch spielen.