GMKtec K6 7840HS 780M - schlechter 3DMark GPU / FPS Wert

[R4ID]

Ich würde an deiner Stelle mal den Mini PC komplett zurücksetzen.
Hast du einen Button für CMOS Reset ?

Wenn ja Stromkabel ab, paar mal auf den Powerbutton drücken und dann Reset gedrückt halten für 5-10sek.
Lass die Kiste einfach Default laufen und pass eventuell den Grafikspeicher noch an.

SecureBoot kannst du noch aktivieren, das war bei dir aus.
Und deaktiviere bei deinen Win die Kernisolierung, das kostet Leistung !

Die APUs profitieren von schnellen Ram den du leider nicht hast.
Mein Beelink SER9 Pro hat z.B. 8000Mhz fest verbaut wodurch die Grafikeinheit deutlich flotter arbeitet.

 

[Owli]

Hey, also die Kernisolierung habe ich ausgeschaltet, sowie mit DDU den AMD Adrenalin nochmal entfernt und eine ältere Version die aus einem Forum empfohlen wurde nochmals installiert. Es tut sich leider praktisch nie was...

Habe das vor allem gemacht, damit Cinebench meine GPU erkennt, aber weder mit der alten noch mit der neuen Adrenalin Version erkennt er die GPU... daher kann ich leider nicht mit dem mit freundlicherweise überlassenen Referenzwerten vergleiche...


Besten Dank an alle für Euren freundlichen, engagierten und Einsatz und Eure Zeit! Hat mich sehr gefreut!

 

[Owli]

Ich denke das passt.
Anhang anzeigen 1684943
https://www.notebookcheck.net/GMK-N...latest-Intel-Core-Ultra-laptops.818887.0.html


Quelle für diese Aussage?

In diesem Test (https://www.notebookcheck.net/GMK-N...latest-Intel-Core-Ultra-laptops.818887.0.html) hast du viele Anhaltspunkte gegen die du prüfen könntest.

Ich würde vorschlagen die CPU zunächst mal mit Cinebench zu benchen und hiermit zu vergleichen:
Anhang anzeigen 1684944

Dann nochmal einer der dort genannten 3D Marks zum Vergleich:
Anhang anzeigen 1684946

Ansonsten könnte man noch nebenbei in die Sensordaten von HWiNFO schauen, um herauszufinden ob irgendwas falsch taktet oder zu früh wegen irgendwas limitiert.
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/hwinfo/

Leider kann ich die o.g. Cinebench Tabelle nicht nachvollziehen, bei mir sieht das ganz anders aus (siehe Screenshot)

Aber so wie für mich aussieht, ist der von mir ermittelte Single Core Wert echt mies, oder was meint Ihr?
Ideen?

Ergänzung (15. Dezember 2025)

Sooo, ich habe noch einen Multicore Test laufen lassen. Ich bin wahrlich kein Experte, aber für mich sehen zumindest die (durchschnittlicher) CPU Taktraten viel zu gering aus? Ggf. sieht ja jmd. einen Ansatzpunkt?

 

[Owli]

So, habe nun Cinebench 2023 runtergeladen und verglichen mit den Werten die mir "Wo bin ich hier" dankbarerweise überlassen hat, und die scheinen zu passen... da sitz ich nun ich armer tor und bin so klug als wie zuvor... denn die Werte scheinen ganz zu zu sein und zu passen...

 

[Wo bin ich hier]

denn die Werte scheinen ganz zu zu sein und zu passen...

Ja, damit wissen wir nun, dass CPU+RAM grundsätzlich die Leistung hat wie erwartet.

Als nächstes nochmal 3D Mark. Bitte mal Screenshots von HWiNfo (mit allen Spalten eingeblendet wie hier!) an einer (oder 2-3) grafiklastigen Stelle(n) (wo du bspw nur 70 anstatt der 140 fps hast).
Uns interessiert ja primär folgender Bereich (aus verlinktem Test; Witcher 3 stress):

Ich sehe dass sich hier der VRAM auch auf 8GB geändert hat (was ich mir vorher durchaus als Ursache für die fehlende GPU-Leistung vorstellen kann):

 

[Owli]

Hey Lt. Commander Wobinichhier! Vielen Dank für Deinen weiterführenden Hinweis!!! Ich hoffe ich hab alles richtig gemacht und den ScreenCapture noch rechtzeitig, was ganz am Ende des Tests und der Lüfter fing schon an runterzufahren... anbei der Shot:

 

[Wo bin ich hier]

Ich hoffe ich hab alles richtig gemacht und den ScreenCapture noch rechtzeitig, was ganz am Ende des Tests

Nicht CB, sondern 3D Mark. Das brauchst du auch nicht ganz durchlaufen lassen, sondern einfach mittendrin ein Screenshot machen (bei dem vorrangig die GPU belastet wird).

 

[Owli]

Ahhh, mein Fehler, hab schon nen Tunnelblick... also ich habe es ein paar Minuten laufen lassen, dann dachte ich er wäre vorbei, es kam aber die Meldung vom Nutzer abgebrochen... ich hoffe der Testlauf taugt was...

 

[Wo bin ich hier]

ich hoffe der Testlauf taugt was...

Es wäre gut eine Momentaufnahme zu haben, bei der die GPU auch komplett augelastet ist.

es kam aber die Meldung vom Nutzer abgebrochen.

Stimmt, 3D Mark ist da sehr restriktiv was das raustabben angeht.

Zwei verschiedene Screens getestet, (2K and Full HD); 60 HZ und mehr.

Was mir jedoch auffällt: das sieht verdächtig nach einem 60 FPS-Limit aus - hast du V-SYNC oder sowas aktiv?
Wie viel Hz hat dein aktueller Monitor in Windows eingestellt?

Die GPU scheint sich ja überwiegend zu langweilen (das muss aber nichts heißen, da es darauf ankommt WANN du das Monitoring gestartet hast und was in 3D Mark passiert ist)

Da 3D Mark ein externes Monitoring erschwert, lass uns mal Furmark stattdessen versuchen:
https://www.computerbase.de/downloads/benchmarks/furmark/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Owli]

Ich habe es mit verschiedenen Auflösungen laufen lassen, 2K, Full HD, nimmt sich alles nicht viel... ich habe zuletzt tatsächlich 59,94 Hz eingestellt, da nur dann der Desktopmodus und der aktive Signalmodus Full HD anzeigen! Sonst sieht es wie folgt aus (Screenshot 1). Habe aber auch einen Test mit 119,88 Hz gemacht, es ist bei allen Bildwiederholfrequenzen immer gleich schnell...

AMD Freesync Premium was aktiv; Test ohne AMD Freesync Premium mit 59,94 Hz bzw. 119,88 Hz ist immer alles exakt gleich, wie festgenagelt...
Läuft immer ein einem verkleinerten Fenster mit dickem schwarzen Rahmen aussenherum...

ich lade jetzt mal das Furmark! Vielen Dank!

Ergänzung (16. Dezember 2025)

Das Furmark sieht in der Tat nach Mistergebnis aus:

 

[Wo bin ich hier]

Das Furmark sieht in der Tat nach Mistergebnis aus:

Zumindest scheint es ja das Verhalten aus 3D Mark zu reflektieren.

Kannst du jetzt nochmal einen kompletten Screenshot von HWiNFO machen, während der Furmark Benchmark läuft?

 

[Owli]

Sehr gerne, ich bin Dir sooooo dankbar! Anbei 2 Screenshots, der erste nach ca. 1 Min, der zweite nach ca. 2,5 Min.:

 

[Wo bin ich hier]

Die Bandbreiten wirken ein wenig Dünn.

Bitte mal in AIDA64 den Cache und Speicher-benchmark ausführen:
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/aida64/

 

[Owli]

Anbei 2 AIDA Tests und eine Warnung des Programms:

(Kernsolierung/Speicherintegrität ist aus; und soweit ich das sehe sind bei Systemsteuerung/Programme keine Haken bei Hyper-V)

 

[Wo bin ich hier]

Also der Read sollte ja eigentlich bei folgendem Wert landen:

Hier habe ich auch nochmal die CPU in einem anderen Mini-PC gefunden, was ein ähnliches Ergebnis ausspuckt:
https://www.techpowerup.com/review/beelink-ser7-7840hs-mini-pc-amd-ryzen-radeon-780m/6.html

Und hier:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...ompakt-system-mit-ryzen-7-7840hs-im-test.html

Auffällig ist auch die North Bridge Clock... ob das alles mit der Hyper-V Meldung zusammenhängt kann ich aktuell nicht sagen.

 

[Owli]

Okay, die Memory Read Werte sind in der Tat eindeutig höher! Ich werde mal die Riegel einzeln testen!

Ergänzung (16. Dezember 2025)

So, anbei mal die Werte der Tests der einzelnen Riegel...

jeweils nur 1 Test.Läuft ggf. nicht im Dual/Quad Modus...

 

[Wo bin ich hier]

ggf. nicht im Dual/Quad Modus...

Scheint als wäre der eine Riegel ziemlich lahm und bremst dann im "Quad Modus" den anderen mit aus?!...
Hier auch nochmal von einer anderen Website: Dual auf Quad verdoppelt die Werte.

 

[Owli]

Das kam dann auch noch beim 2.ten Test am Schluss beim schnelleren Riegel, kann Zufall sein!?
Performance bleibt:

Ergänzung (16. Dezember 2025)

So, ich werde den Riegel zurückschicken und einen anderen probieren. Hättest Du ggf. einen Tipp was ich kaufen kann? Habe keine Ahnung und hätte den nachfolgenden genommen (leider finde ich den exakt gleichen von TWSC nicht):

https://www.amazon.de/Crucial-5600MHz-5200MHz-Laptop-Speicher-CT16G56C46S5/dp/B0BLTGMCB7/ref=pd_ci_mcx_mh_mcx_views_0_title?pd_rd_w=8YDHr&content-id=amzn1.sym.e43449ad-4bb7-4aee-a0fd-e15d81a9f8db:amzn1.symc.30e3dbb4-8dd8-4bad-b7a1-a45bcdbc49b8&pf_rd_p=e43449ad-4bb7-4aee-a0fd-e15d81a9f8db&pf_rd_r=NPW0NQFZYTN8BWEZBXHV&pd_rd_wg=Xcx8g&pd_rd_r=5ffe4758-3280-4c25-9751-3d95aee6b9f8&pd_rd_i=B0BLTGMCB7&th=1

 

[Wo bin ich hier]

Verrate erstmal welche Riegel du aktuell hast und welcher der Vorhandene und welcher der Neue ist (und welcher davon der Langsame ist).

 

[Owli]

Der langsame ist der zugekaufte nachfolgende von PHS:

https://www.speicher.de/arbeitsspeicher/sonstige/gmktec/nucbox/k/nucbox-k6.html


Der Schnelle ist der original verbaute (siehe Foto):