Bericht GPU-Preis-Leistungs-Verhältnis: Die besten Gaming-Grafik­kar­ten in FPS pro Euro (Jan 2026)

[Maine]

Das ist generell schwierig. Dafür musst du erst einmal ein Spiel haben, dass alle Grafikkarten mit (bis zu) 144 FPS darstellen können.
Das bedeutet dann zeitgleich, dass langsame Grafikkarten unter Volllast laufen, während sich die Highendmodelle langweilen.

In einem Grafikkartentest kann das als Auswertung noch Sinn machen, um die Effizienz der einzelnen Architekturen zu vergleichen, gibt es ja auch: https://www.computerbase.de/artikel...ufnahme.92789/#abschnitt_messungen_in_spielen

Im Hinblick auf eine hier zu findende P/L-Analyse führt das nur zu praxisfernen Angaben oder wäre so unfassbar viel Detailarbeit, dass es keinen Sinn macht.

 

[EmmanuelMar]

series RX 9000 and RTX 5000

 

[Icke-ffm]

Wann bitte nehmt Ihr die 8GB 9060xt endlich in den Test, die wird ähnlichder 5060ti in FHD performen, wenn nicht am Ende durch die follen PCIe lanes vorne liegen, kostet aber mit 269€ aktuell noch mal 20€ weniger die die 5060 ohne TI, für den 2 Platz reicht es locker und mit RT wird sie wohl auch die überteuerte 5060ti-16GB verdrängen können da selbst die Schnecken 5060 nur 5% hinter diese liegt

Ergänzung (18. September 2025)

"Keine Empfehlung ist die Variante mit 8 GB VRAM: Dieser ging im Test einfach zu schnell die Puste aus."
Und diesen hier passiert das nicht ?
"Aufgrund der Preisstabilität etwas zurückgefallen, aber trotzdem viele FPS pro Euro bieten GeForce RTX 5060 und 5060 Ti – aber erst einmal nur auf dem Papier, denn auch hier findet sich der Nachteil von nur 8 GB Grafikspeicher. Es zeigt sich vor allem bei aktiviertem Raytracing in WQHD und FHD, dass diese Menge an VRAM inzwischen einfach zu wenig ist."

Eine objektive Berichterstattung sieht so definitiv nicht aus

 

[Maine]

Hier liegt ein Missverständnis bezüglich des Aufbaus und der Grundlage dieses Artikels vor.

Erstens ist das hier kein Test, sondern eine darauf aufbauende Analyse des Preis-Leistungs-Verhältnisses.
In die hier geführte Auswertung können somit prinzipbedingt nur Grafikkarten einbezogen werden, für die standardisierte Messwerte vorliegen.

Die RX 9060 XT mit 8 GB VRAM wurde jedoch nur mit einem abgespeckten Benchmark-Parcours im direkten Vergleich zur Variante mit 16 GB getestet: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-9060-xt-8-gb-test.93007/

Damit liegen keine konsistenten Daten für den Vergleich mit anderen Grafikkarten (wie z.B. der 5060 Ti) vor.

All das ergibt sich aber auch schon aus dem 1. Hinweis direkt zu Beginn des Artikels:
Grundlage dieses Artikels sind die Daten aus den aktuellen Grafikkarten-Tests der Redaktion. Daraus ergibt sich, dass Modelle, die nicht Teil dieser Tests (genauer: des aktuellen Testparcours) sind, nicht enthalten sein können.

Bevor du hier also Parteinahme unterstellst, solltest du den Artikel bitte auch vollständig lesen.
Und wie du ja selbst zitierst: RTX 5060 und 5060 Ti bekommen direkt die Einschränkung spendiert, dass 8 GB VRAM ein Nachteil sind, zudem erfolgt an anderer Stelle der Hinweis:

VRAM-Mangel schlägt sich nicht immer in deutlich niedrigeren FPS nieder und kann daher in einer Auswertung wie der diesen nicht immer zutreffend abgebildet werden.

 

[Icke-ffm]

Dennoch stimmen die PL Ergebnisse der 5060/5060ti 8GB nicht, denn laut euren Tests haben beide mit Fülledetails einen Absturz in Indien, und keinen Vorsprung von +150% auf die anderen 8GB Karten die es eben auch schaffen Indi im Schneckentempo darzustellen. So das sich hierdurch allein schon ein deutlich schlechteres P/L im Vergleich zu den anderen Karten in RT ergibt

Und die 8GB xt konkurriert eben preislich mit der B580 und 5050/5060 und ist wie diese eben der Preisliche Einstieg. Die 8GB TI habt Ihr ebenso einem Test unterzogen und

 

[SIR_Thomas_TMC]

Dennoch stimmen die PL Ergebnisse der 5060/5060ti 8GB nicht, denn laut euren Tests haben beide (...) Die 8GB TI habt Ihr ebenso einem Test unterzogen und

Hast du die Antwort von Maine vorher nicht verstanden? Hier werden die Testergebnisse nur genutzt. Wenn du Kritik zu den Tests (inhaltich, was getestet wird, ...) vorbringen möchtest, solltest du das in dem jeweiligen Test bzw. als allgemeinses Feedback an die (Test-)Redaktion machen. Hier im Thread läuft es ins Leere.

 

[Maine]

Ich kann den vorgebrachten Dingen leider ehrlich gesagt nicht folgen.

 

[Icke-ffm]

Hier werden die Testergebnisse nur genutzt

Hier werden Ergebnisse genutzt und verarbeitet, auf welche in den Tests hingewiesen wurde, hier findet aber keine Beachtung dessen statt,so das die Ergebnisse hier eben nicht stimmen,entweder es wird Indi aus dem PL rausgenommen, oder aber die Tests angepasst, wie rum das es gemacht wird ist egal.
Fakt ist das die PL bei RT in FHD eben nicht stimmen, da hier eben Indi mit berücksichtigt ist,welches aber einen anderen Test bekommen hat

Ergänzung (18. September 2025)

Ich kann den vorgebrachten Dingen leider ehrlich gesagt nicht folgen.

Indi wurde mit mittel Einstellung getestet bei der 5060 und 5060ti, nimmt man dieses Game aus der Gleichung raus ist eine 5060ti eben nur noch 2% schneller wie eine 4060ti welche nur 1% teurer ist.
Somit ist PL der beiden 60 schlicht falsch

Ergänzung (18. September 2025)

Hier im Thread läuft es ins Leere.

Eben nicht den die Daten sind Falsch somit auch das Ergebniss

 

[Maine]

Die FHD-Daten entstammen dem Test der 9060 XT (16 GB): https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_1920__1080

Dort wurden alle Karten mit den gleichen Bedingungen getestet, dein Vorwurf trifft also nicht zu.

 

[Icke-ffm]

Doch denn auch da sind die Grunddarten schon falsch, das passiert wenn man einmal einen Fehler at eben mit allen Daten, sie stimmen nicht mehr, schau dir den Test an und mim Indi raus, bleibt gleich

 

[ktre]

Upgrade von einer RTX 3090 auf eine RX7900XT oder RX9070XT macht wahrscheinlich kein Sinn, oder?

Spiele nur Squad, Escape from Tarkov und Kingdom Come 2, nur in 1440p auf 144hz!

 

[Maine]

Artikel-Update: Änderungshistorie

GeForce RTX 4070 und Radeon RX 6700 XT mangels Verfügbarkeit aus dem Artikel entfernt, Preise und Text aktualisiert.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[rovster]

Hab mir selber vor einer Woche eine 9070 XT gegönnt für 4k. Ich bin sehr zufrieden mit dem PL Verhältnis, wahrscheinlich vorallem Dank FRS4.
Meinem Bruder habe ich eine 9060XT und einen 9600X geschenkt, der ist jetzt auch super zufrieden auf 1440p.

 

[Shoryuken94]

Mit ein paar Einschränkungen kann man mit der 9070XT wirklich Spaß haben in 4K. Wenn man nicht konsequent alle Regler aufs Maximum zieht, geht da schon einiges. FSR4 ist aber wirklich das Zauberwort in vielen modernen Spielen.

Würde mich nicht wundern, wenn manch einer mit angepassten Settings in 4K mit einer 9070XT mehr Spaß hat, als mit einer schnelleren 5080 und hochgeballerten Setting, weil aus Prinzip bei einer 1000€ Grafikkarte keine Einstellungen reduziert werden, selbst wenn man es nicht sieht.

Viele moderne Spiele kann man gut optimieren und bei kaum optischen Einbußen deutlich mehr Leistung bekommen.

 

[Simonsworld]

Danke für die Mühe und die fortwährend aktualisierte Liste!

Die häufig vertretene Meinung, AMD wäre in P/L besser, kann man pauschal nicht aus diesen Grafiken ablesen. Bei NVIDIA verhungern die Mittelklasse Grafikkarten leider häufig am geringen Speicherausbau und damit der Zukunftsfähigkeit. Wer bei NVIDIA mehr Speicher will, muss tiefer in die Tasche greifen.
Ob 12GB VRAM für UWQHD noch in Zukunft reichen, bleibt abzuwarten. Sicher fährt man auch hier wohl nur mit 16 GB.

Wer gleichzeitig High-End Leistung haben will, kommt nicht um eine NVIDIA Grafikkarte herum.

Ein weiterer Punkt pro AMD ist, dass es die Karten häufiger im Sale gibt als bei NVIDIA. Die sind sehr preisstabil und geben kaum nach.

Beim Duell der Treiber und des Feature-Set dürfte AMD inzwischen etwas aufgeholt haben, zumindest was FSR vs DLSS betrifft. Letztlich hängt vieles von der Implementierung und Umsetzung im jeweiligen Spiel ab.

Ich bin mit meiner 4070 nach wie vor zufrieden. Gleichzeitig habe ich relativ geringe Ansprüche, was Spiele angeht. Der letzte große Titel, den ich der Karte zugetraut habe, ist Diablo 4. Und auch da habe ich die Regler runtergedreht um Performance zu sparen.
Nach oben hin ist es leider ein Fass ohne Boden. Durch schlecht optimierte Spiele kriegt man jede Karte klein.

 

[Aduasen]

Kann es sein, dass (meine) 4080 Super deswegen nicht in den Listen auftaucht, weil es sie schon länger (bzw sogar relativ früh nach Erscheinen) nicht mehr zu kaufen gab?

 

[forumular]

joa weiss nicht, ich will leistung, lieber etwas zu viel anstelle jeden cent umdrehen zu müssen und nach effizienz suchen.

 

[Mimir]

Würde mich nicht wundern, wenn manch einer mit angepassten Settings in 4K mit einer 9070XT mehr Spaß hat, als mit einer schnelleren 5080 und hochgeballerten Setting, weil aus Prinzip bei einer 1000€ Grafikkarte keine Einstellungen reduziert werden, selbst wenn man es nicht sieht.

Was ist das denn bitte für ein wildes Argument??

Das wäre genauso wie: Ne, 300 PS sind scheiße, weil man mit 300 PS eh nie mit den 800 PS Autos mithalten kann. Deswegen kaufe ich lieber 150 PS. Hmm, okay....


Ansonsten finde ich den maßstab "FPS pro Euro" sowieso quatsch.

Nvidia kann die höheren Preise abrufen, weil die Leute es einfach zahlen.
Warum zahlen sie es?
Nvidia exklusive Features, MFG, DLSS, pathtracing, Reflex und vor allem die enorm breite Verfügbarkeit von DLSS4 rückwärtskompatibel in DLSS2 und DLSS3 spielen.

AMD kann da featuretechnisch nicht mithalten. Kein MFG, AntiLag2 nur in sehr sehr wenigen Spielen, FSR4 ist offiziell auch nur verfügbar, wenn das Spiel FSR3.1 implementiert hat, ansonsten Optiscaler gefrickel, kein RayReconstruction und dann gibts natürlich noch so schöne Nvidia Showcases mit Pathtracing, künftig das Versprechen mit mehr Neural Rendering etc...

Das sind alles dinge, die zum einen sehr gerne genutzt werden und auch äußerst werbewirksam sind.
Am Ende juckt es doch die meisten eh nicht, was da für ein Chip oder Platine im Rechner werkelt. Solche SW Features sind das einzige womit sich ein Hersteller spürbar absetzen kann.

Die Konsequenz daraus ist eben der Preisunterschied.

 

[mfJade]

Ne, 300 PS sind scheiße, weil man mit 300 PS eh nie mit den 800 PS Autos mithalten kann. Deswegen kaufe ich lieber 150 PS

Autovergleiche sind nie gut, deiner ist besonders komisch. Wenn man mit ner 5080 zockt hat man nunmal das Anspruchsdenken dass alles auf Ultra super laufen muss. Hat man dieses Anspruchsdenken nicht stellt man in den Settings alles so ein dass es schön flüssig läuft und achtet dann viel mehr auf die FPS. Noch dazu erspart man sich die Enttäuschung bei den heutigen Spielen dass die so mies optimiert sind und man reut den Kaufpreis nicht. Bei einer günstigeren Karte denkt man sich dann einfach dass sie halt nicht so leistungsfähig ist aber man noch alle Nieren hat.

 

[Haggis]

Das wäre genauso wie: Ne, 300 PS sind scheiße, weil man mit 300 PS eh nie mit den 800 PS Autos mithalten kann. Deswegen kaufe ich lieber 150 PS. Hmm, okay....

Ich verstehe es eher so:
Auf der Autobahn hat man für den krassen Aufpreis zu wenig Vorteile bei 400PS gegenüber 300PS. Und auf der Rennstrecke kann man mit den 800PS-Autos trotzdem nicht mithalten.