Ist ein i7-9700 viel schlechter als ein Ryzen 5600g

[Ja_Ge]

Mal btt, nur im Ton oder auch im Bild zu sehen?

 

[Maxysch]

@n0sk437 Echt unfreundlich und unkopetent, dein Wissen ist wohl nicht so tief und dann sollte man vielleicht überlegen ob es richtig ist anderen etwas mit dem Wissenstand zu empfehlen.

Hier geht es darum das 9700 hier wohl unterdurchschnittlich läuft und in der Regel so ein Performanceunterschied nicht sein sollte.

 

[AMD-Flo]

@n0sk437
Es geht hier um einen i7-9700 (non K!) mit 8 echten Kernen und 8 Theads, also ohne SMT.
Klar bringt SMT einen kleinen Vorteil, aber eben mur einen kleinen, siehe die Vergleiche in #18.
Selbst der 9900K ist mit SMT in Speilen kaum schneller als ein 9700K, in Anwendungen sind es im Schnitt 23%.

SMT verdoppelt zwar die Threads, die Berechnung beider Threads wird aber weiterhin durch die selbe ALU ausgeführt.

 

[n0sk437]

Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen, wie SMT funktioniert, bevor du irgendeinen Käse behauptest ohne Belege zu liefern.

geil uralte benchmarks in zeiten von dx11 die gar nichts mehr mit heute zu tun haben
ich fass es einfach nicht

Ergänzung (22. Dezember 2025)

Selbst der 9900K ist mit SMT in Speilen kaum schneller als ein 9700K, in Anwendungen sind es im Schnitt 23%.

weil die benches von 2020 sind und da die games auf dx11 liefen und mehr threads kaum was gebracht haben in fast 2026 mit dx12 ist das doch total anders

das sind äpfel mit birnen

 

[AMD-Flo]

Zumindest in der Theorie, aber in der Praxis nur, wenn die jeweilige Anwendung

Auch in der Praxis sind 8 Kerne mit 8 Threads schneller als 6 Kerne mit 12 Threads, siehe #18.

 

[Maxysch]

geil uralte benchmarks in zeiten von dx11 die gar nichts mehr mit heute zu tun haben

Dann liefere uns die aktuellen. 😏
Aber naja laut sein und einfach irgend etwas nur schreiben, da bist du wohl King

 

[Ja_Ge]

weil die benches von 2020 sind und

Fortnite ist von 2017 und deine Ausführungen komplett am Thema vorbei. FHD 60 Hz sollte jedes der Systeme liefern können.

 

[kachiri]

Du kommst heute häufig noch mit 4 Kernen mit HT, also 8 Threads aus. Auch in Gaming. Ein "nativer" 8-Kerner ohne HT ist auch noch vollkommen in Ordnung.
Jedenfalls ist er nicht deutlich langsamer als ein 6-Kerner mit HT. Das zeigen hier auch die Benchmarks.
Lass es 10-15% sein. Das liegt aber eher daran, dass der 5600G (2021) etwas "jünger" ist als der 9700 (2019) von Intel.

Es gibt noch zig Leute die mit alten Sky- und Kabylake oder teils Haswell und Broadwell i7 spielen. Und das lupft noch halbwegs. Gerade in Spielen wie Fortnite...
Was so ziemlich heute nicht mehr brauchbar ist, sind reine 4 Kerner oder auch 2-Kerner mit HT. 4 Threads sind heute einfach nicht mehr genug.


Die beschriebenen Probleme liegen sicher eher in unterschiedlichen Settings oder unterschiedlicher Software.

 

[AMD-Flo]

weil die benches von 2020 sind und da die games auf dx11 liefen und mehr threads kaum was gebracht haben in fast 2026 mit dx12 ist das doch total anders

das sind äpfel mit birnen

Du kannst auch aktuelle Benchmarks heranziehen, wenn du einen passenden findest. SMT ersetzt keine echten Kerne. Liefere uns doch mal ein Beispiel!

 

[Backfisch]

8 threads sind halt am ende da regeln 12 halt mehr

Du musst dich dringend mit den technischen Grundlagen von SMT auseinandersetzen, denn @AMD-Flo hat völlig Recht.

Auch ein einziger Thread bzw. Kern hat selbstverständlich eine Instruktionspipeline und beherrscht Multitasking. SMT ermöglicht lediglich, dass Wartezyklen mit weiteren Instruktionen aus der zweiten Pipeline ersetzt werden können, was den Instruktionsdurchsatz erhöht.

Ein SMT-Kern erreicht daher nur in sehr speziellen Szenarien (viele Wartezyklen) ungefähr die Leistung eines physischen Kerns, bei fließkommaintensiven Aufgaben über kleinen Datenstrukturen bringt SMT gar nichts. Im Alltag kann mit einem Boost im Bereich von 10% bis höchstens 30% gerechnet werden. 8 physische Kerne sind daher üblicherweise schneller als 12 virtuelle.

 

[mibbio]

Auch in der Praxis sind 8 Kerne mit 8 Threads schneller als 6 Kerne mit 12 Threads, siehe #18.

Zwischen dem 8700K und dem 9700K liegen da weniger als 10% Unterschied im Performancerating, was auch schon durch die unterschiedlich hohen Boost-Takt zustande kommen kann.

Dass die Spiele, anhanden denen das Performancerating ermittelt wurden, wirklich alle verfügbaren Kerne der jeweiligen CPU ausnutzen, dürfte eher unwahrscheinlich sein. Die werden eher maximal 4 Kerne nutzen, sowohl beim 8700K als auch beim 9700K und damit spielt primär der Takt der genutzten Kerne eine Rolle und weniger bis gar nicht, wie viel zusätzliche Kerne noch zur Verfügung stehen.

 

[Zwirbelkatz]

Was ist das eigentlich für eine Stimmung hier und in anderen Threads vor Weihnachten?
Das vergeht einem wirklich die Lust. 🌲

///

So weit mir bekannt, läuft Fortnite seit einer Weile auf der anspruchsvollen Unreal Engine 5.

Also der ram beim Intel ist ein 2666er mit xmp c15 oder c16.

Was ist schon optimal, ok. Aber: Der 9700 hat "nur" 8 Threads und der Ram ist ebenfalls eher langsam. Wie er genau läuft, hast du nicht gepostet.

Und beim 5600g ein 3466er glaube c16 oder 17.

Glaubst du? Bitte CPUz abbilden. Das Speicherprofil muss geladen sein, damit man die Vorteile genießen kann.
Hier ist an sich schneller Ram drin. Dafür fehlt der CPU der halbe Cache, der in vielen Spielen wichtig ist. In diesem Sinne auch nicht optimal.

Klar hat die 3070 mehr Leistung aber ist ja auf 1080p mit 60hz begrenzt.

60 Hertz ok. Aber auch 60 Frames?


Nicht zuletzt:
Dann gibt es da noch die Settings. Insbesondere die Menge an Objekten, aber auch Schatten und Weitsicht gehen auf die CPU.

Trotzdem entbehren alle diese Details nicht davon, dass alles sauber angeschlossen und eingerichtet ist. Sowie kühl genug läuft. In deiner Signatur trohnt ein 4000€+ System, das wird doch auch jemand gebaut/beraten/betreut haben ...

 

[Maxysch]

Nun es entwickelt sich gerade in falsche Richtung eigentlich geht es darum das hier ein System viel zu schlecht Performt.
Daher eine Frage @Zocker311, könntest du ein Paar Benchmarks durchlaufen lassen, damit man einschätzen kann ob System mit 9700 auch das liefert was es sollte?

 

[Ja_Ge]

60 Hertz ok. Aber auch 60 Frames?

Danke dir, der erste richtige Gedanke hier. @TE wie hast du die FPS begrenzt?

 

[Ja_Ge]

du bist einfach nicht in der Lage es zu verstehen

Ergänzung (22. Dezember 2025)

dunning-kruger hier mal wieder

2 Dinge, erst mal achte auf deinen Umgangston. Und dann bitte zum Thema zurückkommen, diese Diskussion mag in einem anderen Thread über CPUs interessant sein, gehört aber hier nicht hin. Hilft den TE Null und genau durch sowas verschwinden hier neue Teilnehmer immer öfter.

 

[Maxysch]

@n0sk437 ich würde erstmal mit der Rechtschreibung anfangen und dann mit dem Rest. 😅

 

[frames p. joule]

Schreibe gerade von einem Rechner mit 9700K und der gibt sich bei 75fps / WQHD / high nach wie vor keine Blöße. Ich vermute, deine Einstellungen und/oder der Monitor sind unterschiedlich.

Davon abgesehen habe ich auch beim R7 7700 SMT abgeschaltet und fahre auch dort problemlos mit 8 nackten Kernen.

 

[Ja_Ge]

deine Einstellungen und/oder der Monitor sind unterschiedlich.

Ich vermute auch in die Richtung. Da es ggf. untergegangen ist, @Zocker311 hast du die FPS aktiv begrenzt oder hat der Monitor 60 Hz und du hast nichts weiter eingestellt (Limiter, VSync etc.)?

 

[AMD-Flo]

Dass die Spiele, anhanden denen das Performancerating ermittelt wurden, wirklich alle verfügbaren Kerne der jeweiligen CPU ausnutzen, dürfte eher unwahrscheinlich sein. Die werden eher maximal 4 Kerne nutzen, sowohl beim 8700K als auch beim 9700K und damit spielt primär der Takt der genutzten Kerne eine Rolle und weniger bis gar nicht, wie viel zusätzliche Kerne noch zur Verfügung stehen.

Da stimme ich dir voll zu. Meine Aussage gilt auch nicht nur für Spiele, sondern pauschal. Und je mehr Kerne und Threads ein Spiel oder eine Anwendung nutzt, desto mehr überwiegt der Vorteil der echten Kerne.

Selbst in Anwendungen, die extrem von SMT profitieren, wie z.B. 7-Zip mit +36% ist der 9700K immer noch schneller als der 8700K.

Ein aktuelles Beispiel für ein Spiel wäre BF6. Es profitiert stark von SMT, der 9700K ist aber trotzdem schneller.

Letztendlich hattest du der Aussgage "8 threads sind halt am ende da regeln 12 halt mehr" zugestimmt, aber das stimmt eben weder in der Theorie noch in Praxis bei Vergleich 8C/8T vs 6C/12T mit gleichen Architektur.
Der 8700(K) ist taktbereinigt maximal gleich schnell wie der 9700(K), wenn die Kerne/Threads nicht voll ausgelastet werden. Bei hoher MC Auslastung ist der 9700 definitiv im Vorteil, siehe sämtliche Benchmarks.

 

[mibbio]

Selbst in Anwendungen, die extrem von SMT profitieren, wie z.B. 7-Zip mit +36% ist der 9700K immer noch schneller als der 8700K.

Da hast du aber auch wieder den Faktor, dass der 7-Zip Benchmark das Mehr an Kernen auch tatsächlich voll nutzt - zumindest dessen Multithread-Benchmark.

Ich habe ja auch gar nicht abgezweifelt, dass 8 Kerne besser sind als 6 mit HT, sondern es eben vom Workload abhängt. Speziell bei Spielen ist der Unterschied eher nicht relevant, weil die eben gar nicht ausreichend viele Kerne nutzen, damit die zusätzlichen Kerne überhaupt zum Tragen kommen.

Auch HT spielt primär bei gemischten Multithread-Workloads seine Stärken aus, also wenn bspw. gleichzeitig viele Integer- und Fliekommaberechnungen auf allen verfügbaren Kernen ausgeführt werden. Ohne HT kann ein Kern nur bedingt gleichzeitig Integer- und Fließkommaberechnungen abarbeiten. Mit HT kann dann der eine Thread die Integer-Einheiten eines Kerns auslasten, während der virtuelle Thread gleichzeitig dessen Fließkomma-Einheiten mit Arbeit versorgt.