Dafür tut es auch eine 5070Ti für 879,-. Mit DLSS kann man da aus Erfahrung locker auf Performance Mode gehen, da ist die Auflösung für Super Sampling dann immer noch hoch genug. Sollte mit FSR4 dann auch mit den AMD Karten kein Problem sein.Zenx_ schrieb:
News OLED-Monitore mit 5K-Auflösung: Preise, Daten und ein Termin für LG 45GX950A und 45GX990A
800R:
Die Biegung von 800R ist zum zocken fantastisch (ich habe das Vor-Vor-Gänger-Modell dieses Monitors mit UWQHD in 45Zoll). Zum Arbeiten sind Biegung und Auflösung aber unpassend, daher wird er nur zum Spielen eingesetzt
Preis:
Der Preis meines Monitors ist innerhalb des ersten 3/4 Jahres um fast 600 Euro gefallen, das ist relativ üblich bei LG, sobald die neuen Modelle vorgestellt werden (jährlich) werden die "Auslaufmodelle" ziemlich attracktiv im Preis.
34 vs 38 vs 45 Zoll in UWQHD:
Wir haben hier im Haushalt zum Arbeiten jeweils einen 34er und 38er LG Monitor in UWQHD mit minimaler Biegung. Beide sind fürs Arbeiten sehr gut geeignet, aber mitlerweile muss ich sagen, finde ich die Fläche des 38ers doch angenehmer, das Mehr an Fläche ist schon sehr angenehm, wenn viele Dokumente gleichzeitig offen sind. Der 45er ist wie oben beschrieben aufgrund seiner Biegung und Auflösung/Pixeldichte ungeeignet zum Arbeiten. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Größe ohne die beiden Nachteile auch gut zum Arbeiten geeignet wäre. Wobei ich als Arbeitsmonitor keinen OLED nehmen würde solange das Problem mit dem Einbrennen nicht vollständig beseitigt wurde.
Die Biegung von 800R ist zum zocken fantastisch (ich habe das Vor-Vor-Gänger-Modell dieses Monitors mit UWQHD in 45Zoll). Zum Arbeiten sind Biegung und Auflösung aber unpassend, daher wird er nur zum Spielen eingesetzt
Preis:
Der Preis meines Monitors ist innerhalb des ersten 3/4 Jahres um fast 600 Euro gefallen, das ist relativ üblich bei LG, sobald die neuen Modelle vorgestellt werden (jährlich) werden die "Auslaufmodelle" ziemlich attracktiv im Preis.
34 vs 38 vs 45 Zoll in UWQHD:
Wir haben hier im Haushalt zum Arbeiten jeweils einen 34er und 38er LG Monitor in UWQHD mit minimaler Biegung. Beide sind fürs Arbeiten sehr gut geeignet, aber mitlerweile muss ich sagen, finde ich die Fläche des 38ers doch angenehmer, das Mehr an Fläche ist schon sehr angenehm, wenn viele Dokumente gleichzeitig offen sind. Der 45er ist wie oben beschrieben aufgrund seiner Biegung und Auflösung/Pixeldichte ungeeignet zum Arbeiten. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Größe ohne die beiden Nachteile auch gut zum Arbeiten geeignet wäre. Wobei ich als Arbeitsmonitor keinen OLED nehmen würde solange das Problem mit dem Einbrennen nicht vollständig beseitigt wurde.
Oder es ist halt ganz offiziell WUHD, die wide-Version von 4k UHD, was umgangsprachlich 4k ist, so wie es halt auch in der News in der ersten Zeile steht. Für eine Beurteilung der Auflösung, lohnt es sich meist die vertikale Pixelanzahl anzuschauen. Man wird leicht geblendet durch die 5120px Horizontale. Noch schlimmer ist das bei UWQHD.Orok91 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Ja richtig. Ist evtl. nicht ganz klar, was ich meine (der Teil im Zitat ist abgeschnitten). Was ich sagen möchte, die Pixeldichte sinkt durch die Wide-Auflösung und (damit einhergende) große Diagonalen stark.Cohen schrieb:
4k UHD 27" -> 163ppi, 4k UHD 32" -> 140ppi, 4k WUHD 40" ->125ppi (Daher meine Behauptung, das kann nicht mithalten)
Angenommen wir wollen richtige 5k:
5K UHD (5120x2880): ca 14.4 Mio. Pixel (218ppi)
Dann wäre es stark, wenn so ein 40" 21:9 Ding entsprechend 6400x2880Px hätte, also "5K WUHD+" hätte. Ich gehe immer stark auf Pixeldichte bei der Monitorwahl. Deswegen bin ich auch traurig, dass es die 24" 4k UHD Montiore nicht mehr gibt.
Weil diese unnötige negative Nörgelei etwas nervt, darum wird das dann auch in einer ähnlichen Art adressiert, also warum wunderst du dich?MPQ schrieb:
Und was du hier vergleichst, ist ein 27 IPS Monitor im 16:9 Format, was ja mal absolut nichts mit einem 45 Zoll OLED im 21:9 Ultrawide Format zu tun hat. Also nicht nur 1x am Thema vorbei, sondern 3x.
Ganz andere Größe, Technologie, Bildschirmformat und Krümmung.
So ein Monitor hier ist natürlich an Gamer adressiert. Wenn der bei bei der Größe auf die Pixeldichte von deinem angeführten Beispiel kommen sollte, dann könnte kein Mensch mehr darauf flüssig spielen, selbst nicht mit einer RTX 5090 und die Vorteile bzw. Unterschiede sind auch eher gering.
Also da fragt man sich einfach, sind solche Kommentare und Vergleiche wirklich nötig, wenn es einfach vorne und hinten überhaupt nicht auf deine Zielgruppe ausgelegt ist?
Also es geht hier in erster Linie um das 21:9 Format in OLED mit einer vernünftigen Auflösung für Gamer und genau in dieser Nische sind diese Monitore die ersten auf dem Markt, also sind solche Vergleiche zu einem klassischen Monitor Quatsch.
Cohen
Commodore
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 4.896
Mit dem Abstand zwischen Display und Augen lässt sich vieles aber auch auf die eigenen Präferenzen anpassen.MPQ schrieb:
Einen größeren Monitor kann man oft mit einem größeren Abstand nutzen, so dass das "Pixel pro Grad"-Verhältnis sich wieder angleicht.
Wanderwisser
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 716
Mir wäre ips+ Mini LED auch lieber. Arbeite mit dem Monitor halt mindestens 4 mal 8h die Woche. Und habe da ständig die Arbeits Software mit den immer gleichen buttons und Browser Leiste angezeigt. Plus abends und am Wochenende halt bisschen zocken, YouTube etc. Und in dem Szenario trau ich OLED einfach noch nicht übern Weg.
Klar, 2 3 Jahre wird's ohne großartiges Burn-in vllt gehen, aber so einen Monitor für den Preis hol ich mir halt mindestens mal für die nächsten 5 bis 7 Jahre, gerne noch länger.
Klar, 2 3 Jahre wird's ohne großartiges Burn-in vllt gehen, aber so einen Monitor für den Preis hol ich mir halt mindestens mal für die nächsten 5 bis 7 Jahre, gerne noch länger.
Seh ich ähnlich. Zocke mit meiner 7900xt beispielsweise in UWQHD mit FSR Native in fast maximalen Einstellungen. Heißt ich könnte da genauso gut in WUHD mit FSR Quality spielen, mit ca. den selben FPS. Weil da ja von UWQHD hoch gerechnet wird. Und in so einer hohen Auflösung kann man eben auch auf ausgeglichen oder Performance gehen.Pro_Bro schrieb:
Freut mich bisschen, dass ich da so einen wunden Punkt getroffen habe. Vielleich kommt so dann mal eine entspannte Diskussion auf.Kenjiii schrieb:
Ich finde, Gaming-Monitore haben sehr viel mit normalen Monitoren zu tun. Zum Beispiel habe ich mir einen Gaming-Monitor zum Arbeiten geholt, weil ich die 120Hz angenehm finde.
Im Bereich Gaming gibt es inzwischen Upscaling Möglichkeiten und ganz old-school: Die Auflösung runtersetzen, damit kann ich häufig leben. Dafür genieße ich dann im Arbeitsmodus schön hohe Auflösung. Und schon vermischen sich Gaming und Arbeit. So ein Schreibtischgerät ist doch an beides adressiert. Oder hast Du an deinem Schreibtisch einen Gaming und einen Arbeitsmonitor? Meist ist doch beides verbunden, oder?
@MPQ freut mich dass es dich freut und du gleichzeitig damit bestätigst, dass du einer von denen bist. 😂
Ich würde sagen du bist wohl eher die Ausnahme, wahrscheinlich in dem 2 - 3% Bereich der Leute, die so denken und sich sowas wünschen.
Die meisten brauchen eben nicht eine "noch höhere Auflösung", nur dass dann der Preis noch lächerlicher und unnötig höher wird.
Für was genau brauchst du denn so eine hohe Auflösung, das meiste Material ist doch ohnehin nicht dafür geschaffen?
Fast keiner würde sich einen hochauflösenden Monitor kaufen, um dann die Auflösung beim Spielen runterzusetzen und nicht in der nativ Auflösung zu spielen, da kaufen sich die Leute wirklich lieber gezielt das richtige Produkt.
Also der Monitor hat mit seinen 45 Zoll eine höhere Pixeldichte als die ganzen Vorgänger in diesem 21:9 Format in 34 Zoll oder auch die 42 Zoll LG Monitore / TVs in 4k im 16:9 Format.
Mehr brauchen und wollen die meisten einfach nicht.
In Zukunft wird sich bestimmt noch etwas für dich finden. 👌
Ich würde sagen du bist wohl eher die Ausnahme, wahrscheinlich in dem 2 - 3% Bereich der Leute, die so denken und sich sowas wünschen.
Die meisten brauchen eben nicht eine "noch höhere Auflösung", nur dass dann der Preis noch lächerlicher und unnötig höher wird.
Für was genau brauchst du denn so eine hohe Auflösung, das meiste Material ist doch ohnehin nicht dafür geschaffen?
Fast keiner würde sich einen hochauflösenden Monitor kaufen, um dann die Auflösung beim Spielen runterzusetzen und nicht in der nativ Auflösung zu spielen, da kaufen sich die Leute wirklich lieber gezielt das richtige Produkt.
Also der Monitor hat mit seinen 45 Zoll eine höhere Pixeldichte als die ganzen Vorgänger in diesem 21:9 Format in 34 Zoll oder auch die 42 Zoll LG Monitore / TVs in 4k im 16:9 Format.
Mehr brauchen und wollen die meisten einfach nicht.
In Zukunft wird sich bestimmt noch etwas für dich finden. 👌
Für wenige Leute ist 800R gut, die meisten wünschen sich aber 1800R oder mehr, mich eingeschlossen. 800R ist für mich grausam. Aber ist wie gesagt geschmackssache.kuerbi schrieb:
1800R bei 34" oder 39" mit vernünftiger Auflösung und 240hz und ich wäre sofort dabei, aber irgendwie ist dieses Format Wunschdenken seit Jahren.
Also ich denke, die Prozentzahl ist deutlich höher als du denkst.
Die Krümmung finde ich extrem angenehm zum Arbeiten. Ich habe aktuell 2x 27" Monitore à 1440p + MacBook daneben. Wenn ich mittig zu den Monitoren sitze, habe ich den schwarzen Balken in der Mitte. Setze ich mich vor den Hauptmonitor und beide sind nicht angewinkelt, gerade nebeneinander, ist der zweite Bildschirm an der weitesten Ecke zu weit weg, als dass man damit was Sinnvolles machen kann. Wenn man ihn anwinkelt, bekommt man (zumindest ich) nach einiger Zeit Nackenschmerzen. Ich hatte den 45GR95QE mal hier, der war extrem angenehm. Man konnte sich mittig setzen, hatte viel Platz auf dem Screen und man konnte die Ränder ohne Yoga zu machen erblicken. Nur die PPI war und ist grotten schlecht. 82 PPI bei OLED und zum Arbeiten? Nein danke. Also ging der zurück. Es gibt IPS-Monitore mit guter PPI, aber deutlich weniger Krümmung und <40".
Die Krümmung finde ich extrem angenehm zum Arbeiten. Ich habe aktuell 2x 27" Monitore à 1440p + MacBook daneben. Wenn ich mittig zu den Monitoren sitze, habe ich den schwarzen Balken in der Mitte. Setze ich mich vor den Hauptmonitor und beide sind nicht angewinkelt, gerade nebeneinander, ist der zweite Bildschirm an der weitesten Ecke zu weit weg, als dass man damit was Sinnvolles machen kann. Wenn man ihn anwinkelt, bekommt man (zumindest ich) nach einiger Zeit Nackenschmerzen. Ich hatte den 45GR95QE mal hier, der war extrem angenehm. Man konnte sich mittig setzen, hatte viel Platz auf dem Screen und man konnte die Ränder ohne Yoga zu machen erblicken. Nur die PPI war und ist grotten schlecht. 82 PPI bei OLED und zum Arbeiten? Nein danke. Also ging der zurück. Es gibt IPS-Monitore mit guter PPI, aber deutlich weniger Krümmung und <40".
- 38WR85QC-W -> 38" , 3840 x 1600, 110PPI, 1000€ aber ich weiss nicht ob 38" doch zu klein sind am ende.
- 40WP95XP-W -> 40" , 5.120 x 2.160,139 PPI, 1200€ aber 72hz (no go für mich)
- U4025QW -> 40" , 5.120 x 2.160,139 PPI, 120hz, aaaber 1800€
Ergänzung ()
Frage aus neugier. Hast du das mal probiert?sxemini schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
michelthemaster
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.078
Hey Kollege,Svebu schrieb:
Laut Displayninja in Q1 2025.
LG
Micha
