Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

[klink]

Und schon die sind ersten Displayport Benchmarks raus, NVIDIA ganz weit abgeschlagen!🤣

 

[Stuffz]

Also ich hab meine 4090 weiterhin an meinem 850W Straight Power 11 und musste da nichts wechseln.

Overkill. Ich habe seit 12 Jahren ein 500Watt-Netzteil drin (CoolerMaster, die bauen noch was ordentliches und nicht nur voll-krass-viel-watt-und-5-jahre-garantie-sind-ja-soooo-geil).

Wo kommt eigentlich dieser Mythos der ineffizienten 4090 her? Wenn ich AMDs 355W nehme und mir anschaue, was die 4090 tatsächlich verbraucht (was nicht 450W sind, s. Igors Review) dann wird die 7900XTX sogar ineffezienter als die 4090...

Keine Ahnung. Habe ich von Ineffizient geredet? Scheinbar nicht.

Ich hätte halt gern die beste Karte, die mit max. 250W TDP auskommt. Und die Grüne Fraktion scheint auf meine Wünsche zu sch..en. Dann sehe ich mich eben woanders um.

 

[Jubei-K]

Naja 60 Tflops bei der XTX, die 4090 hat um die 80, wird also erheblich langsamer sein. Denke 20 Prozent schneller als 3090Ti aber auch ~25 Prozent langsamer als die 4090. Ray traycing besser aber immer noch stark hinkend. 999$ + schwacher Euro + 19% Steuer. 1200€ für die FE. Custom wird bei 1500€ liegen. Günstig sieht anderes aus für die Leistung.

Nvidia TFlops kann man nicht mit AMD TFlops vergleichen, nur innerhalb der Hersteller und GPU Generation, eine 6950XT hat z.b. nur 23 TFlops, eine 3090TI hat 40 und die Karten sind fast gleichauf.

Ich schätze bei der 7900 XTX vs RTX 4090 mit knapp 10-20% weniger Rasterization Leistung bei 60% niedrigerem Preis, das ist dann doch ein verdammt gutes Angebot von AMD.

 

[Hmmmmm]

Frage mich ob jemand daran denkt die Karte zu kaufen, der schonmal eine Amd karte besaß. Ich hatte eine 290 und hunderte black screens vor 5 Jahren. Habe seit fast 3 Jahren nvidia und bis vor einem Monat nie ein Problem gehabt. Von Amd black screens lese ich heute noch..

 

[SaschaHa]

Denke die XTX kommt dann auf das Niveau der 4080 16GB.

Schau dir am besten noch den Kommentar von @Taxxor an, er hat es ganz gut auf den Punkt gebracht.
Und ich habe ebenfalls mal ein wenig herumgerechnet, hier. Ich denke, die Leistung dürfte schon besser ausfallen, als du es erwartest.

 

[pinacolada]

Statt die Rohleistung zweier unterschiedlicher Architekturen zu vergleichen vielleicht mal den direkten Performancevergleich mit der 6950XT beachten.

Die 3090Ti ist ca 15% schneller als die 6950XT, die 7900XTX wird ~60% schneller sein, also ~40% schneller als die 3090Ti.




Das kommt ganz drauf an ob das ganze RDNA3 exklusiv sein wird, worauf die AI Einheiten von RDNA3 hinweisen.
Denn dann muss man evtl doch zu Nvidia greifen, wenn viele Spieleentwickler aufgrund von >80% Marktanteil nur DLSS3 FG implementieren.

Und auch wenn es nicht exklusiv ist, wird es wie bisher auch viele Spiele geben, die nur FSR oder nur DLSS bieten und dann ist man mit

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-3090-Ti-vs-AMD-RX-6950-XT/m1818101vsm1843533
Wohl eher um die 30%.

Werden wieder ~30% zur 4090. Zwei pluspunkte sind halt der dicke Speicher und die niedrige Leistungsaufnahme. Preislich wäre man mit der 4080 Tendenziell gleichauf.

 

[Norebo]

Puh, selten so viel Mumpitz gesehen. Fast jede AA-AAA Produktion unterstützt bereits RT, die UE steht jetzt in den Startlöchern für 23 und nicht erst in 2 Jahren. Was die neuen Konsolengen in 5 Jahren damit zu tun hat, bleibt wohl dein ewiges Geheimnis.

Und last but not least: Die RT Leistung wird auch bei RDNA3 relativ gesehen ein Witz sein. Das braucht man ja nicht schönreden.

Selten so einen Mumpitz gelesen - dem stimme ich vollumfänglich zu!

Das Volumen der Spiele geht nach wie vor an Gamer, die Grafikkarten haben, die entweder noch gar kein RT können, oder deren FPS viel zu weit einbrechen und nicht mal mit DLSS/FSR zu retten sind.
Bis sich das völlig ändert ist nicht mal die nächste GPU-Generation mehr aktuell und Konsolenentwicklungen bestimmen nun mal den Standard abseits von PC-Prestigetiteln - die 1%er dieser Welt sind nicht der Maßstab und partielle RT-implementation ist noch lange kein vollwertiges, ganzheitliches RT!

 

[KeinNutzerName]

Frage mich ob jemand daran denkt die Karte zu kaufen, der schonmal eine Amd karte besaß. Ich hatte eine 290 und hunderte black screens vor 5 Jahren. Habe seit fast 3 Jahren nvidia und bis vor einem Monat nie ein Problem gehabt. Von Amd black screens lese ich heute noch..

Ich habe noch eine 290X, 280X,280,4850 und keine Blackscreens, bei keiner meiner AMD-Karten, ausser bei der Treiberinstallation (ist ja auch so gewollt) Bin vielleicht ein Glücksbärchen 😇

 

[tiger1e]

Na, das 8k-Virus ist jetzt wohl auch bei AMD angekommen...? Wer bitte spielt hier in 8k? Das war schon damals bei der Vorstellung der RTX 3090 totaler Quatsch und völlig an der Realität vorbei.
Und ist es noch noch nicht mal natives 8k bei der AMD-Vorstellung, sondern 8k 1/2 (7680x2160) auf was Steve von GN hingewiesen hat.

Insgesamt sieht nach dem erwarteten Uplift aus und die Preise passen wohl auch. Die 6950XT hat den Preis wohl mehr oder weniger vorweg genommen.

Naja, alles weitere sehen wir dann im Dezember.

 

[Taxxor]

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-3090-vs-AMD-RX-6950-XT/4081vsm1843533
Wohl eher um die 25%.

Du kommst mit Userbenchmark? Wie wäre es mit einer seriösen Quelle wie z.B. den Test der Seite auf der wir gerade sind?

Bei PCGH das gleiche

Sind sogar nur +10% und in die Tabellen kannst du jetzt ne 7900XTX mit ca 160% packen

 

[pinacolada]

Du kommst mit Userbenchmark? Wie wäre es mit einer seriösen Quelle wie z.B. den Test der Seite auf der wir gerade sind?

Anhang anzeigen 1278956


Sind sogar nur 10%

Ohne RT ist das für mich Kein vergleich ;-)

 

[SaschaHa]

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-3090-vs-AMD-RX-6950-XT/4081vsm1843533
Wohl eher um die 25%.

UserBenchmark eignet sich absolut nicht für solche Vergleiche, da deren Messmethoden nicht konsistent sind und sie in der Vergangenheit auch echt fragwürdige Ergebnisse geliefert haben. Schau dir lieber den Test von ComputerBase an, der ist wesentlich professioneller.

 

[spw]

Und zum Oster die 7950XT, 7970XT, und als extrem Edition 1kw/ 7990XTX

meine HD6990@arctic accelero A.D. in neu ? JA SOFORT !

 

[pinacolada]

UserBenchmark eignet sich absolut nicht für solche Vergleiche, da deren Messmethoden nicht konsistent sind und sie in der Vergangenheit auch echt fragwürdige Ergebnisse geliefert haben. Schau dir lieber den Test von ComputerBase an, der ist wesentlich professioneller.

Okay, lassen wir uns mal überraschen. Hoffentlich fallen die Preise für die ältere Generation wenigstens noch ein wenig um ein Schnapper zu machen :-)

 

[Draco Nobilis]

Euro ist 1:1 mit dem $.
Plus 19% ist es noch weit weg von einer 4080 16GB.

Hä? 999$ vs 1199$ ergibt am Ende nach Umrechnung und Steuern über 200€ Preisdifferenz.

Meine Vermutung ist, das wenn die Leistung vergleichbar ist, der Handel die Differenz ausgleichen wird.
Auch die Customs darf man nicht unterschätzen.
Am Ende werden es vielleicht 50€ Preisvorteil für AMD sowie etwas schneller als 4080 16GB sein.
Allerdings wird NVIDIA wegen Raytracing und DLSS (NVIDIA "unterstützt" zu viele Studios) vermutlich die erste Wahl bleiben.

Wie geschrieben, nur meine persönliche Vermutung.

 

[Holgmann75]

Frage mich ob jemand daran denkt die Karte zu kaufen, der schonmal eine Amd karte besaß.

Ja ich und ich habe die letzten beiden AMD Generationen.
Mit der 5700 hatte ich Anfangs Problemchen, mit der 6900XT keine die ich nicht auch mit der 3080 hatte, sprich es waren keine besonderen Unterschiede, die Systeme liefen sehr stabil.
Aus der Praxis finde ich den AMD Treiber, bzw. die Tools, angenehmer zu bedienen 🤷‍♂️

 

[Donnidonis]

Na ich hoffe mal auf eine vernünftige Mittelklasse Anfang nächsten Jahres. Eine 7700XT würde ich mir kaufen, oder das Pendant von Nvidia. Aber bei den Preisen wird es wohl eher eine AMD dann.

 

[Chismon]

Erstaunlich, schon fast eine Marketing-Lehrstunde fuer nVidia ist das gewesen (wie man Spannung aufbaut und diese dann nicht mit dem Preis, Stromstecker-Desaster, und hoher Leistungsaaufnahme killt) .

Also mich wuerde fast das abgespeckte Flaggschiff reizen, auch wenn ich das als vollwertige 4K/UHD Karte mit Blick auf kommende Titel sehe (die RX 7900 XTX Version geht mit den Frametimes sowie FSR 3.0 schon Richtung 5K-8K Gaming) und meine Hoffnung ist, dass der Vollausbau des Navi32 Chips (wohl mindestens 100 US$ guenstiger dann, also fuer 799US$ oder weniger) dann immer noch fuer fast alles in 4K/UHD mit eben "nur" 16GB Speicher reichen wird, alternativ gibt es dann noch den abgespeckten Navi32 Chip mit nur 3 aktiven MCDs, fuer vermutlich mindestens 699 US$ (immer noch ca. 850 Euro inkl. Steuern, phew).

Mit etwas Glueck nimmt nVidia (auch wenn die monolithische Fertigung deutlich teurer sein duerfte, weswegen sich AMD/RTG locker diese Preise mit immer noch guter Marge leisten koennen duerfte und in einer Inflation mit limiterter Kauflaune ist das mitunter auch Gold wert) den Preiskrieg an, insbesondere, wenn deren RTX Karten in den Haendlerregalen versauern werden, aber das muss man wohl abwarten.

Das koennte der RyZen 2 Chiplet-Moment fuer AMD(/RTG) bei den Grafikkarten sein, 'mal sehen wie nVidia damit umgeht, Intel hat sich ja irgendwann angepasst und eben Big-Little Cores gebracht, aber kann nVidia auf Dauer ohne Chiplet-Design (preislich) konkurrenzfaehig bleiben kann bei den Gaming-dGPUs?

Fuer mich disqualifiziert sich nVidia momentan sowohl bei den alten Ampere als auch den aktuellen Lovelace Karten klar durch die ueberhoehten Preise und RT-Raytracing ca. auf Ampere Niveau (wie fuer RDNA3 auch vorhergesagt wurde) wird mir und den meisten Leuten mehr als ausreichen und dafuer bekommt man deutlich bessere Effizienz/weniger Abwaerme, kein Stecker-/Netzteilkosten-Drama und das viel bessere Preis-Leistungsverhaeltnis .

Ich war kurz davor mir eine RX 6800 oder RX 6800XT Karte von Powercolor oder Sapphire (die XFX Karten sind leider alle zu lang fuer mein Gehaeuse ab der Leistungsklasse) zu kaufen, aber jetzt sieht es stark nach einer Navi32 Karte aus und ich hoffe ich werde nicht noch bzgl. der RX 7900XT schwach, auch wenn diese in Deutschland natuerlich deutlich ueber 1000 Euro kosten wird (geschaetzt mindestens 1100 Euro plus Versandkosten bei Bestellung im AMD-Shop), was mir nur fuer eine Grafikkarte leider immer noch zu viel Geld ist (abgespecktes Flaggschiff hin oder her, soviel Leistung brauche ich auch voraussichtlich nicht, um damit gluecklich zu werden und 20 GB auch nicht wirklich .... 16 GB duerften der neue Sweet Spot werden nach 12 GB zuvor).

Hoffentlich haben sie bei AMD/RTG die Kuehlung wieder gut hinbekommen, das Design der RDNA3 Referenzkarten gefaellt mir sehr (flotter als das eher gleichbleibende der Founders Edition Karten von der Konkurrenz).
Eine Sapphire Nitro+ RDNA3 Karte waere mir zwar lieber, aber der faellige Aufpreis und geringe Leistungszuwachs duerfte das wohl nicht lohnend machen.

Ob EVGA dann irgendwann bei AMD/RTG landen koennte?

So ganz hat man sich da von Grafikkarten wohl noch nicht losgesagt, wenn weiterhin deren Precision X(1) Software geupdatet wird.
Eigentlich haette Intel eine starke Marke wie EVGA am noetigsten, aber da wird man sich das wohl nicht leisten koennen bzw. nicht die Premium-Leistungsklassen fuer viele Jahre anbieten koennen, die EVGA anpeilt.

JayzTwoCents ist von den Kommentaren her auch schon sehr positiv bisher unterwegs, was die neuen RDNA3 Karten bzw. AMD(/RTG) angeht:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[KeinNutzerName]

Ach du heiliges Blechle : RX 7900 XT = FP64 (double) performance = 3.226 TFLOPS (1:16)

RX 7900XTX = FP64 (double) performance = 3.840 TFLOPS (1:16)

Da werden sich die "Boincer" aber freuen.

Nvidia RTX 4090 = FP64 (double) Performance = 1.290 TFLOPS (1:64)

Ui Ui Ui

 

[SaschaHa]

Allerdings wird NVIDIA wegen Raytracing und DLSS (NVIDIA "unterstützt" zu viele Studios) vermutlich die erste Wahl bleiben.

So ist es, und ich denke, dass das auch ein Preistreiber ist. Nvidia ist deutlich konsistenter mit der Leistung, während AMD eben ein paar mehr Schwachstellen (Ray Tracing Performance, kein DLSS, schlechtere Software-Unterstützung abseits von Games, etc.) aufweist. Für den Durchschnittsgamer dürfte RX 7000 aber dank des Preises voll einschlagen.