Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

[Matthias80]

Puh, selten so viel Mumpitz gesehen.

Hatten wir schon mal... Es gibt vielleicht eine handvoll spiele wo RT gut ist. Sinnvoll und irgendwie auch noch geil.
Der Rest ist nur brack! Also schreib bitte nicht so als ob man ohne nicht mehr auskommen kann. Sei auch du froh das es einen Mitbewerber zu nv gibt! Sonst drehen die Preise noch höher als eh schon... Dann stirbt pc gaming! Dann gibt's bald nur noch Konsolenspiele weil keiner mehr pc games bringt weil keiner mehr nen spiele PC hat. Dann kannst dir RT wirklich nur auf ner Rotz Konsole angucken! Blick mal nach vorn!

 

[FoXX87]

Wie erwartet zieht AMD die P/L Karte. Bei diesen Preisen werden einige 3-mal überlegen auf eine 4090 zu gehen. Wirklich ein ordentliches Paket was AMD da geschnürt hat!

 

[PHuV]

Na ja, man darf aber auch nicht vergessen, daß die 3090 und 3090 TI noch auf dem Markt sind, und somit nach wie vor konkurrenzfähig zur 7900 XT und XTX bleiben, wenn es um RT geht.

Positiv finde ich schon mal, mehr VRAM und endlich Gleichstand mit 24 GB beim Spitzenmodell, KI-Einheiten (die sich in der Praxis erst mal bewähren müssen) und niedrigere Leistungsaufnahme.

Ansonsten wird sich zeigen, wie die Preise werden. Das wird für viele AMD Interessenten in dem realen Markt eher ein Schlag ins Gesicht werden, so wie bei dem CPUs.

 

[duskstalker]

Die Ursache für die niedrigeren Preise kann auch einfach in der Fertigung gesucht werden.

RX 7900XTX - 300 mm² - N5 Node

RTX 4090 - 609 mm² - N4 (leicht optimierter N5)

Da liegen Welten dazwischen in den Fertigungskosten. Allein die Yield-Unterschiede werden enorm sein. Da machen die winzigen 6 MCD-Chiplets das Kraut auch nicht fett.

ja, ist eine möglichkeit. allerdings möchte ich dazu vorbringen:

1. zen cpus sind spottbillig in der fertigung. der IOD kostete für zen3 grob $25, und ein CCD $15 - das hat amd mit zen3 aber nicht in eine gute preis / leistung umgesetzt, sondern war stattdessen der meinung, dass $40 silizium mit 320€ zu bezahlen sind - wärend man mit zen+ noch einen 1600AF für $90 auf den markt gebracht hat - und da hat amd sicherlich keinen verlust gemacht. hier wurde explizit auf marge gesetzt anstatt aggressiv um marktanteile zu kämpfen. jetzt mit am5 und zen4 genau das selbe.

2. die chiplets bringen schon auch etwas gewicht auf die waage - insgesamt hat navi 31 grob 500mm² silizium. ja, nvidia hat ne teurere node und ja, der yield bei nvidia ist schlechter. allerdings ist die defect density bei TSMC extrem niedrig. da ist auch der ausschuss bei großen chips ziemlich klein. jim von adoredTV hat hier mal einen preisunterschied ausgerechnet, und der war bei der BOM solcher gpus verschwindend gering - irgendwas um $30-40. bei den chiplets kommen aber noch andere kosten dazu - großes package, interposer.

dazu bestellt nvidia wesentlich größere mengen - bei gpus ca das vierfache von amd.
einen wirklich relevanten kostenvorteil gibts bei navi31 durch die chiplets nicht.
daher kann man hier wohl das kostenargument aus der gleichung herausnehmen.

die 7900XTX mit 24gb ram ist hier verdächtig günstig - normalerweise schreit so eine bestücking nach $1500. 16gb ram hätten es wohl auch getan. vielleicht hat sich amd etwas zu viel vorgenommen und wurde von der 4090 sehr kalt erwischt. und jetzt macht man aus der not eine tugend und fährt die öko schiene. das ist in der vergangenheit von amd seit der HD5000 serie nicht mehr passiert.

bei den CPUs war sich amd nie zu schade, direkt konkurrenzprodukte in einem benchmark zu zeigen - hier hat man nur mit der 6950XT verglichen und unterbietet dann auch noch den preis der letzten high-end karte.
mag an vielem liegen - aber eins glaube ich am wenigsten:

nach dem gnadenlosen gemelke und der preistreiberei der letzten jahre ist amd auf einmal zur vernunft gekommen und unterbietet aus reiner nächstenliebe nvidia um 1/3 des preises. never.

 

[Taxxor]

Ah, die Endnotes für die +54% Perf/W Folie sind interessant.
Verglichen wurde tatsächlich mit einer normalen 6900XT, aber die 7900XTX wurde dafür ebenfalls auf 300W limitiert.
Dabei war sie dann 54% schneller.
Bedeutet auch, bei 355W werden wir wohl unter +50% Perf/W landen

Das ist ehrlich gesagt ziemlich mies, denn damit weis man nun auch, wie es gegen die 4090 bei 300W aussieht, denn die ist dann immer noch 75% schneller als eine 6900XT.

Damit ist bei 300W die 4090 13% effizienter als eine 7900XTX.

 

[Thares]

Denkt ihr das die 4090 Preise nach Release von AMD fallen?

 

[Sas87]

Hmm, also was mir als erstes in den Sinn kam: "Wo ist der Haken?"

Wobei AMD natürlich auch massiv teurer geworden ist, aber Nvidia lebt halt im Moment auf einem anderen Stern.

Aber sieht erstmal wirkliich gut aus. Wäre durchaus ein schönes Upgrade.
Hoffen wir mal, dass er Euro bald auch mal wieder bessere Tage hat.

 

[ArrakisSand]

Preis / Leistung bei moderatem Verbrauch ist alles was zählt und mit RDNA 3 und ihrem extrem
kosteneffizienten Chiplet Ansatz, haben sie soeben eine neue Zeitrechnung eingeläutet.

Zu Nvidia kann man nur sagen, dass sie frontal mit 300 Sachen in eine Wand gefahren sind
und bedauerlicherweise ist in dieser Hinsicht auch kein Licht am Ende des Tunnels ersichtlich.

 

[Nagilum99]

Wo bleiben die Low- und Mid-End Karten?

Hast du denn nichts gelernt?
Wie immer kommen die später, wenn der Bedarf an High-End für gutes Geld gedeckt werden kann.

 

[Draco Nobilis]

Denkt ihr das die 4090 Preise nach Release von AMD fallen?

Mit einem Wort:
Niemals

nach dem gnadenlosen gemelke und der preistreiberei der letzten jahre ist amd auf einmal zur vernunft gekommen und unterbietet aus reiner nächstenliebe nvidia um 1/3 des preises. never.

Genau, maximale Marge, das wollen alle Unternehmen..
Es ist zu risikoreich bei TSMC jetzt doppelt so viel zu bestellen, weil Krise.
Wenn keine Krise wäre, könnte man bei TSMC eh nichts zeitnah (d.h. innerhalb von 2 Jahren) nachbestellen.
Daher wird der Marktanteil sich quasi eher nur über eine Dekade hinweg leicht ändern.

Ist bei CPUs ja genau so.
Man darf nur nicht einzig auf den Eigenbaumarkt schauen sondern muss auch Notebooks, OEM und HPC dazu nehmen.

und jetzt macht man aus der not eine tugend und fährt die öko schiene

Das kann im wesentlichen eigentlich Jeder.
Ca. 5% weniger Leistung, Zack, >20% weniger Leistungsaufnahme.
Daher sind so CPU Vergleiche von AMD und Intel mit der Vorgängergen auf selbe Leistung gedrosselt relativ Humbug, da der Vorgänger an der Kotzgrenze läuft und der Nachfolger mit besseren Node + im Sweetspot fahren kann. Da kommen dann so lustige 50% und mehr Performance pro Watt vgl. zur Vorgängern heraus.

 

[highwind01]

Liest sich ja soweit ganz gut, sowohl in Bezug auf P/L wie auch L/V bzw. Energieeffizienz
Hoffentlich setzt sich das dann auch bei den kleineren Karten so fort

Das Referenzdesign gefällt mir ausgesprochen gut, denn es sieht gut und relativ leistungsfähig aus
USB-C als Monitor Ausgang finde ich auf jeden Fall mal innovativer als irgendein neuen PCIe-Stecker
Und PCIe 4.0 als Schnittstelle bei beiden großen GPU Herstellern verlängert potentiell die Lebensdauer von AM4 und S1700-First-Gen Plattformen, auch das gefällt mir

Geile Preise und Leistungsaufnahme ! Da werden die Grünen Rot sehen ;-)

Ach bitte... 4090 und 4080 haben zwei / einen Monat Vorsprung in denen NVIDIA natürlich den "es gibt in Bezug auf Leistung nicht ansatzweise vergleichbares"-Monster-Preisaufschlag mit nimmt, den die Verrückten bereitwillig zahlen. Daran ist auch nichts verwerflich... wenn Konsumenten Geld zum Fenster rauswerfen wollen, wäre ein Unternehmen blöd es nicht zu nehmen.
Mit dem Verkaufsstart der AMD Karten passt man die Preise dann einfach an die neue Konkurrenzsituation an und verkauft trotzdem noch mit Gewinn.
Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass in den 2300+€, die die Karten aktuell hierzulande kosten an die 1000€ "Luft" sind, die als reine Marge (in absteigender Reihenfolge) bei NVIDIA, Boardpartnern und Händlern hängen bleibt.

ich schicke morgen instant meine 6950xt zurück, die ich gestern für 899 geholt habe. geil.

Warum gibt man 900€ für ne 6950XT aus wenns die Red Devil 6950XT für 800€ gibt?

 

[Flare]

Wurden diese Links schon geposted?
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-7900xtx#product-specs
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-7900xt#product-specs

 

[Matthias80]

Ne 4090 ist ne ganz andere welt. Normal ne titan...
Preis und Leistung der 4080 wird dann interessant.
So gesehen wird das Preisgefälle bei AMD nach unten wohl zum Glück nicht so krass wie bei nv sein. Wenn wir die 4080 als Einstieg sehen. Die Einstiegspreise als Indikator nehmen.

Denke nv hat sich zu sehr auf die Leistung eingeschossen. Also gegenüber amd. Wie krass amd beim Preis nach unten gehen kann war dann wohl sehr überraschend! Nv wird nicht von ihrer Marge abgehen. Die Aktionäre schauen da sehr genau hin.

Mfg

 

[D3Spieler]

Juckt mich nicht, wird von der RTX 4090 in jeder Hinsicht verprügelt, bin schon auf die RT Benchmarks gespannt. Hat schon seine Gründe warum sie deutlich günstiger ist. Ein Wohlfahrtsverein ist AMD nicht.

 

[Piecemaker]

die 7900XTX mit 24gb ram ist hier verdächtig günstig - normalerweise schreit so eine bestücking nach $1500.

Das sind US MSRP Preise.

In US werden Preise grundsätzlich ohne Steuer ausgegeben, weil jeder Staat selbst entscheidet welche Steuern er auf welches Produkt erhebt. Das bedeutet auf die 999$ kommen je nach Bundesstaat in den US an der Kasse noch mal 8-17% Steuern oben drauf.

In Deutschland haben wir eine einheitliche Steuer auf alles, die sogenannte Mehrwertsteuer von 19%. Um den UVP Preis von diesen 999$ auszurechnen benötigen wir den Dollar zu Euro Preis + 19% Mehrwertsteuer. Das sind also 1024€ + 195€ = 1219€.

AMD könnte die Karte natürlich in .de auch für 999€ verkaufen, aber dann wäre dies die UVP inklusive Steuern. Das werden sie nicht tun ^^

 

[romeon]

sehe ich auch fast so: AMD hat nichts zu verschenken und würde diese "niedrigen" (wo sind wir hingekommen!!) Preise nicht ansetzen, wenn es dazu keinen Grund gäbe.

 

[KeinNutzerName]

Es gibt vielleicht einen Grund. Marktanteile?

 

[Ripcord]

Meine Vermutung ist, das wenn die Leistung vergleichbar ist, der Handel die Differenz ausgleichen wird.
Auch die Customs darf man nicht unterschätzen.
Am Ende werden es vielleicht 50€ Preisvorteil für AMD sowie etwas schneller als 4080 16GB sein.
Allerdings wird NVIDIA wegen Raytracing und DLSS (NVIDIA "unterstützt" zu viele Studios) vermutlich die erste Wahl bleiben.

Wie geschrieben, nur meine persönliche Vermutung.

Die Customs werden bei nvidia bestimmt nicht günstiger sein. Vielleicht wird auch gerade wegen DLSS und RT-Leistung sogar noch mal ein Extrazuschlag verlangt. Ich denke es wird am Ende bei dem Preisunterschied zwischen 2 identischen Customs wie etwa den TUF oder Strix Versionen bleiben. Möglich ist aber alles.

 

[SVΞN]

aber werden sie zu dem Preis auch zu bekommen sein? Wohl kaum!

Anfänglich ganz sicher nicht. Die Preise werden am Markt ganz sicher locker 200 Euro und mehr höher liegen zu Beginn.

Aber daran, dass alles knapp ist oder knapp gehalten wird, hat man sich doch schon gewöhnt. Da muss man halt auch mal etwas länger warten.

 

[highwind01]

Denkt ihr das die 4090 Preise nach Release von AMD fallen?

Denkst du, dass es für die 4090 Preise irgendeine Relevanz hätte, ob wir denken, dass die 4090 Preise nach Release von AMD fallen?