Test RTX 50 vs. 40, RX 9000 vs. 7000: Blackwell, Lovelace, RDNA 4 & RDNA 3 im IPC-Vergleich

[Rickmer]

Haben denke ich die meisten erwartet, dass Nvidia ihr Zugpferd besonders verbessert, aber nein.

Doch, da war definitiv was
https://www.hardwareluxx.de/index.p...rchitektur-und-den-geforce-rtx-50-karten.html

Irgendwie hatte ich erwartet, dass da auch bessere Performance in Raytracing / Pathtracing bei raus kommt...

 

[MrZweistein]

Schon krass wie klein der Leistungsunterschied bei Nvidia ist. Wollt ihr nicht auch mal so einen Test für die 5080 vs 4080 / 9070 XT vs 7900 machen? Oder gibt es den bereits?

 

[Tuetensuppe]

Mn muss nur die richtigen Spiele in den Tests einbeziehen, um das gewünschte Ergebnis zu bekommen.

Im März lag die 5070 Ti noch 12 bzw. 11 Prozent vor der 4070 Ti ;-)
https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_3840__2160

 

[NguyenV3]

Bisschen schade, dass sich die beachtliche Leistungssteigerung von AMDs Karten (noch) nicht in den Verkaufszahlen bzw. Marktanteilen widerspiegelt.

Warum sollte es auch? Letztlich sind Nvidia und AMD technisch sehr dicht beieinander. AMD hat nun das geschafft, wo Nvidia vor Jahren bereits mit der RTX 4000 angelangt war.

Große Steigerungen, um dann auf dem Niveau des Konkurrenten zu gelangen bedeuten nur, dass der Vorgänger mies war. Der Schritt war notwendig.

 

[DonDonat]

Schöner Artikel
Man darf bei der Stagnation bei Nvidia dann auch gespannt sein ob sie sich weiter auf ihrem hohen Ross ausruhen oder ob sie nächste Generation dann doch ein echtes Plus bringen.

Liebäugle ja mit der XT, hatte aber letztens den "Top Deal" leider verpasst und finde den größer als Listen-Preis dann nicht ganz so doll. Wenn AMD hier weiter die Preise in die eigentlich angekündigten Regionen geht bzw. darunter, dann werde ich meine 1080Ti dann wohl doch in Rente schicken

 

[Botcruscher]

Geht doch wegen dem Verbrauch nicht, um auf ~10% mehr von der 9070 zur 9070xt zu kommen waren ja schon 85 Watt mehr erforderlich und die reichen auch nur aus weil die Karten hart im PL laufen.

Die 9070 ist extrem Effizient. Das Zauberwort ist entsprecht mehr Einheiten auf einem größeren Chip. Da hätten auch 6144 Einheiten bei 350W reingepasst.

 

[Rickmer]

Wollt ihr nicht auch mal so einen Test für die 5080 vs 4080 / 9070 XT vs 7800 machen?

Das wäre Zeitverschwendung... die IPC ändert sich nicht* von Karte zu Karte, nur mit der Architektur.

CB hat schon die am besten vergleichbaren Karten ausgewählt. Was will man aus weiteren Tests lernen?


*Minimale Unterschiede mögen auftreten aufgrund unterschiedlich großen Mengen an Cache

 

[ErnstHaft99]

9700 XT und 5070 Ti liegen beim Perzentil Raster und Raytracing gleich auf. Wenn man den Abstrich Pathtracing verkraften kann, sind die 100€ Ersparnis gut angelegt.

 

[lejared]

Ja, ich

Bisschen schade, dass sich die beachtliche Leistungssteigerung von AMDs Karten (noch) nicht in den Verkaufszahlen bzw. Marktanteilen widerspiegelt.

Ja, ich weiß auch nicht, warum. Ich hab jetzt zum ersten Mal überhaupt eine AMD (früher ATI) Karte. Ich war ansonsten seit der Riva TNT im Nvidia Lager (und dort eigentlich auch zufrieden). Die 9070xt macht hier aber auf jeden Fall solide Arbeit und ich bereue den Kauf kein Stück.

 

[Giana]

Danke für den Test. AMD zeigt ganz gut, dass man trotz gleicher Fertigung auch Heute noch mehr aus einer neuen Generation rausholen kann.

Ja, man muss einfach nur die Vorgängergeneration versauen. 😂

Ergänzung (23. Juni 2025)

Blackwell und RDNA 4, also GeForce RTX 5000 und Radeon RX 9000, setzen gegenüber den Vorgängern Lovelace und RDNA 4 auf eine neue Architektur. ComputerBase hat beide bereits ausführlich getestet. Was noch fehlte: die „IPC-Analyse“. Haben die neuen Shadereinheiten auch an Leistung pro Takt zugelegt? Das klärt der Test.

Zum Test: RTX 50 vs. 40, RX 9000 vs. 7000: Blackwell, Lovelace, RDNA 4 & RDNA 3 im IPC-Vergleich

Ist eine Angleichung der Speicherbandbreite nicht eigentlich kontraproduktiv? Bei einer höheren IPC werden pro Zeiteinheit mehr Daten verarbeitet, das geht aber doch nur wenn auch mehr Daten geliefert werden?

 

[V_182]

Blackwell und RDNA 4, also GeForce RTX 5000 und Radeon RX 9000, setzen gegenüber den Vorgängern Lovelace und RDNA 4 auf eine neue Architektur.

Muss es dort nicht RDNA 3 heißen?

 

[Shoryuken94]

Hat mal wieder keiner drauf gepokert, dass Nvidia eine Generation verkackt und AMD überdurchschittlich gut abliefert und schon hat man den Salat. Verstehe ich auch nicht warum es keinen BigChip diese Generation gibt

Es war ja eine Chiplet RDNA4 Variante für High End in Entwicklung, die aber aufgrund von Problemen und der Komplexität nicht wirtschaftlich umsetzbar war und gestrichen wurde. RDNA4 wurde nie als monolithischer Bigchip konzipiert

Auch fürs Computing/Workstation bleibt ja weiterhin das größte die last gen 7900XTX, abgesehen natürlich von den Instinct MI Serverkarten. Aber die haben ja eh kaum was gemeinsam.

Im Workstationmarkt spielt AMD keine so große Rolle. Die Nische die man bisher besetzt hat, wird man mit der Radeon AI Pro 9700 auch besetzen können.

Genauso wie AMDs Marketing sagte, dass RT Gen2 Einheiten in der Radeon 7000 stecken... tja waren nicht schneller.

Das stimmt. Wobei eine neue Generation ja auch nicht unbedingt mehr Leistung bringen muss, auch wenn man das immer automatisch gedanklich miteinander verbindet. Da kann ja auch viel unter der Haube passiert sein, z.B. zur Effizienzsteigerung etc. Ohne dass am ende mehr Gesamtleistung bei rumkommt. Das Nvidia an der Stelle stagniert, ist aber tatsächlich recht erstaunlich. Kann natürlich auch sein, dass man an deen RT Cores was geändert hat, diese Änderungen aber nicht im finalen Produkt aktiv sind, aus welchen Gründen auch immer. So wie bei Vega, wo einige architektonische Features in den fertigen karten auch nicht freigeschaltet waren.

 

[ruthi91]

Irgendwie hatte ich erwartet, dass da auch bessere Performance in Raytracing / Pathtracing bei raus kommt...

Klar, hat wie gesagt fast jeder. Schließlich ist die Performance mit RT auf 10/10 oder Pathtracing auf 4K quasi nur mit 4090/5090 zu ertragen, aber der Kicker war dann halt MFG 3x und 4x

Bei NV liegt der IPC Gewinn quasi in der Messunsicherheit der gewählten Methode. Der quasi nicht existente Zuwachs auch bei der Energieeffizienz stellt die Frage nach dem Nutzen der Genration infrage. Ein guter "Nachfolger" ist (wie bei AMD) nur die 5060TI weil der Vorgänger so unendlich schlecht ist.

Ich find die 5070Ti noch ganz gut, die ist wenigstens 10-12% schneller und hat den 800-850€ Bereich der 4070Ti Super übernommen. Aber ja, bei Nvidia hat sich diesmal "überhaupt nichts" getan. Die haben einfach nur von 10 auf 11 aufgedreht.

MD zeigt ganz gut, dass man trotz gleicher Fertigung auch Heute noch mehr aus einer neuen Generation rausholen kann.

Die 7600 war ja nur ein Refresh der 6600 und war in 5nm gefertigt, die 9060 ist 4nm.

 

[SKu]

Blackwell ist halt primär eine auf KI ausgerichtete Architektur und Nvidia wird wohl keine eigenständigen / separaten Masken mehr für Gaming-GPUs auflegen. Dafür erhält man dann eben mehr Softwarefeatures wie MFG.

Blackwell konnte mich nicht im Ansatz überzeugen, mal sehen wie der Nachfolger wird.

 

[GerryB]

In den einzelnen Spielen wird es teils richtig wild: Zwischen 30 und 35 Prozent mehr RT-Bilder pro Sekunde sind die meisten Spiele angesiedelt, was aber noch nicht das Ende der Fahnenstange ist. So liefert F1 25 42 Prozent mehr FPS, bei Doom: The Dark Ages sind es gleich 44 Prozent. Assassin's Creed Shadows legt wiederum „nur“ um 17 Prozent zu – das Schlusslicht im Test.

Musste das sein, ne 7600xt@4k in RT zu testen?
(nach m.E. kein Realitätsbezug, wird 24/7 eher nur in 1080p oder 1440p@FSR+FG genutzt)


btw.
PT@AMD zu testen ist totaler Humbug, weil die Architektur garnicht dafür gedacht ist.
(wird sicherlich nicht von AMD empfohlen, mit so einem Setting zu spielen)

 

[Chismon]

bei AMD bei der 6800XT und 7800XT auch (mal) so, keinerlei Mehrleistung.

Das ist nicht ganz richtig bzw. lässt Du Dich von der Karten-Bezeichnung (da die beiden genannten AMD Karten nicht der gleichen Chip-/Leistungklasse entstammen) täuschen, denn die RX 6800XT hatte den großen RDNA2 Oberklasse/High-End Chip (Navi 21) mit 72 CUs, während es bei der RX 7800XT nur der RDNA3 Mittel-Klasse-Chip (Navi 32) mit insgesamt weniger/60 CUs (ebenso viel wie bei der RX 6800 non-XT) war.

So gesehen war das nicht so eine auffällige Stagnation wie zwischen nVidias RTX 4000 und 5000 Kartenmodellen gleicher Leistungsklasse.

 

[Wolfgang]

Musste das sein, ne 7600xt@4k in RT zu testen?
(nach m.E. kein Realitätsbezug, wird 24/7 eher nur in 1080p oder 1440p@FSR+FG genutzt)

Der Nvidia-Vergleich wurde in Ultra HD gemacht, der AMD-Vergleich in WQHD. Das steht nun auch im Artikel.
Für den Vergleich macht das aber keinen Unterschied.

 

[GerryB]

@Wolfgang
Das sind aber auch unterschiedlich groooße/teure Grakas.
Bitte echte 24/7 Settings testen oder ganz sein lassen.

der AMD-Vergleich in WQHD. Das steht nun auch im Artikel.

???

Sind die Grafiken falsch beschriftet?

 

[Tornavida]

Ist das der obligatorische Selbsthilfegruppen Artikel für sie gekränkten AMD User wegen der letzten Gametests?😂

Wurde auch mal Zeit ,dass AMD in mehrerer Hinsicht aufholt und das sie das gemacht haben bestreitet auch Niemand. Dass Blackwell ohne neue Fertigung eine Evolution statt Revolution wird war auch von Anfang an klar. Nicht umsonst stehen da 600W an der Spitze.

Kaufen würde ich mir bei den Preisen dennoch eine NV weils mir gegen den Strich geht Vollpreis für Etwas zu zahlen was noch nicht annähernd beim Support mithalten kann. Aber eine 2k+ Karte fürs Zocken muss es dann auch heute nicht mehr sein.

 

[GerryB]

Ist das der obligatorische Selbsthilfegruppen Artikel für sie gekränkten AMD User wegen der letzten Gametests?

???
neue Engines ala The Alters laufen OKisch
alte UE4 - Games ala SB sind schwer nachvollziehbar, würde ich nicht auf die Goldwaage legen, gerade in diesem
Artikel wo es um IPC geht (k.A. ob man SB zusätzlich unter Linux testen könnte, hilft manchmal@UE4)