Test RTX 50 vs. 40, RX 9000 vs. 7000: Blackwell, Lovelace, RDNA 4 & RDNA 3 im IPC-Vergleich

[CM286]

Beim Titel hatte ich eigentlich erwartet, dass jetzt Tools (keine Spiele) zum Einsatz kommen, die die IPC-Leistung nutzen können.
Deshalb dachte ich beim Fazit: "Das wars schon?" 😉

Trotzdem danke für die Mühe!

 

[Pro_Bro]

Die 9070 ist extrem Effizient. Das Zauberwort ist entsprecht mehr Einheiten auf einem größeren Chip.

Die ist Top!
Der Vorteil der Einheiten der xt gegenüber der non-xt verpufft aber schon so gut wie vollständig, da die 9070 mit mehr Verbrauch einfach fast genauso schnell ist. Ging so aus den Tests hervor. Aber ja wenn man einfach unendlich viele Einheiten drauf geklatscht hätte wäre vielleicht am Ende doch noch was übrig geblieben. Bei der 5090 mit doppelt so vielen Einheiten sind es ja dann auch 50% die übrig bleiben gegenüber der 5080. Denke 350W ist aber sehr unrealistisch, aber 600Watt mit Leistung zwischen 5080 und 4090 wäre schon gegangen, wobei die beide mit 350W keine Leistung verlieren. Aber ja hätte man machen können, weiß aber nicht ob es wer gekauft hätte so..

 

[Quidproquo77]

Schöner Vergleich und bestätigt nur, was bekannt war, ABER durch einige 5000er User abgestritten wurde.

Einige argumentieren mit "Architektursprung" als solchem.
Ein Stand den Nvidia in etwas besser ja schon seit 2022 angeboten hat mit dem reinen Inhouse Vergleich bei AMD ist das gesamtheitlich nichts besonderes mehr.
Es hört ja an der Stelle auch nicht wirklich auf, da AMD weiterhin Keyfeatures von Directx Raytracing 1.2 nur mit einer Softwarelösung anbieten wird.

Blackwell sollte sich auch spätestens dann etwas stärker von Ada Lovelace absetzen können, aber rein grundsätzlich ist Blackwell nur ein mäßiges Architekturupdate, aber es gibt schon einige Veränderungen im Whitepaper, inwieweit die sich noch niederschlagen - mal sehen.

Bei Nvidia ist das keine große Überraschung, ist ja schließlich nur eine Neuauflage mit der Brechstange, einfach nur von allem mehr drauf klatschen, koste es was es wolle, was Intel bei CPUs viele Jahre immer wieder gemacht hat.

Naja, das ändert auch nichts daran, dass eine 5070Ti immer noch etwas effizienter als eine 9070XT ist - besonders in diversen RT oder PT workloads. Insofern würde ich sagen, dass Brechstange an der Stelle doch etwas weit hergeholt ist.

Bestätigt sich halt immer mehr dass der einzige Fokus von Blackwell auf einer besseren AI Performance lag.

Was rein grunsätzlich ja nicht so falsch ist, denn auch für den Gamingbereich wird das bald eine größere Rolle spielen. Nvidia schreibt soviel wie "build for neural rendering" und solche Anforderungen gibt es bisher eben nur in Demos.

 

[clmns]

ohja vielen Dank für diesen Vergleich!

 

[danyundsahne]

Schön zu sehen, dass AMD hier stark aufgeholt hat, was Leistung und Features angeht. Auch wenn sie im High nicht mehr mitspielen aktuellen, sind ihr Mittelklasse Karten deutlich stärker als man gedacht hat.

Und NV als riesiger Platzhirsch bei Blackwell hier einfach enttäuscht hat und HW seitig so gut wie nichts vorangebracht hat.
Sie haben halt alles in die SW Entwicklung gesteckt und rühmen sich nun damit. Was kam raus, MFG, DLSS4 und RR.
Klar, im Bereich RT ist man AMD n gutes Stück voraus. Dennoch hat auch AMD hier die Lücker weiter geschlossen, als das sie aufgegangen ist. Mit der RT Leistung ist man näher an NV dran, genauso wie beim Upsampling. Hier ist FSR4 kaum noch von DLSS4 zu unterscheiden.

Jetzt muss AMD noch einiges in ihre SW Entwicklung stecken, damit sich FSR4 deutlich schneller verbreitet. (eigentlich hat man dazu ja auch die breite Konsolen Basis, welche sie ausnutzen könnten).

Von daher sehe ich der nächste GPU Gen eigentlich sehr gespannt entgegen wenn UDNA kommt und wieder ein Big Chip von AMD mitmischt.
Da könnte NV schon etwas der Stift gehen....

 

[Jan]

Im März lag die 5070 Ti noch 12 bzw. 11 Prozent vor der 4070 Ti ;-)

Achtung: In dem Artikel von heute wurden die Architekturen verglichen, daher wurden 5070 Ti und 4070 Ti ja über den Takt soweit es geht angeglichen. Über den höheren Takt profitiert die RTX 5070 Ti ansonsten in der Tat!

 

[duskstalker]

Bisschen schade, dass sich die beachtliche Leistungssteigerung von AMDs Karten (noch) nicht in den Verkaufszahlen bzw. Marktanteilen widerspiegelt.

das liegt halt daran, dass amd die fortschritte nicht an die kunden weitergibt, sondern der preis mit der mehrleistung ansteigt.

die 9070 non-xt ist mit 56 CUs eigentlich der nachfolger der 7700XT (54 CUs)- die war mit 450€ schon zu teuer und ein ladenhüter. und die 9070 kostet jetzt 630€. das ist ein preisanstieg von 40% bei einer mehrleistung von 50%, d.h. bei der preis/leistung ändert sich fast garnichts im vergleich zu einer karte, die vorher schon keiner wollte.

die 9070 non-xt hätte eigentlich so 400-450€ kosten sollen, damit die an den marktanteilen was verändert.

das ganze natürlich auch analog für die anderen karten. rdna4 ist einfach zu teuer.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Das sind aber auch unterschiedlich groooße/teure Grakas.
Bitte echte 24/7 Settings testen oder ganz sein lassen.



???

Sind die Grafiken falsch beschriftet?

Ja, die Diagramme waren falsch beschriftet, das ist nun korrigiert.

Und ob die Modelle gleich teuer sind oder nicht, spielt für den Vergleich keinen Unterschied. Die müssen technisch nur möglichst gleich konfiguriert sein.

Beim Titel hatte ich eigentlich erwartet, dass jetzt Tools (keine Spiele) zum Einsatz kommen, die die IPC-Leistung nutzen können.
Deshalb dachte ich beim Fazit: "Das wars schon?" 😉

Trotzdem danke für die Mühe!

Das sind Gaming-Grafikkarten und wir sind eine Hardware-Seite mit Fokus auf Gaming.
Da interessiert bei Grafikkarten dann natürlich die Gaming-IPC primär, alles andere ist sekundär.

 

[Dasher]

Bestätigt sich halt immer mehr dass der einzige Fokus von Blackwell auf einer besseren AI Performance lag. Das lächerliche Leistungsplus ist dann hauptsächlich über mehr Kerne + Stromverbrauch entstanden. So ist eine 5090 Stromverbrauchbereinigt zwar schneller als eine 4090, das liegt aber nur an der Anzahl Kerne + Speicherinterface. Die Chiptechnik selbst hat sich absolut nicht weiterentwickelt fürs Gaming.

Eine 5060 Ti mit 16 GB VRAM ist jetzt im Preis auch schon bei 440 Euro gelandet. nVidia spürt den Druck halt doch von AMD.

Eine 1060 hat damals auch so 250 Euro (inflationsbereinigt 310 Euro) gekostet. Der Abstand zur besten Karte sollte inetwa ähnlich sein, nur das eine 1080 Ti preislich wesentlich attraktiver war als eine 5090 es heute ist.

Eine 2060 war zu ihrer Zeit zwar attraktiver aber eine 5060 Ti (16 GB) oder eine 9060 xt (16 GB) sind definitiv Karten die man bedenkenlos empfehlen kann und jene die nicht soviel Geld ausgeben wollen haben damit endlich mal wieder Optionen die sich nicht nach Pest und Cholera im geleerten Geldbeutel anhören.

EDIT: Hatte die Preise falsch sortiert in geizhals ...

 

[heroesgaming]

Danke für den interessanten Test.

Die Ergebnisse können nicht verwundern - Blackwell ist bekanntermaßen ein hochskaliertes Lovelace, das teils massiv aufgeblasen wurde (RTX 5090). Das sieht man letztlich auch am Powerkorsett, das stark anwachsen musste, um den zusätzlichen Ausführungseinheiten die Möglichkeit zur Entfaltung zu geben. Die Weiterentwicklung der Features und das zusätzlich unterstützte MFG sind schön und gut. Ich gehöre auch nicht zu denen, die beides nicht zu schätzen wissen. Einzig die künstliche Beschränkung von MFG auf Blackwell ist außer ausgesprochen affig nicht viel.

RDNA4 hingegen wurde, ebenso bekanntermaßen, stark überarbeitet. Stärkere RT- und KI-Einheiten, ein weit besserer Video-Encoder - dass dazu dann noch sehr viel mehr Leistung pro Takt untergebracht wurde, überrascht wenig. Letztlich lässt sich diese Schlussfolgerung schon ziehen, wenn man 7900 XTX und 9070 XT einander gegenüberstellt. Erstere Karte bietet nominell "von allem mehr" als ihr kleinerer Nachfolger, ist aber aber schon im Rasterizing kaum schneller.
Umso mehr bedauere ich die Abwesenheit einer "großen" RDNA4-Karte. Die wäre sehr interessant geworden. Kann man nur hoffen, dass AMD es mit RDNA5 / UDNA noch besser macht, dank neuer Fertigung außerdem möglichst, ohne den Verbrauch vollends explodieren zu lassen. Ich würde außerdem begrüßen, wenn man die Stromversorgung weiterhin nicht unbedingt über 12VHPWR lösen würde. Im Zweifel sollen die Boardpartner, so wie jetzt eben auch, die Option haben, es einzusetzen, nicht aber die Pflicht.

 

[Ritterschwert]

Bei Nvidia ist das keine große Überraschung, ist ja schließlich nur eine Neuauflage mit der Brechstange, einfach nur von allem mehr drauf klatschen, koste es was es wolle, was Intel bei CPUs viele Jahre immer wieder gemacht hat.

RTX5000 mag zwar mehr Features haben, aber dafür darf man bei RTX4000 den HotSpot auslesen (was wichtig ist bezüglich Stabilität und Leistung, Stichwort austrocknen oder PumpOut der Wärmeleitpaste), was für mich mehr gewichtet als dieses FPS vervielfachen mit MFG.

 

[Piak]

@Wolfgang: Jetzt könnte man doch noch den Vergleich gegeneinander machen. Shader mal Takt macht ja die Theoretische Rechenleistung und dann schauen wie viel fps dadurch erreich werden.

 

[clmns]

Richtig spannend wird aber die nächste Generation, hoffentlich dann auch wieder mit High End Chips von AMD.

nächste Gen wird wieder ordentlich zusammengeklebt! Mal kucken welche "Features" Nvidia noch im petto hat...

 

[zeedy]

Danke für den Test.

Dass Blackwell quasi einfach nur Ada mit mehr Leistungsaufnahme ist, hätte ich nicht gedacht. Ich weiss gar nicht, wann es zuletzt eine so enttäuschende neue Architektur bei Nvidia gegeben hat.Erinnert mich einbisschen an RDNA3 vs RDNA2.
Bei AMD ist der Fortschritt natürlich ziemlich krass, wobei er es auch sein musste, nach der sehr enttäuschenden RDNA3 Architektur. Schade, dass AMD high end GPUs aufgegeben hat. RDNA4 mit 128 CUs hätte es mit der 5090 aufnehmen können, oder zumindest eine mit 96 CUs als Upgrade für 7900 XT(X) Besitzer.

 

[Northstar2710]

Das sind aber auch unterschiedlich groooße/teure Grakas.
Bitte echte 24/7 Settings testen oder ganz sein lassen.

[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1750671126896-png.1631254/[/IMG]

eigentlich nicht. Die 7600xt kostete auch soviel wie die jetzige 9060xt. Dazu geht es um den Ipc vergleich und nicht um den Namen. Die Anzahl an Ausführungseinheiten, cache, und RAM ist gleich. Was einen Ipc vergleich auf gleiche Mhz ideal macht.

 

[GerryB]

eigentlich nicht

ich meinte 5070Ti und 9060xt etc, weil bei Veröffentlichung des Artikels die Grafiken noch "falsch" alle
mit 4k beschriftet waren

Inzwischen hat es sich ja geklärt.

Natürlich wärs schön, man hätte bei NV auch 4060 vs 5060 dabei, in der Preisklasse von ner 7600xt.
Das die 7600xt@290€ derzeit noch überteuert ist, = keine Frage, muss deutlich im Preis runter, ... 269?
und ne 7600nonXT auf 199?
Das wird sich hoffentlich richten, wenn die 5500 und 9060 kommen.

 

[Northstar2710]

Nun ja, das war bei AMD bei der 6800XT und 7800XT auch (mal) so, keinerlei Mehrleistung.

Hier geht es um IPC. Die 7800xt hatte nur 60 Cu und die 6800xt 72cu Ausführungseinheiten. Was einen ipc vergleich schwierig macht. Es wurde mit weniger Ausführungseinheiten die gleiche bis etwas mehr herausgeholt.

 

[heroesgaming]

Danke für den Test.

Dass Blackwell quasi einfach nur Ada mit mehr Leistungsaufnahme ist, hätte ich nicht gedacht. Ich weiss gar nicht, wann es zuletzt eine so enttäuschende neue Architektur bei Nvidia gegeben hat.

Wenn ich mich recht entsinne, war doch die Zeit nach dem G80 / G92 eine Periode der Nichtfortschritte bei Nvidia? Natürlich auch bedingt durch AMDs / ATis Schwäche mit und nach dem R600. Geforce 8, 9 und die erste GTX-Generation waren architekturell meiner Erinnerung nach sehr ähnlich, die 8er und 9er Reihe sogar identisch, vom Shrink mal abgesehen.

Erinnert mich einbisschen an RDNA3 vs RDNA2.

Dort gab es aber zumindest technologische Innovation ... die hat sich halt nur leider nicht in einem besseren Produkt niedergeschlagen. Außerdem blieb eben der Fertigungssprung aus, den Nvidia dann machen konnte. Man darf nicht vergessen, dass Ampere in einer Samsung-Fertigung entstand, die TSMCs um mindestens anderthalb Generationen nachhinkte - und mit RDNA2 trotzdem konkurrenzfähig war.

Bei AMD ist der Fortschritt natürlich ziemlich krass, wobei er es auch sein musste, nach der sehr enttäuschenden RDNA3 Architektur. Schade, dass AMD high end GPUs aufgegeben hat. RDNA4 mit 128 CUs hätte es mit der 5090 aufnehmen können, oder zumindest eine mit 96 CUs als Upgrade für 7900 XT(X) Besitzer.

Die Frage ist, wie gut die Architektur über den Navi 48 hinaus skaliert hätte, sowohl technisch als auch wirtschaftlich. Möglich, dass man intern weiter mit Chiplet-GPUs plant, den notwendigen Interconnect und die sonstige Technik dahinter aber noch nicht als bereit ansah. Letzteres war für RDNA3 ja ganz offensichtlich nicht der Fall, sonst wäre eine 7900 XTX wohl stärker gewesen.
Andererseits ist es aber genauso möglich, dass ein "verdoppelter" Navi 48 als Monolith einfach zu groß und bei den projizierten Absatzzahlen absehbar unwirtschaftlich gewesen wäre. Oder die Leistung skalierte zu schwach. Oder beides war in Teilen der Fall. Wer weiß das schon ...

Ich hoffe in der Folgegeneration aber auch wieder auf Radeon-High-End. Allein der Preise wegen einerseits. Andererseits ist mir AMD derzeit auch einfach sympathischer und ein gleichwertiges High-End-Produkt würde ich daher der Geforce vorziehen.

 

[Rotznase6270]

Vielen Dank für den Vergleich. Während Nvidia mit Blackwell scheinbar nur noch das Minimum abliefert, hat AMD seine Hausaufgaben gemacht und bei RDNA 4 gut zugelegt.
Ich werde heute Abend dann sehen wie AMD die Treiber im Griff hat, wenn ich die 9070XT einbaue.

 

[elefant]

Kann man für AMD nur hoffen, das sie kommende GEN auch was auf höhe der 4090 bringen, denke die rtx6090 wird wieder eine richtige Karte ohne zu krassen Focus auf diese marketing frames.