News Steam-Hardware-Umfrage: Premiere für Radeon RX 9070, AMD Ryzen bei fast 50 Prozent

[TheInvisible]

merhin konkrete MF Verkaufszahlen und Amazon Bestsellerlisten,

Ja du machst dich damit weiter lächerlich, mehr auch nicht... Und stimmt, von mir kam nur der HW survey Link, 120mio User sind ja nichts lol

 

[zeedy]

Projiziere deine Lächerlichkeit nicht auf mich. Wir diskutieren hier die Plausibilität vom Steam HW Survey im Bezug auf die 9070 (XT) und du meinst sie mit dem selbigen zu belegen.

 

[HOCLN2]

Wie kommst du auf 300%?

Wenn Intel CPUs meistens unter 10W sind im Idle, dann hat der 9800X3D aber ~30W. Das sind 300% ggü. Intel

Ergänzung (10. Januar 2026)

Aber noch einmal: ob das nun eine Arc GPU ist oder eine andere ändert doch nichts an dem Mehrverbrauch eines Chiplet Ryzen

Ne tut es nicht, da hast du Recht. Aber davon rede ich gar nicht (die ganze Zeit nicht).
Ich kritisiere deine Herangehensweise, dass das zu vernachlässigen ist. Wenn du das aber bei jeder Komponente machst und dann bei 100W im Idle bist, hast du ergo mehr Verbrauch im Allgemeinen und mehr Abwärme. Und ich will das nicht, weshalb ich sowas ablehne, wenn es denn andere Alternativen gibt, die es besser machen (wie bspw. Intel, da ich viel im Desktop auch arbeite).

Das ist meine Meinung und wenn du eine andere Meinung hast, dann kannst du diese gerne haben.

 

[Araska]

Das sind 300% ggü. Intel

Du schriebst von 300% Mehrverbrauch. Das wäre das vierfache.

 

[HOCLN2]

Das wäre das vierfache.

Absolut ja, Relativ nicht.

 

[CadillacFan77]

Und ich will das nicht, weshalb ich sowas ablehne, wenn es denn andere Alternativen gibt, die es besser machen (wie bspw. Intel, da ich viel im Desktop auch arbeite).

Und dafür ist ein 42" OLED geeignet, während Du die Arbeit auch auf dem 16" Macbook Pro machen könntest?

Das ist schon ein wenig ein schwaches Argument. Klar, extra einen Laptop anzuschaffen für "leichte Aufgaben" macht ökonomisch keinen Sinn. Hat man aber sowieso einen, und der Stromverbrauch ist so dermassen wichtig, dass auch 10W ausschlaggebend sind, dann ist das einfach keine schlüssige Argumentation.

Und dann noch an einem 42" OLED. OLED braucht generell mehr Strom als andere Displaytechnologien.

Abgesehen davon, dass auch leichter Load weit weg ist von Idle und Intel die 10W Idle auch wirklich nur im Idle hält. Sobald Du auch nur was tippst in Word, geht der Verbrauch hoch.

 

[Quidproquo77]

Wenn du schon so verzweifelt bist, dann zitiere mich gefälligst richtig:

Wenn man die Suchfunktion mit dem richtigen Stichwort verwendet, findet man direkt den richtigen Beitrag.

"Ich finde es einfach peinlich, wenn jemand viel von Effizienz labert aber nicht einmal weiß wie man es schreibt..."

Passt doch perfekt zur hohen Gaming Effizienz der X3D, zur Effizienz gehört aber auch der Idle bzw. Niedriglastbereich, wie du bei den diskreten GPUs noch richtig festgestellt hast. Warum dich das jetzt auf einmal stört, wenn man darüber redet, verstehe ich nicht.

So ein Schwachsinn.

Mich interessiert die Leistungsaufnahme im Idle. Manche Ti's ziehen nämlich 20W andere 10. Das wäre für mich ein großer Unterschied.

Wenn für dich 10W bereits ein "großer Unterschied sind, dürften 20W per HWINfo "gemessen" zwischen 285K und 7900X3D System ja schon relevant sein.

Aber um allgemeine Vor- und Nachteile von Desktop-PCs vs Notebooks ging es bei der Diskussion überhaupt nicht.

Genau, weshalb deine Empfehlung auf ein Notebook auszuweichen grundsätzlich nicht weiterhilft. Wie dieses ganze "Moving the Goalposts" Gehabe.

Gaming Desktops von Dell, Lenovo, HP und Acer mit RX 9070ern? Poste doch ein paar Links dazu.

Die Diskussion ist unnötig. Man sieht alleine schon an den Marktanteilen, dass solche Statistiken im Bereich des möglichen liegen. Die 9070XT wird wie gewohnt 10-12 Monate nach Release in den Statistiken auftauchen.

Zwei Kollegen von mir wollten letztes Jahr Fertig-PCs zum Zocken kaufen, beide bei Alternate und keiner von Dell/Lenovo/HP/Acer.

Die "Kollegen" Story. Anekdotische Relevanz.

Denk mal nach. Es ist sehr offensichtlich warum.

Also hast du es nicht erklärt - war zu erwarten. Manche leben eben in ihrer Bubble und können nicht über den Tellerrand schauen. Die Diskrepanz zwischen Marktanteil an AMD CPUs hier im Forum, auf Mindfactory und Amazon im Vergleich mit dem weltweit ist ein weiteres Beispiel dafür.

Sobald Du auch nur was tippst in Word, geht der Verbrauch hoch.

Nein, da geht kaum was hoch. Das hatte ich hier schon einmal getestet.

 

[HOCLN2]

Und dafür ist ein 42" OLED geeignet, während Du die Arbeit auch auf dem 16" Macbook Pro machen könntest?

Wer hat was von erzählt, dass ich auf dem 42" OLED arbeite?
Also erstmal reden wir hier von meinen Privaten Produkten und für die Arbeit habe ich einen HP Laptop. Da ich aber hauptsächlich unterwegs bin, erledige ich meine Arbeit unterwegs auf dem Firmenlaptop.

Der 42" OLED wird nur zum zocken genutzt und vielleicht mal für CAD (für komplexere Sachen), deswegen fällt der nicht ins Gewicht.

Alles andere wie Browsen, CAD, 3D Druck oder ähnliches mache ich am Macbook.

Es hängt immer sehr vom Anwendungsfall ab und bei mir ist es Vertretbar. Würde es einen OLED Monitor geben, der 27" und 4K hätte, sowie eine Glossy Oberfläche (wie der LG OLED TV), gute Lautsprecher und Dolby-Vision, dann hätte ich mir so einen schon gekauft. Da es den aber nicht gibt, habe ich dieses Setup. Der heilige Gral wäre für mich das Apple Studio Display/XDR Display, wenn beide 120hz und OLED hätten (das Bild sieht so schon Fantastisch aus)

Für mich gibt es folgende Kriterien:

1. Hohe PPI
2. Helles OLED (oder etwas vergleichbares des Macbook Pro 16 mit LCD und ~2500 dimming zones)
3. Glossy Panel (am besten Glas)

Der 42" OLED erfüllt 2 von 3 und bisher kenne ich keinen Monitor, der das erfüllt. Es gibt den LG OLED 32GX850A, der interessant gewesen wäre, aber habe mich für mehr Helligkeit, sowie Dolby Vision etc. entschieden.
Der hängt an der Wand am Bürotisch und ich habe neben dem Bürostuhl noch einen Sessel, von woraus ich zocke (dadurch merkt man die geringe PPI wieder nicht).

 

[CadillacFan77]

Wer hat was von erzählt, dass ich auf dem 42" OLED arbeite?

Na Du, weil Du meintest, dass 10W im Idle beim Desktop PC für Dich relevant sind. Dieser 10W Unterschied besteht aber eben nur bei Idle oder maximal super leichter Last.

Nach Deinen letzten Ausführungen hast Du diese Situation mit "idle" gar nicht am Desktop, sondern nutzt entweder das Firmennotebook oder Dein MBP für leichte Aufgaben - was auch @zeedy meinte mit "für leichte Arbeiten ist ein Notebook besser geeignet um Strom zu sparen". Dann läuft auch Dein 42" nicht, was noch mehr Strom spart.

Enstprechend sind auch diese 10W Unterschied im "idle" irrelevant für Dich, weil Du die Situation offenbar gar nicht hast. Ausser Du gehst vielleicht mal für kleine Jungs, aber ob die paar Minuten mit 10W Mehrverbrauch wirklich so viel ausmachen wie Du in Deinen früheren Posts ausgeführt hast lässt zweifeln...

 

[HOCLN2]

Na Du, weil Du meintest, dass 10W im Idle beim Desktop PC für Dich relevant sind.

Weiß jetzt nicht, wo ich da den OLED erwähnt habe, aber da nutze ich den Monitor (HP 727pk) meiner Firma und damit hat sich die Diskussion auch schon erledigt.

 

[zeedy]

Wenn man die Suchfunktion mit dem richtigen Stichworten verwendet, findet man direkt den richtigen Beitrag

Das ändert nichts an der Tatsache, dass du in meinem Profil regelmäßig nach Kommentaren wühlst um was gegen mich zu haben und dann einen von 2016 aus dem Kontext reißt. Das ist halt schon wirklich armseliges no-lifing Dazu kommt, dass du in den Kommentar offensichtlich mindestens 21 Minuten investiert hast.

Warum dich das jetzt auf einmal stört, wenn man darüber redet, verstehe ich nicht.

Mich stört diese Diskussion nicht. Ich habe nur ganz kurz angemerkt, dass die Idle Differenz ein Bruchteil dessen ist, was ein Desktop Setup im Idle verbraucht. Als es Rückfragen gab, habe ich später noch mit einem Beispiel verdeutlicht, dass der Idle Verbrauch praktisch und ökonomisch völlig vernachlässigbar ist, auch wenn er technisch immer noch ein Minuspunkt ist. Das ist einfach ein Fakt. Warum duskutierst du mit mir ständig sinn- und endlos rum? Die Zeit könntest du doch einem Hobby oder deinen angeblichen Kindern widmen.

Die Diskussion ist unnötig

Mit dem OEM Scheinargument hast du halt mal wieder ein Eigentor erzielt, in dem du keinen einzigen Hersteller verlinken konntest, der mehr 9070er als XTs in seinen Fertig-PCs hatte. Dass die 9070 vor der XT in Steam auftaucht darf also sehr wohl diskutiert werden.

Die "Kollegen" Story. Anekdotische Relevanz.

Berufstätige Menschen tauschen sich eben mit Kollegen aus. Wundert mich nicht, dass das für dich anekdotisch klingt.

 

[Quidproquo77]

(...) und dann einen von 2016 aus dem Kontext reißt.

Der Kontext war der gleiche, Idle Verbrauch der PC Komponenten, mit dem einzigen Unterschied, dass es dort um die Grafikkarte (10W) statt um den Prozessor (25W) geht.

Damals war es "viel" und heute lenkst du vom Thema ab, da irrelevantes Firmencoping wichtiger zu sein scheint.

Mich stört diese Diskussion nicht. Ich habe nur ganz kurz angemerkt, dass die Idle Differenz ein Bruchteil dessen ist, was ein Desktop Setup im Idle verbraucht.

Es ist aber kein Bruchteil, sondern mehr als 1/3 des Gesamtverbrauchs.

25W * 4h täglich sind bei 0,33 Cent pro KWh über 5 Jahre hinweg rund 60 Euro, allein für die CPU. Muss man nicht unbedingt haben.

Warum duskutierst du mit mir ständig sinn- und endlos rum?

Habe ich eher einen anderen Eindruck.

Mit dem OEM Scheinargument(...)

Das ist kein "Scheinargument" wie du bei den Prozessormarktanteilen genauso sehen kannst. Wer von den Gamern kauft so viele 8GB 5060?
Das was privat bestellt wird ist ein "Bruchteil' und hier passend zur korrekten Wortbedeutung.

Wundert mich nicht, dass das für dich anekdotisch klingt.

Dann formuliere ich es anders, da du die Bedeutung von "anekdotisch" nicht zu kennen scheinst: Was du und deine "Kollegen" sich privat bestellen hat keine Bedeutung.

Und so wie eine 5060 8GB nicht in den Amazon USA Charts weit oben zu finden ist, muss es auch keine 9070 sein um trotzdem weit verbreiteter auf Steam zu sein. Da muss man kein Professor sein um zu sehen, dass dies sehr wohl möglich ist.

 

[zeedy]

Der Kontext war der gleiche,

Nein, der Kontext war die Effizienz. Hier ging es einzig und allein um den Idle Verbrauch.

10W sind an und für sich nach wie vor viel, ökonomisch dennoch vernachlässigbar.

Es ist aber kein Bruchteil, sondern mehr als 1/3 des Gesamtverbrauchs.

Naja erstens ist 1/3 buchstäblich ein Bruchteil. Und zweitens haben die meisten PC Setups locker 80W Idle Verbrauch.

25W * 4h täglich sind bei 0,33 Cent pro KWh über 5 Jahre hinweg rund 60 Euro, allein für die CPU. Muss man nicht unbedingt haben.

Ahja, jetzt sind es einfach mal 4h täglich und wir rechnen mit 5 Jahren damit der Eurobetrag höher ist ^^
Wenn man 365 Tage im Jahr den Rechner 4h unnötig an hat, dann ist das ein größeres "Problem" als der Ryzen Verbrauch.

Habe ich eher einen anderen Eindruck.

Es ist ein Fakt daher ist dein Eindruck irrelevant. Du fängst in so gut wie jedem Thread eine sinnlose und endlose Diskussion mit mir an. Die hier ist ein weiteres Beispiel. Das ist halt Hardcore Nolifing. Ein Hobby würde dir helfen.

Was du und deine "Kollegen" sich privat bestellen hat keine Bedeutung.

Dein Gefasel in einem Forum hat noch weniger Bedeutung. Dein Argument war doch, dass HP, Dell und Acer die wichtigsten/größten Fertig PC Hersteller sind. Und meine Arbeitskollegen, die absolute PC Laien sind, haben keinen PC von diesen Herstellern bestellt. Das ist zumindest für mich interessant, ganz unabhängig davon ob du das glaubst oder nicht.

Auch kannst du nach wie vor keine Zahlen liefern, die belegen, dass diese Hersteller mehr RX 9070 als XT in ihrem Sortiment haben. Das Gegenteil ist der Fall. Glückwunsch zu deinem weiteren Eigentor.