News Synology DiskStation DS925+: Das erste NAS der 25er-Serie bietet endlich 2,5 GbE

[Yosup]

Hier ein ganz guter Link: https://www.servethehome.com/the-ul...ers-guide-netgear-ubiquiti-qnap-mikrotik-qct/

Danke. Tja, da sind Werte, die selbst mich positiv überraschen:

• 8x 10Gbase-T
• Managed
• PoE+
• 10.8W Idle, 0.6W Per 10Gbase-T Port

0,6 Watt pro Port - da liegen ja ältere 1GBit-Switche drüber!

Und manche fabulieren hier von 10 Watt pro Port und wundern sich dann, dass sie als Ewiggestrige bezeichnet werden... Vielleicht sollte sich doch der ein oder andere mal fragen, ob seine vor 10 Jahren gefasste "Meinung" über 10 GBit Ethernet nicht mal einer Revision bedarf...

 

[Capthowdy]

Nur schlappe 80 W mehrverbrauch bei 1000 € für keinen Vorteil!

Wenn du für dich keinen Vorteil siehst, warum denkst du dann überhaupt über dieses Thema nach?

Was macht man eigendlich mit 10 GbE?

Schnelles Ethernet spart Zeit, genauso wie schnelle CPUs, schnelle Datenträger etc. Vielleicht wollen gerade mehrere Clients, die mit 2.5 oder 5 Gbit angebunden sind, zeitgleich ihr geplantes Backup mit voller Bandbreite machen? Einzelne Spiele sind mittlerweile auch mal deutlich über 100 GB groß, vielleicht lagerst du diese auf deinem NAS und kopierst sie bei Bedarf auf die NVMe SSD im PC? Ob man dafür dann 1,5 Minuten bei 10 Gbit, oder 6 Minuten bei 2.5 Gbit warten will, muss jeder selbst wissen.

Am Ende kaufst du dir mit schnellerer Hardware u. a. die Lebenszeit zurück, die du sonst ggf. nur mit warten verschwendet hättest. Wie viel diese Zeit wert ist, muss jeder für sich entscheiden, daher macht es in meinen Augen wenig Sinn hier Beispiele aufzuzählen.

Du kannst auch ein komplettes Firmennetzwerk inkl. Backend mit 1 Gbit ausstatten. Alles was du dadurch verlierst, ist Zeit. Dass dieser Zeitverlust im Business Umfeld ganz andere Konsequenzen nach sich zieht, sollte klar sein. Im schlimmsten Fall sterben Menschen, weil Systeme nicht schnell genug zur Verfügung stehen, z. B. im Krankenhaus.

Eine Netzwerkkarte hat man dann auch noch nicht.

Es müssen an den Clients ja auch nicht immer direkt 10 Gbit sein. Selbst wenn dort nur 2.5 oder 5 Gbit vorhanden sind, kann ein NAS mit 10 Gbit diese Clients zumindest zeitgleich mit voller Bandbreite versorgen und wenn du Jahre später ein Mittelklasse-Board mit 10 Gbit kaufen kannst, ist dein NAS ready und du musst nicht direkt ein neues kaufen.

5 Gbit werden bei den Mainboards ab der Mittelklasse gerade zum neuen Standard, ich würde 2025 daher kein NAS mit 2.5 Gbit ohne Upgrademöglichkeit kaufen, das ich ggf. ein Jahrzehnt lang nutzen will.

Für ein NAS wie die DS925+ ist das IMHO ein Armutszeugnis. Dass es in Sachen Hardware auch anders geht, zeigt z. B. UGREEN, während Synology uns in 2025 hoffnungslos veraltetes Zeug aus 2017 andrehen will.

 

[TechX]

Wird dann eine 1522+ bei mir.
Synology macht sich selbst kaputt.

Naja, Du kaufst ja trotzdem eine Syno

 

[Arboster]

Aber eben keine 25+mehr. Wenn die das so beibehalten.

 

[andy_m4]

Bist du nur hier um zu provozieren?

Nö. Ich sehe nur nicht, das ein paar tausend Bilder ein Problem darstellen sollen.

Zuerst bin ich ein Poser,

Zumindest scheinst Du humorfrei zu sein. :-)

 

[Arboster]

Jetzt bin ich humorfrei, mach ruhig weiter.
Aber ohne mich.

 

[DerHotze]

Ich danke euch für den Input und die Links!
Beim 0815-User ist 10Gbit leider noch nicht angekommen.

@Monarch2
Was kostet denn dein Hauptswitch?

@Tigerfox
Ich denke ich werde den Weg langsam in kleinsten Schritten gehen.

@Capthowdy
Ich denke immer über modernre Technik nach, wer es nicht tut veraltet.

Für ein NAS wie die DS925+ ist das IMHO ein Armutszeugnis.

Synology verkauft in erster Linie nicht die tollste Hardware aber Lösungen bei denen man nicht Basteln oder Frickeln muss, es läuft einfach. Auch wenn vier gleichzeitig ein film in 4k streamen kommt man gerade so an 15Mbit (0,015 Gbit).


Viele hier haben echt gute Netzwerke und kennen sich bestimmt auch besser aus.
Ein 24 Port Switch würde sich in meinem Keller auch gut machen. Kostet aber einen haufen Kohle.

Natürlich reicht es auch nur 2,5gbit zu haben und 10Gbit im Uplink.
Es Gibt auch Moderne Switches die 10 Gbit auf 8 Ports haben und wenig verbrauchen.

Dem allem will ich nicht widersprechen!

Was mich nervt sind Aussagen man könne für 300 € ein bestehendes Netzwerk auf 10 Gbit aufrüsten! Das geht schlicht nicht.
Aus verschiedenen gründen benötige ich drei Netzwerke (zwei mit Tag eins ohne). Aber auch ohne VLAN wird es schwer zu diesem Preis zu realisieren sein.

Wenn Du für so nen Pillepalle drei NAS parallel im Einatz hast solltest Du nicht anderen Leuten was über die Stromrechnung von drei oder vier 10 GBit-Links vorrechnen.

Die Surveillance und Bildersicherung ist der einzige der Permanent Läuft und benötigt 10 W (gemessen).
Netzverzeichnis zum Arbeiten ist nur aktiv um Batches auf den rechner zu holen, meisst kleine dateien bis 30 Mb, gearbeitet wird am rechner un vor dem runterfahren per Script wegkopiert. Die Kids schauen meisst nur für Musik auf die NAS, das machen sie seltener von unterwegs.
Damit ist auch diese Technik meistens im Idlebetrieb, 3,5 W (auch gemessen).
Nachts wird alle drei Tage gesichert dazwischen ist die Backuplösung aus.

Falls du eine sinnvollere und sparsamere Lösung OHNE Cloud hast, gerne her damit!

 

[raychan]

Jemand der in seinem Eigenheim sternförmig vom Keller aus Netzwerk verteilt und keine Kaskadierung fährt?

Also wer ein Keller hat und dort Sternförmig verkabelt, hat meist ein Server Schrank. Darin macht man 1GB lan Switch und 10GB LAN Switch und Patcht um wenn man sein PC in ein anderen Raum zieht. Das es eh viel Aufwand. Mit Tisch usw.

Klasse! Nur schlappe 80 W mehrverbrauch bei 1000 € für keinen Vorteil! Denn ich habe nur 300 MBit Internet!
Leider müsste ich dann noch vier neue Netzwerkarten kaufen weil 10GbE auf wenigen Mainboards vorhanden ist.

Also ich habe ein Verbrauch von 80Watt mit USV + 7590 + DS1821+ + QNAP 10GB Switch. Die DS1821+ läuft mit ca. 18 Docker inkl. Minecraft Server. Und von den 80Watt braucht der DS1821+ alleine 55-60Watt. Das heißt 20-25Watt für USV, 7590 und 10GB Switch.

Ich wohne in einer Mietwohnung ohne Möglichkeit für Solar, wenn du von ein Haus redest und wegen 80Watt in die Hose machst. Ich würde träumen von so ein Luxus den ich nie erreichen werde. Einfach Solar und Akku ans Haus und fertig, gerade für 24/7 Geräte ist das genial, weil man das nicht sinnlos für<8Cent ins Netz speist.

Dazu ist es auch eine Langzeit Investition. Netzwerkkarten usw. Kannste über 10-20jahre nutzen.


Ich nutze den Switch:
https://www.amazon.de/Switch-QSW-21...sc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF&language=de_DE&gQT=1

Hat 2x 10GB Ports und 6x 2.5GB Ports. Laut Test liegt er so zwischen 7-15Watt. Selbst wenn ich den Luxus eines Hauses hätte würde ich den zwischen holen und in Keller passend Patchen. Ist ja nicht so das mein sein Stand PC ständig an ein anderen Ort stellt.

Was macht man eigendlich mit 10 GbE?
Einen Film vom NAS streamt man mit 15 - 20 Mbit.

Ich habe drei NAS:

1. eines für Filme, Musik und Netzverzeichnis zum Arbeiten
2. eines für Surveillance und Bilder vom Handy sichern
3. eines für Backuppaufgaben bei meinen Eltern. Bilder bearbeiten und Arbeiten macht man auf dem Desktop und sortiert anschließend ins Netzverzeichnis. Das eigentliche Backup läuft nachts

Wozu ich 10GB Lan brauche, ganz einfach ich arbeite mit mein Fotos direkt auf mein NAS. Ich habe Katalog von 150.000 Fotos das habe ich auf kein Rechner sondern ich arbeite direkt auf'n NAS.
Alles ist bei mir auf mein NAS. Das ist mein Server für alle Daten und ich arbeite darauf. Das ist einfacher und zuverlässiger. Das NAS selbst macht dann nur noch Backup auf den NAS meiner Eltern und auf mein zweites NAS Zuhause.

Und ich kann auch drauf arbeiten wenn nebenbei jemand ein Film von NAS schaut und die 18 Docker Dienste benutzt werden die auf NVMes der NAS liegen, stört es nicht.

Bei 500MB/s schreiben inkl. 10GB Ram Cache mit 1000MBs ist es wie auf einer Internen SATA SSD zu arbeiten.

Ich hatte vorher schon 2,5GBLan und es war viel zu träge darauf zu arbeiten. Gerade die ganzen 150MB Fotos und Panoramas. Mit 1-3GB der Horror.

Was mich nervt sind Aussagen man könne für 300 € ein bestehendes Netzwerk auf 10 Gbit aufrüsten! Das geht schlicht nicht.
Aus verschiedenen gründen benötige ich drei Netzwerke (zwei mit Tag eins ohne). Aber auch ohne VLAN wird es schwer zu diesem Preis zu realisieren sein.

Mich nervts wenn Haus Besitzer ankommen mit gigantischen Büro Netzwerken und vergessen das es auch den Pöbel gibt der sich ein Haus nicht leisten kann und in einer Mietwohnung eh nur ein kleines Netzwerk hat. Und genau für so ein kleines Netzwerk reichen 300€ aus. Nach deiner Aussage wurde es genauso sein als komme VW und sagt 300€ fürs umrüsten auf 10GB in den Hallen ist Blödsinn. Man muss das in seine Umgebung scalieren.

 

[MGFirewater]

Bitte wer kauft ein 16x10GB Switch? Selbst ein 16x1Gbit Switch ist nichts für Normalos.

Ich habe einen 16x1gb Switch und 2015 überall im Neubau cat7 verbauen lassen.
Ich müsste im Rack dann 2 switche unterbringen und alles farblich trennen.
5x10gbit und 7x1gbit. Dann wäre mir alles auf 5gbit lieber. Zumal der Stromverbrauch von 12x10gbit dann doch utopisch ist, wenn am Ende nur die Fritzbox, das Nas und mein PC von "mehr" wirklich profitieren. Gibt's es schon TV's die 2,5gbit und mehr können?

 

[marcel151]

Also wer ein Keller hat und dort Sternförmig verkabelt, hat meist ein Server Schrank. Darin macht man 1GB lan Switch und 10GB LAN Switch und Patcht um wenn man sein PC in ein anderen Raum zieht. Das es eh viel Aufwand. Mit Tisch usw.

Naja, Du schreibst:

Selbst ein 16x1Gbit Switch ist nichts für Normalos.

Damit wäre jeder, der ein modernes Einfamilienhaus besitzt kein "Normalo". Was definitiv Quatsch ist. Habe letztes Jahr noch einen 24 Port Switch bei einem Kollegen installiert, der erstmal nix mit IT zu tun hat, aber ein großes Haus hat. In dem Fall aber Gigabit, das reicht für seine Bedürfnisse.

Und warum sollte man mehrere Switche einbauen, wenn es mittlerweile gute Switche gibt, die alles abbilden?
Z.B. UniFi Pro Max 16 mit 12x 1G, 4x 2,5G und 2x 10G SFP+. Wer mehr will nimmt einen Pro HD 24 mit 22x 2.5G, 2x10G und 4x 10G SFP+.

 

[raychan]

Ich hab wirklich keine Ahnung wofür man SSDs, 10 Gbit Ethernet etc brauchen sollte. Das Ding soll Daten sichern. Mehr nicht.

Ich arbeite direkt vom NAS aus. Ich mache das nicht auf'n Rechner. Empfinde ich zu umständlich. Zumal ist der NAS nicht nur Backup sondern auch PiHole, Webseite, SmartHome, Gaming Server, Downloader, Medien Server, usw.
Ich habe auch ein Lightroom Katalog mit 150.000 Fotos. Das auf ein PC wäre umständlich. Zumal kann ich sowohl vom Notebook als auch PC darauf zugreifen ohne das ich was machen muss.

Damit wäre jeder, der ein modernes Einfamilienhaus besitzt kein "Normalo". Was definitiv Quatsch ist. Habe letztes Jahr noch einen 24 Port Switch bei einem Kollegen installiert, der erstmal nix mit IT zu tun hat, aber ein großes Haus hat. In dem Fall aber Gigabit, das reicht für seine Bedürfnisse.

Ich habe einen 16x1gb Switch und 2015 überall im Neubau cat7 verbauen lassen.

Ja ihr beide habt Recht. Ich hatte die Häuser Besitzer nicht im Betracht gezogen. 😅 Ich bin nur der Pöbel in der zu teurern Mietwohnung. 😂

 

[Yosup]

Die Surveillance und Bildersicherung ist der einzige der Permanent Läuft und benötigt 10 W (gemessen).
Netzverzeichnis zum Arbeiten ist nur aktiv um Batches auf den rechner zu holen, meisst kleine dateien bis 30 Mb, gearbeitet wird am rechner un vor dem runterfahren per Script wegkopiert. Die Kids schauen meisst nur für Musik auf die NAS, das machen sie seltener von unterwegs.
Damit ist auch diese Technik meistens im Idlebetrieb, 3,5 W (auch gemessen).
Nachts wird alle drei Tage gesichert dazwischen ist die Backuplösung aus.

Falls du eine sinnvollere und sparsamere Lösung OHNE Cloud hast, gerne her damit!

Darum geht es nicht. Ich glaube Dir gerne, dass das ein für Dich sinnvolles Setup so ist.

Nur: Wenn Du Dir 3,5 Watt für ein Extra-NAS "gönnst", wieso sind dann 0,6 W oder meinetwegen auch 2,5 Watt für mein 10 GBit-Port soetwas grundsätzlich anderes?

Ergänzung (23. April 2025)

Mich nervts wenn Haus Besitzer ankommen mit gigantischen Büro Netzwerken und vergessen das es auch den Pöbel gibt der sich ein Haus nicht leisten kann und in einer Mietwohnung eh nur ein kleines Netzwerk hat. Und genau für so ein kleines Netzwerk reichen 300€ aus.

Es reicht auch für ein "größeres" Netzwerk in einem Einfamilienhaus. Das Szenario "NAS plus ein oder zwei PC/Workstations" ist sowohl in Wohnungen wie in größeren Einfamilienhäusern fast identisch. Dass dann das Kinder- oder Gästezimmer erstmal mit 1 GBit ausgestattet sind ist ja kein Problem. Viele verlegen auch gar kein Cat7 mehr in alle Räume, weil eh alles über Wifi geht.

Wer natürlich meint unbedingt seine Gartenlaube, seine Garage und seinen Netzwerkdrucker mit 10 GBit anschliessen zu müssen, der dürfte natürlich in der Tat nicht mit 300 € hinkommen.

 

[raychan]

.

Es reicht auch für ein "größeres" Netzwerk in einem Einfamilienhaus. Das Szenario "NAS plus ein oder zwei PC/Workstations" ist sowohl in Wohnungen wie in größeren Einfamilienhäusern fast identisch. Dass dann das Kinder- oder Gästezimmer erstmal mit 1 GBit ausgestattet sind ist ja kein Problem. Viele verlegen auch gar kein Cat7 mehr in alle Räume, weil eh alles über Wifi geht.

Ja, du hast Recht. So macht das auch Sinn. War bei mir nur Überreaktion, weil jemand meinte das es nicht günstig geht. Wir sind halt nicht mehr in Jahr 2010 wo das alles noch Sau mäßig teuer war.

 

[Rattle]

Ich arbeite direkt vom NAS aus. Ich mache das nicht auf'n Rechner. Empfinde ich zu umständlich. Zumal ist der NAS nicht nur Backup sondern auch PiHole, Webseite, SmartHome, Gaming Server, Downloader, Medien Server, usw.
Ich habe auch ein Lightroom Katalog mit 150.000 Fotos. Das auf ein PC wäre umständlich. Zumal kann ich sowohl vom Notebook als auch PC darauf zugreifen ohne das ich was machen muss.

Ok, den Use-Case habe ich null, ich arbeite direkt vom Mac / PC aus und greife bei Bedarf auf die Daten im NAS zu. Aus meiner Sicht macht ne SSD aufgrund von Lebensdauer dennoch nur begrenzt Sinn in einem NAS als Backup-Laufwerk, aber das kann ja jeder halten wie er will.

 

[raychan]

@Rattle Ja, natürlich. jeder arbeitet anders und hat dadurch andere Ansprüche und Vorstellungen. Daher ist es ja eigentlich wichtig das ein NAS oder andere Geräte flexibel sind um mehr Kunden zufrieden stellen zu können.

 

[MalWiederIch]

Aktuell synchronisiere ich den NAS per WebDAV mit meiner 10TB pCloud. Die kann ich aber auch als Netzwerklaufwerk einbinden...

Da ich weder paranoid bin noch privat wirklich "systemrelevante Daten" habe wüsste nicht warum ich überhaupt noch einmal einen NAS kaufen sollte. Oder habe ich da etwas grundlegendes übersehen? 😟

Die Lifetime-Option für 10 TB kostet einmalig 1190 USD, während die monatliche Option 29,99 € kostet.

Für 10TB?

10TB Festplatten liegen preislich bei 5 Monaten pCloud …
Dazu kommt das hier:

Durch einen Großbrand in einem Rechenzentrum des französischen Telekommunikations- und Internetdienstanbieters OVH SAS sind riesige Mengen an in der Cloud gespeicherten Daten unwiederbringlich verloren gegangen.

https://www.hosttest.de/artikel/grossbrand-im-ovh-rechenzentrum-sorgt-fuer-datenverlust#:~:text=Durch%20einen%20Großbrand%20in%20einem,gespeicherten%20Daten%20unwiederbringlich%20verloren%20gegangen.
Ein Offsite-Backup sollte schon immer zusätzlich stattfinden

Ergänzung (23. April 2025)

in die Kompatibilitätsliste? Die ist sehr umfangreich.

Nein, im Gegenteil … wie andere schon geschrieben haben - wenn es nicht um monetäre Gründe gehen würde, hätte ein Warnhinweis in der Weboberfläche gereicht

 

[Kuhprah]

Würde sagen, es kommt halt immer drauf an was man braucht? Bei mir im Netz hängt eine RS214 von 2015... glaub man könnte 2 Kabel anschliessen damit es schneller geht, aber die 1Gbit Anbindung reicht sowas von locker, ich wüsste nicht was mit mehr besser gehen würde?
Wenns wer braucht, klar, aber nicht jeder muss jeden Tag 500TB Daten hin und her schieben...

 

[zett0]

@Termy Wie? Weil viele Leute wie du es nicht verstanden haben und denken dass es "DRM-Schwachsinn" gäbe, hat Frank es nochmal extra in der News beschrieben, wie es wirklich ist. Du musst nicht Synology-Festplatten verwenden. Lies doch einfach nochmal die News bis zu Ende. Und nicht nur Überschrift...

Allerdings hast du nicht verstanden, dass mit der Kompatibilitätsliste die Auswahl an Festplatten massiv eingeschränkt wird. Z.B. finden sich für die DS224+ nur 12 Festplatten von Western Digital auf der Kompatibilitätsliste und davon haben 7 Modell 6TB oder weniger.

 

[StardustOne]

Tja der Festplatten Zwang wird Synology massive Marktanteile kosten. Da hilft auch eine eingebaute 2.5 Gbit/s Ethernet Schnittstelle nicht weiter.

Ausserdem konnten diverse neuere Synology NAS bereits seit längerem mit USB 2.5 Gbit/s Ethernet aufgerüstet werden.

 

[Moep89]

Schomal reingeschaut in die Kompatibilitätsliste? Die ist sehr umfangreich.

Die Listen sind ein Witz. Laut Synology kann meine 220+ maximal 16 TB HDDs. Von meiner 215j brauchen wir gar nicht reden. Nicht nur die Hardware hängt Jahre zurück, auch das Wissen über aktuelle HDDs.