Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSynology DS425+ im Test: Mit DSM 7.3 kehrt die freie HDD-Wahl im NAS zurück
Synology stampft Mail Station und Mail Server ein – Migration auf MailPlus erforderlich > klick
Läuft bei Synology, würde ich sagen. Ist ja nicht die erste App, die einfach eingestellt wurde. Die Frage: Was steckt dahinter, entschlacken oder doch wieder $$$. Leider wird es wohl eher das Letztere sein.
Die Gen 2 ist zwar etwas flotter, aber immer noch viel zu unterdimensioniert.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Aber da hast du es ja schon: Für meine Zwecke wäre Synology total ok, aber bisher lief es bei 2Bay immer auf 1GBit, 2GB RAM mit keiner oder geringer Aufrüstmöglichkeit hinaus. Da greife ich lieber zum DXP2800, kann den RAM vergrößern und hab die kompetentere CPU. Dass der Celeron mit dem Aufwand klar käme, kann schon sein. Aber wenn das Drumherum limitiert, bringt er dir auch nichts.
Synology ist doch dennoch ein gutes Produkt. Der HDD Zwang war sicher nicht gut, aber warum soll man nun dennoch auf ein gutes NAS verzichten. Auch die Software passt. Der HDD Zwang ist ja nun weg. Finde die Reaktionen in diesen Forum gerade etwas überdreht. Auch wenn die Person die dies verbrochen hat für den ein oder anderen Tag an den Pranger gehört.
Synology kann man sicher noch guten Gewissen empfehlen. Laufen gut und stabil.
Es hat ja auch keiner die Funktionalität an sich kritisiert.
Aber die anderen laufen eben auch "gut und stabil" UND haben bessere Hardware und teilweise bessere Software.
Ein doch ziemlich alter Celeron in einem neuen Modell? Hat Synology hier viele J4125 auf Halde, und muss die abarbeiten?
Momentan ist die 925 um die € 100 teurer, bietet aber deutlich mehr. Gerade wenn ein NAS auch für Geschäftliches benutzt wird, ist ECC RAM entweder schon Pflicht oder zumindest wichtig. Ich habe zwar mehrere Rechner mit Intel CPUs im Einsatz, aber die kleine Ryzen CPU macht die 925 IMHO deutlich besser (angefangen mit ECC Fähigkeit), wenn es unbedingt Synology sein soll. Hat halt keine iGPU oder hardware ASIC fürs Transkodieren, wie @Frank ja auch im Artikel erwähnt. Und gibt's bei den ASIC in Intel HD iGPUs nicht auch deutliche Unterschiede (Codecs und Qualität) zwischen den Generationen?
Zum Transkodieren auf einer NAS, Frage an Alle hier: Benutzt Ihr denn Eure NAS dafür?
Synology dürfte die mit der neuen 25er Plus-Serie verhängte Kompatibilitätsanforderung, die bislang de facto einer Beschränkung auf Laufwerke von Synology gleichkam, an den Absatzzahlen der neuen Modelle gespürt haben und deshalb mit DSM 7.3 zurückgerudert sein.
Die werden noch eine Zeitlang rudern müssen bis das verlorene Vertrauen wieder da ist...
Davon abgesehen, die Software mag recht gut sein, die verbaute Hardware ist es inzwischen nicht wirklich.
Aber da hast du es ja schon: Für meine Zwecke wäre Synology total ok, aber bisher lief es bei 2Bay immer auf 1GBit, 2GB RAM mit keiner oder geringer Aufrüstmöglichkeit hinaus. Da greife ich lieber zum DXP2800, kann den RAM vergrößern und hab die kompetentere CPU. Dass der Celeron mit dem Aufwand klar käme, kann schon sein. Aber wenn das Drumherum limitiert, bringt er dir auch nichts.
Wenn du ab Werk das so nimmst und nix machst vielleicht. Aber selbst meine alte Synology DS916+ aus 2016 hat 2,5GB Lan und 16GB RAM bekommen. Das vor 9 Jahren. Jetzt hat meine DS1821+ 10GB Lan und 64GB RAM ab Werk waren es 8GB RAM und 1GB Lan. Man kann die Synology NAS auch aufrüsten.
Selbst NVMe laufen bei meiner Synology im NAS als Volume und das von dritt Hersteller.
Und die dXP2800 ist doch auch merkwürdig. Schön schnelle CPU und NVMe SSD Slots, aber man ist auf 2,5GB lan und 16GB RAM limitiert.
Aber ja gerade die neuen DSX25 mit 2,5GB lan von Synology finde ich auch schlecht designt da alle den pcie Slot verloren habeb und man nicht mehr auf 10gb LAN aufrüsten kann. Würde ich alles nicht mehr kaufen.
Aber gut würde generell nie eine 2Bay kaufen. Alleine schon die RAID5 Performance würde ich vermissen.
Trotzdem möchten einige User ihre Video-Files auch auf anderen Clients oder im Urlaub ansehen. Es ist ja nicht so, dass ein Programm dafür läuft. Das wird automatisch beim Streamen im Hintergrund gemacht, egal welchen Streaming-Server man einsetzt.
Von sich selbst auszugehen, ist wohl eher eine einseitige Sichtweise. Was wäre, wenn ein anderer User sagt: Deine xyz-App ist überflüssig und kann weg? Viele NAS-Hersteller setzen auf eine CPU mit APU, nur Synology nicht, weil sie halt Kosten sparen möchten und trotzdem zu den teuersten Geräten am Markt gehören.
Synology macht schon seit vielen Jahren nichts richtig, unabhängig davon, ob bei der Hard- oder Software. Sie ruhen sich nur auf den Lorbeeren aus, obwohl sich die Welt weiterdreht. Das wird langfristig nicht aufgehen und da war der kleine HDD-Trouble noch eine Kleinigkeit. Ich bin schon auf die Umfrage im nächsten Jahr zum Thema NAS gespannt, welche ja dieses Jahr nur kurz vor dem Synology-Fail herauskam. Schon dieses Jahr hat Synology Federn lassen müssen. Nächstes Jahr wird es noch deutlicher. Der Gewinner steht jetzt auch schon fest >> Ugreen. 👍
Dann ist die DXP4800 (Plus) mit zwei LAN-Ports doch eh die bessere Wahl als das hier?! Da bekommst du auch direkt den besseren Unterbau. Wenn du bisher mit den Synology zufrieden bist, läuft auch DSM darauf.
Wo die CPU ECC-RAM unterstützt, wird er doch verbaut; beim DS925+.
Zur Wiedergutmachung für die Idee der Festplattenrestriktionen hätten sie eigentlich mal auf den N100 gehen können - der auch schon nicht mehr ganz frisch ist. Aber stattdessen wieder die ganz alten Gammel-CPUs - wirklich ein Trauerspiel.
eastcoast_pete schrieb:
Hat Synology hier viele J4125 auf Halde, und muss die abarbeiten?
Hier meinte jemand vor ner Weile mal, das sei produktionsbedingt (wegen der Verlötung auf das Board) nicht möglich. Also werden die wohl wirklich noch produziert und Synology nimmt wahrscheinlich 99,9% davon ab. Die müssen richtig krasse Langzeitverträge zu entsprechenden Konditionen haben, schätze ich. Oder sie haben einfach eine Aversion gegen moderne Hardware.
Synology 🤣🤣🤣 veraltete HW zu Mondpreise.
Aktuelle CPUs erfordern den Linux-Kernel 6.x. DSM 7 ist aber auf 3.x.
Also wird wahrscheinlich 2035 oder so der N100 unterstützt 🤣
Das stimmt so nicht. Da musst du das Gerät der DXP-Serie auch mit dem entsprechenden Gerät bzw. Serie beim Erscheinen vergleichen, das war eine 223, 224 oder 723 und dazu noch wesentlich günstiger, mit bis zu der doppelten Leistung.
Weiterhin kann der N100 jenseits der 32 GB DDR5-RAM verwalten. Dass mehr RAM funktioniert, ist auch bei den Synology kein Geheimnis, ansonsten dürften auch die 16-GB-Module bei Synology nicht funktionieren. Allerdings sind die DS sehr kritisch, was den RAM angeht. Da funktionieren nicht einmal alle Chargen eines RAM-Herstellers.
