Test Geekom IT15 Mini-PC im Test: Trotz Intel Core Ultra 9 285H dem Asus NUC 15 Pro unterlegen

[Volker]

Bei Geekom hat man das zumindest irgendwann in der Planungsphase mal aufm Schirm gehabt mit OCULink, aufm Board sieht man das noch. Ins finale Produkt hat es das aber nicht geschafft. Denke auch die sehen keinen Markt dafür.

Wenn irgendein anderer diese Boards nun kauft - sind ja oft Lösungen die bei x Herstellern nur minimals angepasst genutzt werden - dann könnte es evtl auftauchen. Aber KA wo

 

[xexex]

Was interessiert, ob die Hersteller "globale Bedeutung" haben, wenn die Geräte besser und günstiger sind!?

Welchen Marktanteil haben Minisforum und GPD wohl auf dem globalen Markt? 1%? Was verstehst du an dem Wort Nische nicht? Glaubst du allen ernstes, andere Hersteller springen da auf den Zug drauf, wenn weder Apple noch ASUS, Gigabyte, MSI oder irgendein anderer Hersteller daran Interesse hat?

Da kann deine Schnittstelle noch so gut sein, was sie nicht ist, sie hat schlichtweg keinerlei Bedeutung. Das hat sogar schon ASUS mit XG Mobile erkannt und zu Thunderbolt umgeschwenkt, und sie verkaufen im Gegensatz zu den beiden Chinesen Millionen von Geräten.

es interessiert niemanden, ob es dafür was von den völlig überteuerten Platzhirschen gibt oder nicht

Keine Ahnung in welcher Welt du lebst, aber Platzhirsche werden deshalb so genannt, weil sich niemand für Nischenbuden interessiert und was für Zeugs sie da im Keller zusammenschustern. Was es bei den großen Marken nicht gibt, das gibt es nicht....

 

[Col. Jessep]

@Alphanerd

No offense.

Natürlich wissen “die Jungs” was ihre Leserschaft interessiert, dennoch kann mal was wagen.

Ich muss nicht einen 8 Monate alten Artikel auf Igor über Mini PCs lesen, wenn ich auf CB Tests vertraue.

 

[Sephe]

Was mich SEHR INTERESSIEREN WÜRDE:

Warum wird hier USB4 als Nachteil im Vergleich zu Thunderbolt 4 beschrieben?

Technisch kann man doch mittlerweile davon ausgesehen, dass USB4 = Thunderbolt 4 ist, oder?

 

[Nixdorf]

Da hat Intel aber auch wieder Unfug abgeliefert. Der U9 285H hat die gleiche Kern-Konfiguration (6P+8E) wie der U7 255H. Natürlich entscheiden dann nur Kühlung und Power Limit über die Performance. Der Ultra 9 hat die Bezeichnung schlichtweg nicht verdient, die Darstellung als überlegenes Premium-Produkt ist Augenwischerei.

Geekom ist natürlich auch nicht unschuldig. In der Intel-Datenbank wird der 285H mit 45W Grundleistungsaufnahme und 35W sichergestellter Leistung gelistet. Ein Power-Profil mit 20/30W unterschreitet also sogar die Minimalwerte.

 

[cypeak]

ich habe das gefüh dass dien probleme bei den china-minipc's doch recht ähnlich sind - z.b. wird bei der kühlung immer viel versprochen (inkl. fancy werbebildern mit visualisierten luftströmen) aber man muss schon genau hinsehen was die jeweils verbaute variante wirklich kann.
zudem ist die frage wie es so um den generellen support steht? bekommt man regelmäßig bios updates, gibt es ein halbwegs gutes forum oder supportkontakt der bei fragen zeitnah antwortet?

 

[senf.dazu]

Was mich SEHR INTERESSIEREN WÜRDE:

Warum wird hier USB4 als Nachteil im Vergleich zu Thunderbolt 4 beschrieben?

Technisch kann man doch mittlerweile davon ausgesehen, dass USB4 = Thunderbolt 4 ist, oder?

Ist mir auch nicht klar worauf der Author da abhebt - wenn's keine Intel CPU wär würd ich ja vermuten das der Hersteller sich einfach das TB4 Zertifikat gespart hat .. und lieber USB4 dranschreibt. Zumal ja im Text die 40G als unterstützt angemerkt sind. (20G USB4 Ports am USB-Host=PC hätten aber wohl auch ausgesprochenen Seltenheitswert). Ein Wort der Erklärung hätt ich mir da auch gewünscht.

Das was mir da am ehesten noch einfällt ist USB-PD - die TB4 Ports müssen wohl mindestens 15W liefern, bei USB4 kann's glaub ich bei kleineren Geräten auch 7.5W sein. Das wär dann auch der Punkt auf den das Mainboard einen Einfluß haben könnte (nicht in der CPU verbaut).

Eigentlich seh ich TB4 auch eher als Ersatz für das "Intel Inside" Bapperl - und in dicken CPUs/Chipsätzen (gleich welcher Hersteller) dürfte wohl meist ein ziemlicher Maximalausbau verbaut sein auch wenn da nur USB4 dransteht - bei den Geräten/Kabeln oder Bastel-CPUs/SOCs dann eben auch mal weniger. (Wenn man mal von dem absieht was USB für auf Dauer eher verzichtbar hält, Intel aber nicht: PCIe, TB3 Rückwärtskompatibilität) Mit einem "USB 40Gbps" läßt sich auch gut leben. Auch wenn ja Apple TB4 bzw. TB5 inzwischen tatsächlich für seine CPUs in die Specs schreibt. Aber es kommen ja auch viele Geräte (Hubs und Docks z.B.) auf den Markt die explizit als TB4 oder TB5 bezeichnet sind .. und nicht als USB4. Ich hoffe das setzt sich bei den Geräten und Kabeln nicht fort und da steht schlicht USB4-SSD bzw. "USB 80Gbps" dran. Es lebe der Marketing Wirwarr.

Allerdings gäb's natürlich auch noch Lösungen mit USB4 Implementationen im Chipsatz - wenn so etwas statt der in der CPU verbauten Schnittstellen genutzt wird - könnte es natürlich Einschränkungen bei der Datenrate zwischen CPU und Chipsatz (PCIe) geben - die Einschränkungen liefern könnten wenn es viel Schnittstellenaktivität auf vielen Ports gibt .. bei GPU in der CPU wohl eher kontraproduktiv und reine Verschwendung von schnellen IO Leitungen an CPU und Chipsatz.

 

[frankkl]

ich habe das gefüh dass dien probleme bei den china-minipc's doch recht ähnlich sind ...

Mein Asus Nuc 14 ist heute gekommen bin von der qualität begeistert,
glaube da bekomme ich keine kühlungs probleme.

frankkl

 

[eastcoast_pete]

Bei Geekom hat man das zumindest irgendwann in der Planungsphase mal aufm Schirm gehabt mit OCULink, aufm Board sieht man das noch. Ins finale Produkt hat es das aber nicht geschafft. Denke auch die sehen keinen Markt dafür.

Wenn irgendein anderer diese Boards nun kauft - sind ja oft Lösungen die bei x Herstellern nur minimals angepasst genutzt werden - dann könnte es evtl auftauchen. Aber KA wo

Anhang anzeigen 1636690

Ein Problem bei OCuLink Anschlüssen ist auch, daß die Specs für die Steckverbindungen (mechanische Haltbarkeit der Stecker und Buchsen) nur ein paar hundert Zyklen (Stecker rein+raus) vorgeben, während USB C Stecker und Buchsen, so nach offiziellen USB Specs gefertigt, mindestens 10000 Zyklen aushalten müssen.
Bei OCuLink macht die eher kleine Zahl im Rahmen des ursprünglichen und "normalen" Einsatz im Server auch irgendwo Sinn, da einmal gemachte OCuLink Verbindungen eher verbleiben.

Ergänzung (10. Juli 2025)

IMHO machen Docks für eGPU doch am meisten Sinn für leichte und dünne Notebooks mit trotzdem starken CPUs oder APUs, aber eben ohne eingebaute dGPU. Da ist die Möglichkeit, dann per Dock eine einigermaßen starke dGPU anzuschließen doch sehr attraktiv.
Richtig spannend wird das (wieder IMHO), wenn Notebook und Dock per Thunderbolt 5 verbunden werden können. Allerdings weiß ich nicht, ob's solche Docks bereits gibt, und dünne Notebooks mit Thunderbolt 5 sind bis jetzt auch eher selten.

 

[allhere]

Das nervt mich immer bei den x86 Mini-PCs (und Notebooks), die meistens mistige Lüfterkurve. Warum muss der Lüfter auf einmal losheulen als gäbe es keinen Morgen mehr, nur weil man den Brower geöffnet hat? Das ist der große Vorteil an Apple's M-Prozessoren, sofern überhaupt ein Lüfter vorhanden ist, kommt dieser erst spät zum akustischen Vorschein.

 

[Piak]

Seit vielen Jahren gilt: Amd cpus sind doppelt so effizient, finde schade dass hier nur das schlechte Intel Produkt getestet wird.

 

[BloodGod]

Hört sich nach Kernschrott für noobs an

 

[allhere]

Seit vielen Jahren gilt: Amd cpus sind doppelt so effizient, finde schade dass hier nur das schlechte Intel Produkt getestet wird.

Das ist nur bedingt richtig. Unter Last ist die Ryzen-Architektur schon seit Ewigkeiten effizienter als Intel. Was in den Diskussionen zu den Tests immer untergeht, ist der schlechtere Idle/Desktop-Verbrauch bei AMD. Hier gewinnt ein Arrow-Lake-S wegen den Efficiency-Cores. Bei einem Mini-PC wäre meine Priorität eher der Idle, bzw. Kleinlastverbrauch und die daraus resultierende geringere Abwärme.

Quelle > ComputerBase

 

[MaverickM]

Welchen Marktanteil haben Minisforum und GPD wohl auf dem globalen Markt?

Spielt keine Rolle.

Was es bei den großen Marken nicht gibt, das gibt es nicht....

Für dich vielleicht nicht. Aber Du bist weder der Nabel der Welt noch offensichtlich die Zielgruppe.

Das ist mal wieder ein typisches @xexex Argument.

 

[Nixdorf]

Seit vielen Jahren gilt: Amd cpus sind doppelt so effizient

Ich sehe hier im Cinebench noch +11,5% Effizienz für den HX 370 ((1210/65)/(1069/64)). Arrow Lake hat gut aufgeholt.

 

[xexex]

Für dich vielleicht nicht. Aber Du bist weder der Nabel der Welt noch offensichtlich die Zielgruppe.

Richtig! Die "Zielgruppe" ist ein Nischenmarkt und von nichts anderem redest du die ganze Zeit. Oder um es mit deinen Worten zu sagen, mal wieder ein typisches @MaverickM Argument.

Ergänzung (11. Juli 2025)

Allerdings weiß ich nicht, ob's solche Docks bereits gibt, und dünne Notebooks mit Thunderbolt 5 sind bis jetzt auch eher selten.

Für dieses Jahr wurden diverse TB5 Geräte angekündigt, wurde auch hier bereits darüber berichtet.
https://www.computerbase.de/news/gr...p-grafikkarten-per-psu-sockel-zu-egpus.92701/
https://www.computerbase.de/news/gr...mit-geforce-rtx-5090-auf-thunderbolt-5.90959/

Technisch gesehen gibt es Notebooks mit TB5 schon seit gut einem Jahr und die Auswahl ist mittlerweile recht breit.
https://geizhals.de/?cat=nb&xf=31_Thunderbolt+5

 

[eastcoast_pete]

@xexex Ja, diese Notebooks mit TB5 gibt es. Leider sind bis jetzt keine dünnen und leichten Modelle (unter 1.3 kg) mit x86 CPUs dabei. Die erhältlichen TB 5 Notebooks sind entweder MacBook Pros oder eher große und schwerere Laptops die schon eine dGPU haben. Erstere werden bzw würden sich mit solchen eGPU Docks schwer tun (MacOS unterstützt seit der Umstellung auf Apple Silizium eigentlich keine dGPUs mehr, egal ob im MacBook oder extern) , und letztere erzielen sehr wahrscheinlich mehr Grafik Leistung aus ihren onboard dGPUs als von einer eGPU im Dock. Denn die x86 Laptops mit TB5 haben ja praktisch durch die Bank mobile RTX dGPUs ab 5070 aufwärts.
Daher bleibt die "Nische" bis jetzt unbesetzt.

 

[MaverickM]

Die "Zielgruppe" ist ein Nischenmarkt

Und exakt als solches hat die Zielgruppe überhaupt kein Problem das günstigere und überlegenere Produkt zu kaufen. Dein Argument ist nichtig.

 

[Thomrock]

Ich hatte auch einige Ausflüge in Richtung Geekom gewagt bin aber am Ende wieder bei den Asus NUCs gelandet das ist das Paket einfach runder. Da gibt es stetig Bios Updates und die Linux Unterstützung ist deutlich besser das ist mein Arbeitsgerät für jeden Tag der große Gaming-PC ist selten in Betrieb inzwischen.

 

[Alphanerd]

Bei einem Mini-PC wäre meine Priorität eher der Idle, bzw. Kleinlastverbrauch und die daraus resultierende geringere Abwärme.

Verbrauch bei niedriger Last verstehe ich, aber den idle Verbrauch habe ich seit ssds nie verstanden. Nach 3 mins wird der Monitor dunkel, nach 5 mins geht das Moped schlafen.

Spart mehr Strom als jeder noch so niedrige idle Verbrauch.