Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce RTX 5050 im Test: Alternativlos günstig für Full HD mit Upsampling und zu wenig VRAM
hier geht es nicht um Strom, sondern Spieleleistung welche 100%+ höher ist dazu dlss welches nunmal besser aussieht als jegliche alternative die mit einem 8700g/8600g benutzt werden kann unter Windows.
Den Strom hast du ins Spiel gebracht. Das ist bei einer APU durchaus ein Argument, wenn man ältere Titel zockt. Da spielt aber DLSS oder FSR dann auch keine Rolle. Und DLSS bringt mir nichts, wenn ich in FHD zocke. Das sieht einfach nur schlecht aus. Hab ich selbst erleben dürfen mit einer geliehenen 5070, als ich das mal an einen 1080p-Monitor gehängt habe, um genau das Szenario zu testen.
Es bleibt bei der 5050 der Vorteil der Rohleistung, der unbestreitbar gegenüber einer APU ist. Aber Upsampling kommt in meinen Augen erst ab einer 12/16GB-Karte ins Spiel, die in WQHD aufwärts damit arbeiten kann. Sonst habe ich gegenüber der APU in der Bildqualität (WQHD Niedrig + FSR vs FHD nativ im schlimmsten Fall) mit dieser Karte hier nichts gewonnen.
Schade. Aber für mich dennoch die am wenigsten schlechte 8GB-Karte. Ratio: da ohnehin der Speicher limitiert, spielt es keine Rolle, dass die Leistung viel geringer ist als bei der 5060ti. Oder anders: Hier gibt es am meisten GB/Euro
Ich finde die 5050 an sich cool, sie ist von der Performance her völlig ausreichend für die Games die ich spiele, aber mit 250€ finde ich sie im direkten Vergleich zur 5060, welche es ab 285€ gibt und 25-30% schneller ist, irgendwie doch zu teuer. :-/
Trotzdem super test.
Wenn es die mal für 200-229€ gibt, werde ich mir für den Zweitpc wohl eine zulegen.
Warum ist es nicht fair? Die Angebote werden definitiv keine Eintagsfliege bleiben und verdeutlichen ja nur die miserable Stellung der 5050 am Markt bei 250€. Den UVP hat NV nun mal so ausgewählt und Vergleich ist halt Vergleich. Wenn da real 200€ stehen sollen muss NV halt liefern. Da die Chipfläche hinten und vorne nicht passt habe ich arge Zweifel bei der Preisgestaltung die NV anpeilt. Aus 17% weniger Chipfläche und nur GDDR6 lässt sich nicht viel bei den Kosten raus holen. Auf der Haben Seite stehen aber immerhin der ältere und günstigere 5nm Prozess. AMD muss eben auch erst mal aus den 199mm² N4 ein Angebot schnippeln. Für die 9060 oder einen noch größeren Cutdown sind die 200€ aber ohne Probleme zu erreichen.
Ist mir klar, aber rein von der Preis-Leistung her finde ich die Karte so ungünstig, dass eine APU für die meisten Casuals oder Retrogames wahrscheinlich die bessere Wahl ist
Es hat mMn keinerlei Sinn sich über die UVP zu echauffieren. Das wird auch ständig und insbesondere bei AMD CPU-Launches ausgiebig gemacht. Wenige Wochen später sind die Produkte dann eigentlich immer deutlich günstiger und auf einmal werden sie empfohlen. Ich halte das für kurzsichtig. Keiner ist gezwungen, heute in den Laden zu laufen und diesen Preis zu bezahlen. Das ist eine künstlich erhitzte Scheindebatte.
Selbstredend verteidige ich damit nicht den Preis von 250€ für diese Setzkasten-Variante eines Chips.
In den folgenden Wochen könnten wir noch weitere Angebote für Karten sehen, die sich (statistisch betrachtet) nicht so gut verkaufen.
Auf die RX 9600 bin ich ebenfalls gespannt. Vermutlich wird sie eher nicht überzeugen, aber mal schauen.
Für 260,99 € gibt es aber auch ne RTX 3060 TI mit 12GB RAM, die sogar schneller ist (in eurem Test war die 8 GB schon schneller). Ist noch neu verfügbar, bei NBB zum Beispiel. Selbst mit DLSS ist da die 5050 langsamer.
Ja, es ist ne 5050 und das andere eine 3060 Ti, aber wenns für das gleiche Geld mehr Leistung gibt und auch das neue Upscaling nix raus reißen kann, kann man auch bedenkenlos 2 Generationen zurück gehen .
Das wird auch ständig und insbesondere bei AMD CPU-Launches ausgiebig gemacht. Wenige Wochen später sind die Produkte dann eigentlich immer deutlich günstiger und auf einmal werden sie empfohlen.
Ich hab kein Problem damit Hardware nachträglich ganz anders zu bewerten und mich an die aktuelle Situation anzupassen. Einfache Beispiele sind ein 9600X oder 265K. Beide sind zum Start ein absoluter Fail mit vollkommen lächerlichen Preisen. Bei AMD war die Situation ein bisschen anders als die typische UVP Entwicklung. AMD hat den UVP der 9070 nämlich bewusst zu niedrig angesetzt, die ersten Karten subventioniert um in den Tests gut da zu stehen und die Kundschaft/Presse bewusst verarscht.
Die Lösung für NV/AMD ist einfach. Den UVP vernünftig ansetzen und dann auch liefern.
Wäre schön, wenn es eine 3060Ti 12GB gäbe. Leider gibt es nur die 3060, die zum Launch in Rohleistung und gleichzeitig Verbrauch nie zu 100 Prozent überzeugen konnte. Vier Jahre später ist sie noch immer im Gespräch, weil nagelneue Exemplare so beschnitten werden.
Wie wir vorhin bereits besprachen, könnte eine solche Karte bedauerlicherweise von einem Ende der Treiberpflege eingeholt werden.
Und ob nun 5050/5060 als Ti oder als Super: Ob wir eine solche Karte mit mehr Speicher sehen werden, bleibt ungewiss. Vielleicht zieht sich die Ausstattung noch bis zur RTX6000 durch.
OK, mit meiner Meinung bzgl. APUs bin ich hier wohl in der Minderheit. Wahrscheinlich sind meine Ansprüche ans Gaming nicht mehr zeitgemäß, wenn mir 25 FPS zum daddeln reichen
Die 5050 ist eher eine reine Upsellingkarte.
Denn nur wer wirklich so hart auf den Eurocent schauen muss und einzig und alleine die günstige neue GPU kaufen kann, hat mit der 5050 einen "lowest end" Einsteig. Die 5050 kann gar nichts richtig eigentlich, aber sie wird ihren Absatz haben aufgrund des Preises, und wer alte und grafiksparsame Steamgames der Jahre 2015 bis 2021 oder so spielen will und dabei maximal eine 2060, 1060, 1050Ti oder 970 (oder schlechter und noch älter) ablösen will, bekommt damit eine neue GPU mit Garantie und 2-4 GB VRAM und ein paar fps mehr.
Für alle anderen gilt: Nimm direkt die 5060 (die m.E. auch schon limitiert ist) oder leg noch einen Taler drauf und greif direkt zur 9060XT oder 5060Ti.
Dass ein gutes Gamingerlebnis an 100 Euro scheitert, kann keinen Sinn machen, selbst nicht bei einem "Casual" Gamer.
Ergänzung ()
BlaBlam schrieb:
Wahrscheinlich sind meine Ansprüche ans Gaming nicht mehr zeitgemäß, wenn mir 25 FPS zum daddeln reichen
Dann bist Du ggf nicht so "sensitiv". Mir sind sogar 60 fps seit Jahren zu wenig und zu "unrund", selbst in Manager Games oder Siedlungsgames und RTS Games, sobald es ins Scrollen geht.
Wie man 25 fps ertragen kann, ist mir ein Rätsel, aber das ist ja subjektiv, ^^
Meine Wohlfühlzone in den letzten Jahren liegt bei rund 80-90 fps aufwärts, und zwar minfps/percentil, nicht avg fps. Aber dann finde ich es smooth und schön angenehm flüssig.
Sogar mit der 5090 reduziere ich Settings (Avatar Frontierts of Pandora mit -unlockmaxsettings, das sind die versteckten epischen Grafiksettings, die auch eine 5090 unter 60 minfps pressen), damit ich das inkl. DLSS um 90-100 fps spielen kann.
Dein Vorteil ist, dass Du anders budgetieren kannst als jemand wie ich
Was die 5050 und das Thema betrifft, ist die von Namen her auch eher eine "50 "fps GPU. Wenn überhaupt, außer bei älteren low end Grafik Games.
Wo soll das Argument APU einem einem Test für GPUs auch hinführen? Quasi alles was hier besprochen wird ist um Faktor X schneller. APUs sind halt da und Spiel XY läuft oder nicht. Das ist halt low end gaming. Wichtigster Unterschied: Die Hardware ist halt da.
Ja, aber nur weil ich es für mich wichtig finde. Aber ich habe diese Apu mit einer 7800xt gekoppelt, weil die spiele leistung mir nunmal nicht reicht. Aber in wenigen spielen, wie stellaris oder einem Adventure wird sie benutzt, da die 7800xt leider 68watt fürs nix tun säuft bei diesen spielen. Mein Monitor ist auch an der Igpu angeschlossen so das die Dgpu im Desktop auf 1watt fällt.
Von der spieleleistung selber wäre eine andere desktop cpu sinnvoller und billiger gewesen.
Boimler schrieb:
Es bleibt bei der 5050 der Vorteil der Rohleistung, der unbestreitbar gegenüber einer APU ist. Aber Upsampling kommt in meinen Augen erst ab einer 12/16GB-Karte ins Spiel, die in WQHD aufwärts damit arbeiten kann. Sonst habe ich gegenüber der APU in der Bildqualität (WQHD Niedrig + FSR vs FHD nativ im schlimmsten Fall) mit dieser Karte hier nichts gewonnen.
Das upsampling der AMD Apus ist aber noch schlechter als dlss(momentan unter Windows)und das benutzt du bei vielen titeln. bei der rtx5050 bräuchtest du es dann eher nicht.
es spricht bei eine rtx5050 auch nix dagegen sie an ein wqhd monitor anzuschließen. Wem eine Apu in Fhd gefällt, dem gefällt eine Rtx5050 auch in Wqhd.
Man schränkt sich mit einer Apu schon ein. Aber es mag für den einen oder anderen reichen. Aber jeder dieser käm mit der Dgpu noch viel besser zurecht was das Gaming betrifft.
Bierliebhaber schrieb:
Wenn ich die Wahl zwischen absolutem Low-End wie dieser Krüppel-Karte und einem Steam Deck hätte würde ich auf jeden Fall letzteres wählen.
sry, aber das Steamdeck ist low low End und nicht auf einer Stufe mit einer dgpu in diesem Preissegment. Dazu kommen noch diverse weitere unterschiede. Ob apu oder dgpu sollte die entscheidung der hardware plattform, Laptop,handheld,minipc und Desktop schon gefallen sein. Und hier geht es um dgpu vs Apu im Desktop bereich.
@TriceO Es geht aber auch darum, dass die 5050 überwiegend unbrauchbar ist, mit FPS < 25.
Darum ist halb so teuer immer noch viel zu teuer, 150€ wären ok.
Die 5070 12GB stellt erst eine halbwegs brauchbare Gamingkarte dar.
Darum bin ich von der 3060ti auf die RTX5070 12GB umgestiegen.
Was einen gewaltigen Unterschied ausmacht.
Die 6600 ist praktisch auf der 200€ marke festgenagelt. Die gibt es selten billiger. Hat mein Sohn auch in seinem PC, und kommt damit noch sehr gut zurecht.
Also erstens sind das Ausnahmen, bei denen dann auch teurere Grafikkarten schlecht aussehen - Benchdurchschnitt sind 55FPS. Und zweitens wird hier auf ULTRA getestet. Niemand kauft sich ne Billig-Grafikkarte und erwartet dann Ultra-Settings.
Und da ich weiß, dass dir das klar ist und du schon selbst Grafik-Settings manuell angepasst hast, ist das doch albern, der Karte vorzuwerfen, dass sie sich nicht für Wukong@Ultra eignet.
Selbst ne 9060XT schafft da nur 30FPS, ne 5070 grob 50FPS. Ist dann aber ein etwas anderes Preissegment.
Und zu den 150€ - wann hat Nvidia zuletzt eine Grafikkarte für UVP 150€ auf den Markt gebracht? Und warum sollten sie das tun? Die letzten Jahre haben ja gezeigt, dass es genug Leute gibt, die wirklich jede Summe bezahlen.
.
