Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
(...)Man liest ja hier immer öfters über Probleme mit den Nvidia Treibern. Ich installiere stets den Aktuellsten und hatte in den letzten 3 Jahren vielleicht 2x Probleme. Die Probleme würde ich allerdings eher auf Windows schieben. Nachdem ich über Wochen mit einem Problem rumgefrickelt habe, war ich es Leid und habe Windows neu installiert, seitdem kein einziges Problem mehr.
Du hast auch keine RTX 5000 Kasrte wenn deine Signatur mit 4090 noch aktuell ist .
BasementDweller schrieb:
Und inwiefern rechtfertigt das dann 3 Monate? Ich find's einfach wild, dass AMD mit Lob überschüttet wird - statt die lange Zeit für den Fix und die fehlende Kommunikation zu kritisieren. Man hätte ja durchaus mitteilen können, dass man an der Leistung für CS2 arbeitet und es sich um einen Ausreißer handelt. Es handelt sich halt um keinen 08/15 Titel.
Wenn Nvidia 3 Monate gebraucht hätte um die Leistung in CS2 zu fixen wäre hier die Hölle los.
Also ich sehe das Problem nicht .... man kann nicht unbedingt wissen, dass es ein Performanceproblem gibt, aber ist doch gut wenn man die Treiber weiter verbessern kann wenn man da was findet. Auch die Nvidia Treiber sind sicherlich nicht perfekt und haben Optimierungspotential .... im Video von Hardware Unboxed gibt es ein schönes Beispiel wo Nvidia mit ihrem Treiber ordentlich in einem Spiel Performance verbessern konnte wo sie seit Monaten hinter der Erwartung hinterherhinkten . Sollte ich das jetzt Nvidia vorwerfen dass sie so "lange" gebraucht haben das zu "fixen"?
Würde unsere Exchange laufen, hätte ich jetzt keine Langweile, so aber, lass ich mich doch mal Triggern. Und vor Weg, ich weiß, dass du das nicht geschrieben hast, du bist aber auch darauf angesprungen, also führe ich das mal weiter. Wer Spuren von Sarkasmus und Ironie findet, darf sie behalten.
Ich bin eine ganz arme Socke, es hat nur zu einer 9070 XT gereicht, ich musste auch, weil ich ganz Arm bin die RTX 4090 verkaufen, sonst wäre ich in der Privatinsolvenz gelandet. Nvidia ist halt so eine Premiummarke, dass ich mit meinem mickrigen Gehalt mir das nicht leisten kann. Auch den 9800X3D hab ich ja nur, weil ein Intel 265K viel zu teuer ist und ein richtiges Premiumprodukt. Das gibt mein Geldbeutel leider nicht her. Ach, und den Disco-Umbau des PCs hab ich auch nur gemacht, weil ich für die Noctua Lüfter viel viel zu Arm bin.
Mir bleibt halt doch nur AMD, alles andere ist halt voll Premium und viel zu teuer für mich. Ich bin ein echt armes Fanpandachen.
-- Und jetzt mal ernsthaft:
Ihr habt gerade 7 Seiten gefüllt und womit? AMD hat jetzt ein paar Prozent per Treiber herausholen können. Für mich mit einer RX 9070 XT ist das "schön". Und durch regelmäßige Grafikkartentests wird das auch mit der Zeit abgebildet.
Und für "Streits" zwischen AMD und Nvidia ist das hier gerade nicht der richtige Platz. Das führt eh meist zu nichts. Ich finde die RTX 5070 Ti eine gute Karte, die RX 9070 XT auch und man macht mit keiner der Karten einen Fehler.
Und wenn jemand eine andere Grafikkarte kaufen will oder besser findet: Lasst sie. Ihr müsst nicht immer alle überzeugen.
Ich hatte mir vor einiger Zeit eine 5070Ti von Gainward geholt, weil ich RT auf 2k in seiner ganzen Pracht in CP 2077 haben wollte.
Was soll ich sagen ? DLSS 4 war gut, kein Vergleich zum unsäglichen FSR3 oder zum etwas bildstabileren FSR2.
Nur leider war für mich RT insgesamt war nicht DER Gamechanger, zumindest nicht in CP2077 bei 2k Auflösung.
Das Problem waren in erster Linie die schlechten Treiber, die Nvidia aktuell für Blackwell abliefert. Die 5070Ti war eine gute Karte und gefiel mir sogar etwas besser als die aktuell verbaute 9070XT, nur nützt das rein nichts wenn ich Abstürze in den von mir am häufigsten genutzten Spielen habe...
Die Radeon 9070XT läuft dagegen mit 25.6.1 wie am Schnürchen, keinerlei Abstürze oder ähnliches.
Objektiv betrachtet liefert Nvidia im Augenblick die schlechteren Treiber als AMD und das ist schon ein Novum.
Ich spiele seit nunmehr über 25 Jahre am PC, hatte mal ATI/ AMD Karten verbaut, mal auch Nvidia, zu Anfang auch noch 3DFx, und ich hatte niemals nie nicht auch nur Ansatzweise Probleme, die auf den Treiber schließen ließen. Warum: weil ich schon damals noch zu Win 98er Zeiten sehr vorsichtig war, immer gleich den neuesten Treiber zu installieren. Hatte ich damals wie heute für nicht nötig betrachtet und ganz speziell heut absolut nicht mehr. Die Jagd nach Benchmark- Punkten ist mir völlig egal, meine 1070ti, auch schon älter, ja, bietet mir noch das, was ich brauche, und das war es dann auch.
Nutze ich alle Features, die die Treiber so mit sich bringen: klares Nein.
Begrenze die Frames auf 59, mehr stelle ich nicht mehr ein.
Vielleicht gut, daß man selbst älter geworden ist und auch ruhiger, aber allein schon die Heulerei seit Jahren, keine AMD- Karte wegen mistigen Treibern, daß konnte ich nie nach vollziehen.
Jetzt meckert man über Nvidia und deren Treiberqualität?
Ich möchte mal wissen, auf Grund welcher Erfahrungen?
Man muss mal ganz klar sagen: ein Treiber ist ein hochkomplexes Programm, keine Frage, genau wie Windows auch, oder das Spiel,welches man zockt.
Fummelt man an einer Stellschraube zuviel rum, dann hat das vielleicht doch mehr negative als positive Auswirkungen und es gab damals schon einen Spruch, der sich bewahrheitet hatte:
Never touch a running system.
Aber hey, ich versuche noch hier meine CPU ein bißchen zu übertakten, meinen RAM, meine Grafikkarte auch.
Und warum: um den Balken im Benchmark wachsen zu lassen.
Ergänzung ()
Du teilst ja gut aus.
Fakt ist wohl eher, daß AMD sich grade im Gaming- Bereich doch enorm zugelegt hat.
Bei GPU und auch CPU.
Für dich kommt natürlich nur das Beste und Schnellste in Frage, denke mal, dein Balkem im Benchmark ist sehr, sehr groß 😂🤣🤣
Kann dir nur sagen aus eigener Erfahrung: irgendwann gibt es wichtigeres als den Längsten zu haben.
Hatte damals um die Jahrtausendwende auch mehr auf Benchmarks geachtet als auf den tatsächlichen Nutzen.
Spiele heut immer noch am PC, keine topaktuellen Titel mehr, bin auch nicht mehr der Schnellste, aber:
Spielspaß steht für mich an erster Stelle, nur In Full HD, wie lächerlich oder?
Gute, alte AMD Tradition: Die Treiber waren unfertig. Sobald die Karte nicht ständig abstürzt, geht sie mitsamt dem Rohbau-Treiber auf den Markt.
Artikel schrieb:
Unterm Strich ist es aber die Radeon-Grafikkarte, die deutlich von den Treiberanpassungen profitiert, während Nvidia so etwas nur in Ausnahmefällen gelingt.
Das liegt daran, dass die Nvidia-Treiber von Release an 95% optimal sind. Da kommt in der Regel kein großer Sprung mehr zu stand. Bildlich gesprochen: Während bei Nvidia das Haus bis auf Bilder und Gardinen zu Release fertig ist, fängt AMD erst mit dem Innenausbau an. Dadurch kommt es natürlich zu größeren Leistungssprüngen.
Ich glaube, AMD macht das inszwischen absichtlich, um das Märchen vom "Fine Wine" aufrecht zu erhalten. Dabei schießt man aber auch sich selber ins Knie, denn niemanden interessiert nach den Release-Benchmarks, ob eine Karte noch sonderlich zugelegt hat oder nicht.
Was interessiert mich die "alte Tradition"? Wie siehts mit aktuellen Beispielen aus? Nehmen wir RDNA4. Aktueller gehts nicht und zufälligerweise sind sie auch Thema des Berichts (genauer gesagt: RX9070XT).
Hatte immer Intel / nvdia. Die letzten zwei Rechner und auch der Rechner vom Kind. AMD Only. Team Grün ist sowas von unsympathisch. Druckt euch eure Aktien aus und Knetet sie darein wohin die Sonne nie scheint.
(...)
Das liegt daran, dass die Nvidia-Treiber von Release an 95% optimal sind. Da kommt in der Regel kein großer Sprung mehr zu stand. Bildlich gesprochen: Während bei Nvidia das Haus bis auf Bilder und Gardinen zu Release fertig ist, fängt AMD erst mit dem Innenausbau an. Dadurch kommt es natürlich zu größeren Leistungssprüngen.
(...)
Mit "95% Optimiert auf den Markt" wäre ich mittlerweile Vorsichtig. Gibt berichte von Nvidia Mitarbeitern, die unzufrieden sind, dass die ganzen Leute für Treiberoptimierung zu den KI-Karten abgezogen wurden und deshalb keine gute Optimierung mehr für RTX Karten gibt. Wer weiß welches Potential noch in den Nvidia Karten steckt. Aber mittlerweile ist das ja auch egal, dass die Rohleistung gegenüber der Vorgängergeneration kaum zugenommen hat ... das überspielt man lieber mit 4x FrameGeneration ... wirst sehen mit RTX6000 gibt es exklusiv 8xFrameGen damit man behaupten kann die Karte ist mehr als doppelt so schnell wie der Vorgänger .
Und für "Streits" zwischen AMD und Nvidia ist das hier gerade nicht der richtige Platz. Das führt eh meist zu nichts. Ich finde die RTX 5070 Ti eine gute Karte, die RX 9070 XT auch und man macht mit keiner der Karten einen Fehler.
Um mal den "Streit" weiter zu befeuern. Ich hatte hier schon einmal geschrieben: wer sein Hobby liebt kauft bis einschließlich zur 5070ti Leistung keine Nvidia.
Ergänzung ()
Balikon schrieb:
Gute, alte AMD Tradition: Die Treiber waren unfertig. Sobald die Karte nicht ständig abstürzt, geht sie mitsamt dem Rohbau-Treiber auf den Markt.
seit meiner ersten Grafikkarte ATi 9500 Pro (gemoddet zu 9700 PRO -> damals ging sowas noch ) nie Probleme mit ATI und ab Übertnahme dann AMD gehabt. Zwischendurch auch immer mal Nvidia-Karten gehabt und auch da keine Probleme. Insgesamt finde ich den AMD-Treiber aber besser (Rund-um-sorglos-Paket)
Hatte mich schon gewundert und hatte eigentlich in die Runde genau diese Frage stellen wollen.
Seit 25.6.1 ist die Grafik offensichtlich besser!
Und seit 25.6.3 funktioniert auch das (korrekte) Aktivieren von FSR 4 wieder. (FSR3.1 > FSR4)
Exchangeserver geht immer noch nicht und gleich Thekendienst. Also immer noch langeweile.
Ja und Nein, kommt halt darauf an. Wenn du dich ärgert und am Ende das auch Frust erzeugt, ist Ignore wirklich die beste Alternative, weil du wirst am Ende nichts gewinnen. Wenn du hingegen gerade Langweile hast - so wie ich gerade - und du mit Humor daran gehen kannst und dir das die Laune nicht verhagelt, kann das auch manchmal echt Spaßig sein. Wichtig ist, du darfst dich nur nicht ärgern. /Und das fällt mir manchmal auch schwer, die Mods können ein Liedchen singen. Bin ein echt freches Fanpandachen.
Alphanerd schrieb:
Ich hatte hier schon einmal geschrieben: wer sein Hobby liebt kauft bis einschließlich zur 5070ti Leistung keine Nvidia.
Nicht jeder kann, oder will sich eine 5090 leisten. 🤪 Das ca. Leistungsniveau einer 5070 ist zumindest nicht mehr Einsteiger denke ich. Einigen wir uns auf gehobene Mittelklasse.
Sry, aber bevor aufgrund deiner Aussagen jemand ausrastet, versuche ich lieber ruhig und gelassen (denn so sind meine Fragen und Anmerkungen zu verstehen, während ich das völlig relaxt schreibe) deine Beweggründe für solche Aussagen herauszufinden.
Du bist doch schon "ein alter Hase", ewig dabei und über 5k Postings. Da hätte ich aber was Besseres erwartet.
Warum denn dafür ausrasten?
Wenn wir alle eine Meinung hätten bzw. Anpasser und Alleswisser wären, brauchten wir keine Kommentare und kein Forum.
Normalerweise halte ich mich bei AMD lastigen Beiträgen zurück, denn da kommt immer wieder das gleiche.
Aber ab und an gebe ich eben hierzu auch meinen Senf, so wie jeder andere auch seine Schwerpunkte setzt.
AMD würde es nicht besser als die derzeit oftmals angeprangerte Konkurrenz machen, wenn die CPU und GPU vom gleichen Hersteller kommt. Intel hat es wohl selbst vergeigt und Nvidia hatte nur Glück bei KI Themen und freue mich garantiert auch nicht über Einzelpreise von über 2000 EUR.
Im Kontext der besseren Treiberwerte, um die es ging, kommt man schnell zur Auflösung und den Frames und deshalb auch zur Monitorgröße, weshalb ich die Punkte geschrieben hatte.
.
) nie Probleme mit ATI und ab Übertnahme dann AMD gehabt. Zwischendurch auch immer mal Nvidia-Karten gehabt und auch da keine Probleme. Insgesamt finde ich den AMD-Treiber aber besser (Rund-um-sorglos-Paket)
