Wolfgang schrieb:
Nunja, die Anpassung war es ja schon, den Texturpool um 2 Stufen für Full HD zu reduzieren. Da sind wir dann einfach der Meinung, dass Grafikkarten mit nur 8 GB in dem Fall eben abgestraft gehören. Es gibt ja auch Einsteiger-Grafikkarten mit mehr als 8 GB, die dann eben keine Probleme mehr haben.
Diese "Abstrafung" scheint mir ein äußerst zweischneidiges Schwert zu sein:
Mag eine scharfe Seite noch dem Speicher-Geiz von nVidia/AMD gelten, so "verletzt" die andere eine Menge unschuldiger Käufer, die mit dem Kauf von Turing-Karten wohl kaum etwas falsch gemacht haben können. Ebenso frage ich mich, was Ampere-Käufer hätten anders machen sollen? Die ganze Generation auslassen?
Hätte nVidia seit Turing +2GB VRAM auf jedes Modell gegeben, ständen Turing- und Ampere-Käufer immer noch mies da - siehe 3080.
+4GB VRAM hätten große Veränderung am Chip-Design, passend große und günstige VRAM-Speicherchips und entsprechend Geld beim Käufer nötig gemacht.
Zusammen mit Corona, dem Mining-Boom und anderen globalen "Krisen" hatten nVidia und AMD da
imho keinen
so großen Spielraum, auch wenn wir Kunden uns mehr VRAM gewünscht hätten.
Die 3060 mit 12GB VRAM ist wohl aus der Not heraus geboren worden. Selbst bei nVidia war man sich wohl sicher, dass 6GB VRAM zu wenig sind. Die 4060 Ti gab es nahezu seit Anbeginn auch mit 16GB VRAM - für einen doch recht heftigen Aufpreis.
Beide dieser Karten fehlen im FHD-Test, wären jedoch prädestiniert, zu zeigen, dass man "geplanter" Obsoleszenz durch VRAM-Mangel tatsächlich ein Schnippchen schlagen kann.
Ich muss leider sagen, dass sich mir bei dieser Art und Verarbeitung der statistischen Datenerhebung die Fußnägel hochrollen. Ergibt das "Abstrafungsdiagramm" an sich noch Sinn, sollte es nicht unter die
herkömmlichen Performance-Charts "geschummelt" werden. Dazu ist es aus statistischer Sicht nicht
breit genug aufgestellt.
Der Chart ist nicht aussagekräftig genug. Einer der wenigen Fälle, in denen man quasi
gezwungen ist, sich auch Tests anderer Redaktionen anzusehen.
Diese Abstrafung wäre in einem Kommentar, einer Kolumne oder wenigstens in einem gesonderten Absatz besser aufgehoben. Diese Art der Darstellung gefährdet
imho die Neutralität des Tests.
Ihr habt euch in der Redaktion dazu entschieden, bei euren Benchmark
max settings als
default zu wählen. Der 4090 "verdanken" wir eine sehr, sehr hohe Messlatte. Aber nicht einmal diese Karten wäre
allen max settings gewachsen.
Die Wahl der Settings scheint mir nicht ganz mit den Erfahrungen zusammen zu passen, die
wir vermutlich teilen: Crysis, Metro 2033, etc.
Unbedarfteren Lesern
könnte so suggeriert werden, dass man tatsächlich
upgraden muss.
Mir ist schon klar, dass ich mich hier gerade nicht beliebt mache. Ich hoffe diese Rückmeldung wird als Anreiz und nicht als
Diss verstanden.
