Test IronWolf HDD mit HAMR im Test: Seagate presst mit Hitze 30 TB auf nur zehn Platter
MalWiederIch
Commander
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 2.591
Bei allein 150% mehr Kosten pro TB im Vergleich zu dieser angeblich „günstigen“ HDD? Leider nicht - in meinem Fall wären das bei 20 zu 50€/TB:CDLABSRadonP... schrieb:
2.880€ für 144TB HDDs
7.200€ für 144TB SSDs
Eine sehr große Differenz für keinerlei Vorteile in den Szenarien wo man HDDs nutzt …
Zuletzt bearbeitet:
Arboster
Captain
- Registriert
- Sep. 2023
- Beiträge
- 4.094
Ich finde die Technik (HAMR) schon beeindruckend.
Da wird bei einer mit 7200 U/min drehenden Scheibe ein winzig kleiner Bereich mit einem Laser für eine Nanosekunde auf 250°C erwärmt.
Und die ganze Technik steckt in einem Schreib/Lese/Laserkopf, der ja auch nicht so schwer sein darf, weil die Positionierung sonst zu lange dauert.
Auch die Leistung dieses Mini-Lasers muss ja recht stark, im Vergleich zu seiner Größe, sein.
Ich hätte nicht gedacht, dass man das so hinbekommt.
Da wird bei einer mit 7200 U/min drehenden Scheibe ein winzig kleiner Bereich mit einem Laser für eine Nanosekunde auf 250°C erwärmt.
Und die ganze Technik steckt in einem Schreib/Lese/Laserkopf, der ja auch nicht so schwer sein darf, weil die Positionierung sonst zu lange dauert.
Auch die Leistung dieses Mini-Lasers muss ja recht stark, im Vergleich zu seiner Größe, sein.
Ich hätte nicht gedacht, dass man das so hinbekommt.
ebc^BIOHAZARD
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 121
Wollen wir mal schauen, ob Synology die Platte für die neue 25er NAS-Serie zertifiziert.. ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Aerobraking schrieb:
Nach meiner Erfahrung liegt es sehr daran, wie sie eingebaut sind. Im Jahr 2015 gabe ich im Computer ein neues Motherboard eingebaut, und geplant, die 3,5"-Festplatten weiterzubetreiben. Die waren urspruenglich mit Adaptern in 5,25"-Slots verbaut worden, das ging sich aber nicht mehr aus (weiss nicht mehr, warum, vielleicht wegen der SATA-Kabel-Laenge), also habe ich sie in die 3.5"-Slots des Gehaeuses eingebaut. Und waehrend der Laerm vorher ertraeglich war, war er jetzt so laut, dass ich mir sofort noch eine SSD gekauft habe, um die Platten nicht mehr betreiben zu muessen. Ohne die Adapter schwang das Gehaeuse viel mehr mit und verbreitete den Laerm im ganzen Raum; und das waren noch nicht einmal Adapter zur Geraeuschdaemmung (mit Einspanngummis) gewesen, sondern einfache Metalladapter; die Adapter oder der 5,25"-Kaefig, oder beides hatten offenbar die Schwingungen genug entkoppelt, damit's nicht zu laut war, das war beim Einbauen in die 3,5"-Slots aber dann vorbei.
Corpus Delicti
Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 2.200
anexX schrieb:
Das Problem ist random 4k lesen, und da kommen die HDDs nur auf ~1MB\s, während SSDs ~50MB\s schaffen.
Zudem können SSDs parallele Zugriffe abarbeiten, wären bei HDDs die Zugriffe nacheinander ausgeführt werden.
Nachtrag: installiere einmal Windows auf eine externe HDD und führe das Betriebssystem davon aus. Dann merkst du den Unterschied.
Der Puritaner
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.699
Na das liest sich doch mal gar nicht so schlecht an, ich bräuchte ja auch nur 4-6 Stück davon und hätte dann fast alles auf 2 Platten, der Rest sind nur noch 1:1 Kopien als Backup und ob ich nun 12 mal 18 TB oder 6 mal 30 TB bleibt sich fast gleich.
flug_rosetto
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 724
eine 8tb ssd kostet 585€/ 73,13€ tb. eine 4tb ssd kostet 250€/ 62,50€ tb. der preis ist vollkommen ok. kostet aber momentan ca. 900€( amazon ). wie kommen hier bzw. jemand auf ssd tb/ 50€?
Corpus Delicti
Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 2.200
Der Puritaner schrieb:
Zusätzlich: Bei der Hälfte der Platten ist die Wahrscheinlichkeit eines Defektes geringer und weniger Strom werden sie auch verbrauchen.
MalWiederIch
Commander
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 2.591
U.2 SSDs für den Enterprise-Markt - wurde doch auch genannt … aber selbst dann sind HDDs deutlich günstiger …flug_rosetto schrieb:
Ergänzung ()
Nein - eine Wiederherstellung der Parität dauert mit 30TB deutlich länger als mit 18TB. Entsprechend ist genau das Gegenteil der Fall, die Ausfallwahrscheinlichkeit bzw. die Wahrscheinlichkeit von Datenverlust ist höher.Corpus Delicti schrieb:
Sofern diese nicht preislich günstiger als die kleineren Modelle sind, sind die maximal dort interessant wo Platzmangel herrscht … denn mit 30TB für die Parität wird es eben auch teurer …
Strom dürfte in den meisten Fällen bei den Datenmengen nicht das Thema sein - wir sprechen von Wattzahlen im einstelligen Bereich … die Mehrkosten für die teureren, größeren HDDs muss man erst einmal wieder durch die minimal reduzierten Stromkosten reinbekommen …
Was hast du? Ein Raid 0?Der Puritaner schrieb:
Wenn einem die Daten was wert sind hat man min. eine HDD für Parität - und dann bleiben dir bei den 30TB HDDs eben nur 150TB, bei den 18TB HDDs 198TB. Aber bei solchen Datenmengen hat man idR. doppelte Parität, entsprechend sieht es nochmals schlechter für die 30TB-Version aus …
HilfeDer Puritaner schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Der Puritaner
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.699
Reines Wunschdenken zum mal man zumal man für eine 50 TB SSD auch den entsprechenden Controller benötigt.flug_rosetto schrieb:
die werden auch so nicht ständig laufen, sondern abwechselnd bzw. Extern angeschlossen sonst ist es ja kein Backup mehr.Corpus Delicti schrieb:
flug_rosetto
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 724
ich denke du hast mich falls verstanden, ich schreibe nicht von 50 tb ssd sondern von 50€ per tb!Der Puritaner schrieb:
MalWiederIch
Commander
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 2.591
Welchen Controller soll man da brauchen?Der Puritaner schrieb:
Eine U.3 SSD wie diese hier mit über 60TB ist ganz normal zu PCIe kompatibel, sprich man braucht nur einen günstigen Adapter wie hier für 17€ …
TheInvisible
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.023
Hast ein RAID6? Ist ja fast schon das Minimum bzw würde ich es für so kleine RAIDs das gar nicht empfehlen. Rebuild und Recovery dauert da ja ewig.thomy22 schrieb:
crustenscharbap
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.382
Also 30TB ist ne Hausnummer.
Aber ich habe mein WD NAS vor ca einem Jahr durch ein Raspberry PI-NAS mit SSD ersetzt. Hat 2TB und die SSD kostete um die 130€.
Die Vorteile liegen für mich auf der Hand: Es ist lautlos und kompakter. Dazu muss die SSD nicht aus dem Standby anlaufen.
Ich mache viele Urlaubsvideos und Familienvideos. Dank moderner Codecs sind die Videos auch nicht allzu groß und 2TB reichen locker für die nächsten 3-4 Jahre für mich aus.
Das Ding ist auf flott genug, sodass ich die Videos zum Schneiden nicht erstmal runter kopieren muss. DaVinci spielt es direkt vom NAS ab. Sogar sehr flüssig.
Ich wusste nicht, dass es auch Thin Clients für 60-70€ gibt. Darin könnte ich die SSD direkt rein stopfen. Wäre etwas schöner, aber okay.
Aber ich habe mein WD NAS vor ca einem Jahr durch ein Raspberry PI-NAS mit SSD ersetzt. Hat 2TB und die SSD kostete um die 130€.
Die Vorteile liegen für mich auf der Hand: Es ist lautlos und kompakter. Dazu muss die SSD nicht aus dem Standby anlaufen.
Ich mache viele Urlaubsvideos und Familienvideos. Dank moderner Codecs sind die Videos auch nicht allzu groß und 2TB reichen locker für die nächsten 3-4 Jahre für mich aus.
Das Ding ist auf flott genug, sodass ich die Videos zum Schneiden nicht erstmal runter kopieren muss. DaVinci spielt es direkt vom NAS ab. Sogar sehr flüssig.
Ich wusste nicht, dass es auch Thin Clients für 60-70€ gibt. Darin könnte ich die SSD direkt rein stopfen. Wäre etwas schöner, aber okay.
