MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Naja, GPT ist seit Vista üblich und soviel "EFI boot", wie für GPT nötig, konnten Selbstbau-Desktop-Mainboards ab ca. 2008, was dazu führt, dass es vermutlich schwer sein wird, ein System ohne GPT-Fähigkeit zu finden, dessen Prozessor die SSE-4.2-Voraussetzung erfüllt, die Windows 11 seit letzem Herbst hat. Und eine solche Befehlssatzvoraussetzung ist nicht "hackbar", seit letztem Herbst darf jedes Stück Binärcode der Windows-11-Distribution mit SSE-4.2-Voraussetzung kompiliert werden und wenn ein Stück Binärcode einen SSE-4.2-Befehl auf einem Prozessor aufruft, der diesen Befehl nicht kennt, stürzt das Programm eben ab. Du hast ja irgendwo Recht, die GPT-Voraussetzung kann bei irgendwelchen Netbooks von vielleicht 2012 noch eine Rolle spielen, aber viele größere Notebooks scheitern, selbst wenn sie GPT können, schon an der CPU-Architektur-Voraussetzung, die wir mittlerweile haben.LotusXXL schrieb:
Und @Nikflin, da Microsoft anstatt einer offiziellen Angabe zum vorausgesetzten Feature-Set eine sehr lange Liste offiziell unterstützter Prozessoren als Mindestvoraussetzung angibt und jeder Prozessor auf der Liste AVX2 unterstützt, kann Micrsosoft jederzeit die Architekturanforderungen auf AVX2 erhöhen und dann werden auch alle mit AMD Bulldozer/Piledriver/Steamroller oder Intel Goldmont Prozessoren abgehängt, die bisher mit Rufus oä. Win11 installiert haben.
@mTw|Marco
Naja, deine Metapher in allen Ehren, es geht dabei aber immer auch um das Maß und nicht nur um die Frage ob man prinzipiell irgendwann Unterstützung abschneiden können sollte. Es gibt noch Zeugs aus der Prä-Win95-Ära in Windows, das nicht abgeschnitten wird, während die Frage, ob ein Betriebssystem ohne TPM2 laufen darf oder Binärcode für x86-64 v2 kompiliert werden und gleichzeitig AVX512 unterstützen darf jetzt, OKOK ich lehne mich aus dem Fenster, wahrscheinlich eher weniger am Entwicklungsetat ausmacht. Ich weiß ich weiß, Fedora und Opensuse haben auch schon diskutiert, ob sie auf x86-64 v3 als Mindestvoraussetzung hochgehen wollen. Das war deren Community - den Leuten die deren Dev-Blogs lesen - aber schon zu krass. Wir haben jetzt fast 20 Jahre Windows Communication Framework (Vista/.Net) und das alte COM-Interface existiert immernoch - aber Prozessoren ohne SSE-4.2 oder Rechner ohne TPM2 unterstützen, das wäre zu viel altes Zeug unterstützen? Ja, klar, wir alle finden, irgendwo darf man dann auch mal zu altes Zeugs zu alt sein lassen - IMHO könnte man bspw. den RealMode beerden. Aber mit dieser Feststellung kann man eben nicht rechtfertigen, dass dieser Abschneidepunkt an einem bestimmten Punkt angesetzt wird. Man sagt ja auch nicht einfach, auf der Hauptstraße dürfe nicht mehr als 7 km/h gefahren werden, weil ja selbsterklährend sei, dass es irgendwelche Geschwindigkeiten gibt, die zu schnell für öffentliche Straßen sind. Ich denke mal, den meisten ist die kurze Sicherheits-Update-Spanne von Android-Smartphones ettliche Dimensionen zu lächerlich kurz.
