Fireplace April 2026

News Mythos 5 nur für ausgewählte Partner: Anthropics Fable 5 ist zu mächtig ohne Ketten

janknet schrieb:
Ich verstehe auch nicht warum auf Reddit jeder zweite behauptet das Tageslimit oder 5h Limit nach einem Prompt zu erreichen. Sorry aber was läuft bei denen schief.
Ein Prompt wirkt mir auch stark übertrieben. Aber dass mein Session Limit nach ~2h verbraucht, das erlebe ich auch schon mit Opus regelmäßig. Generell futtern die neuen Modelle Token schneller als das Krümelmonster Kekse. ChatGPT läuft dagegen selbst mit 5.5 Thinking relativ problemlos durch. Blöderweise ist Opus an manchen Stellen halt doch noch einen Tick besser (zu Fable vs. Opus habe ich noch keinen klaren Eindruck - gefühlt ist der Unterschied nicht so riesig).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
AAS schrieb:
Meine "Special Needs" sind aber genau die Needs, die aktuell gebraucht werden.
Auf jeden fall wenn ich mich mit Freunden Unterhalte, da bin ich noch harmlos, ich kenne Leute die haben 5-6 Claude Max 20x Abos und kommen ans Limit.
Ja und ich kenne Menschen die haben 96C Threadripper + 6x RTX 6000er daheim stehen. Würde ich jetzt trotzdem eher als "Special Need" einschätzen als "das was 99% der Menschen brauchen".

Du bist halt Hardcore-User, die gibts und das streite ich nicht ab. Im Gegenzug gibts aber auch Frontier-Quality für "lau" sofern man die Hardware bereitstellen kann. Ein Deepseek V4 ist durchaus extrem beeindruckend auch wenn es für deinen Need nicht gut genug orchestrieren kann.

Muss man halt selber ein bisschen mehr machen oder anders an die Sache rangehen, dafür spart man sich halt Token-Cost. Ich mein wer jeden Monat problemlos 1200€ an Claude-Abos verbrennt kann sich bestimmt nicht als "normal" bezeichnen.

mscn schrieb:
Eine stark vereinfachte Darstellung - was die Auswahl der Modelle angeht.

Während ein Qwen3.6-27B erstmal nicht unbrauchbar ist, kann es das mit einer 2-bit Quantisierung durchaus werden. Und auch in BF16 sind 27B nicht "Frontier" oder in der Nähe dessen, was die bekannten Anbieter mit ihren Modellen leisten können.
QWEN mag nicht wirklich krass Frontier sein, aber dafür attainable Frontier. Kann man bezahlbar laufen lassen.

Ein Deepseek V4 fand ich hingegen extrem beeindruckend von der Qualität der Antworten her für alles was ich halt so nutze. Wozu halt kein 200k Token Quellcode gehört, daher kann ich dazu nix sagen. Würde aber auch nicht so weit gehen und behaupten, dass das jetzt für Jedermann alltäglich ist. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
AAS schrieb:
Die Dinger sind als Agenten Top, aber versuch es mal auf 120-200k Zeilen Code zu lassen, Fable und Opus schaffen das. Häufig scheitern diese schon ab 1k.
Naja, die Frage ist wo du 200k LoC hast, die du gleichzeitig verarbeiten möchtest oder das im Grunde aufgeblasen ineffizientes Zeug ist.
Das kommt bei mir auch mit den Anthropic-Modellen und insbesondere bei der Verwendung von Opus statt Sonnet gut und gerne raus, dass das Zeug einfach zu geschwätzig ist.
Ja es kommt immer drauf an was man arbeitet, aber IMHO ist eine der höheren Künste bei der Arbeit mit LLMs die Tokens wirklich effizient zu nutzen.

liox schrieb:
Die ersten Verlierer der KI werden Offshore-Dienstleister sein.
Bei uns sind die schon seit Monaten raus. Keine Jahrelangen Einkaufsprozesse für Schrottsoftware, keine Planning-Orgien und Change-Request-Schinden. Das macht Arbeiten wirklich angenehm.
 
Wer fragt denn noch nach Versionsnummern? Es reicht zu wissen, dass es das fähigste, beste, jemals von mir fertig gestellte LLM ist!11! ;-)

Ich würde es dir wirklich gerne zeigen, aber du verstehst... a model this capable comes with risks...
 
Bullz schrieb:
Du schliest halt darauf " weil es so war " muss es auch in Zukunft sein. Das muss nicht stimmen und 2 tens gehen viele Experten davon aus das es dieses mal nicht mehr so gehen muss weil ein LLM eine Sekretärin komplett ersetzten kann und zwar nicht eine .. sondern ALLE bis fast ALLE weil das ist der höchste Produktivitätssprung und nichts anders ist das Ziel.
Das gleiche wurde früher auch gesagt auch von Experten.
Und nein eine LLM kann kein Menschen ersetzen, genau wie ein Roboter das früher nicht konnte und ein Computer das früher nicht konnte. Weil eine LLM kein Mensch ist sondern ein Werkzeug ist. Dazu aktuell noch ein ziemlich schlechtes.

Aktuell sind die KIs bei 85% das heißt bei 100 Dokumenten sind 15 total fehlerhaft. klar ein Mensch macht auch Fehler aber ein Fachpersonal in sein Gebiet kann diesen Fehler selbst erkennen und auch selbst korrigieren ohne Zutun von außen.(Oft passiert das nicht, aber das liegt am Geschäftsmodell)

Das kann keine KI weil eine KI keine Intelligenz besitzt, sie schmeißt nur Buchstaben zusammen aus einer wahrscheinlichkeit heraus. Es erkennt keine Zusammenhänge. Es denkt nicht. Man hat zwar das Gefühl aber es ist einfach nur Zufallsgenerator.

Es wird halt überall und ständig behauptet das sie das kann, weil man das Produkt auch verkaufen will. jeder der sein Produkt verkaufen will sagt es ist das beste am Markt und behauptet mehr als es am Ende ist.

Bullz schrieb:
Das heißt ja nicht das die dann verhungern müssen, ( wobei in usa bin ich mir nicht sicher ) wird einen Weg finden nur welchen weiß ich nicht. Textproduzierende Berufe werden aber Stand jetzt sicher zu den verlieren als zu den Gewinnern in Zukunft gehören, vl nicht in 1 Monat, 1 Jahr aber irgendwann ist es soweit :)

Ja es heißt das die Sekretärin in zukunft anders arbeitet. Sie wird trotzdem noch ihren Job haben und 40h/ Woche arbeiten und die Dokumente von der LLM kontrollieren und anpassen müssen. Genauso wie sie andere Tätigkeiten tut die man nicht auf den Schirm hat.

Denkste ein Hochbezahlter Chef will sich mit einer LLM beschäftigen? Dazu das Risiko eingehen verklagt zu werden weil Brief oder Dokumente Fehler enthielten? Oder die Zeit nehmen sich die Dokumente durchzulesen auf Fehler?

Und ich denke der gleiche Kram wird auch kommen wenn nach der KI Hype der nächste step die Quantencomputer Marktreif werden.

Aber um ein Mensch 1zu1 zu ersetzen fehlt es noch massiv viel an Technik, den erst wenn man leben erschaffen kann, dann kann man auch ein Mensch 1zu1 ersetzen.

Aber eine KI ist halt nichts anderes als eine Tastatur, Seitenschneider oder ein Robotorarm in der Fabrik. Halt ein Werkzeug.

Man wird dadurch produktiver, aber dennoch werden alle 40h/Woche ihre Arbeit weiter machen nur etwas anders, weil neues Werkzeug da ist.

Das aktuell Firmen Leute rauswerfen um mit KI zu ersetzen ist ja auch nur, weil die Manager auf das Versprechen reinfallen und auf maximale Kostenreduzierung aus sind und nicht Qualität im Focus haben.

Und ich selbst arbeite viel mit KI in mein Beruf und ich sehe den bullshit den diese da rausgibt.
 
mscn schrieb:
Nun ja der Erfolg spricht für sich oder nicht?
Mein Punkt war, dass der Erfolg weniger mit den Fähigkeiten zusammenhängt als mit gutem Marketing. Ich will auch nicht sagen dass Claude in irgendeiner Form schlechter ist als die anderen Platzhirsche, es ist nur nicht so weltbewegend besser wie manche Jubelperser im Internet es darstellen. Beruflich nutze ich überwiegend Claude, privat Gemini und mein Gesamteindruck ist das sie ähnlich gut sind Claude 4.7 vs Gemini 3.5, Fable 5 habe ich noch nicht ausprobiert, aber wie andere hier schon richtig hingewiesen haben ist dieses „oh es ist zu leistungsfähig um veröffentlicht zu werden“ ein alberner Marketingtrick der schon 2019 bei ChatGPT 2 zur Anwendung kam.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tevur und Alphanerd
Grundkurs schrieb:
es ist nur nicht so weltbewegend besser wie manche Jubelperser im Internet es darstellen
Gleichzeitig hast du genug belastbare Informationen/Daten, um zu wissen, dass diese "manchen" klar falsch liegen?

Verstehe. Mich überzeugst du damit aber nicht.

Die restliche Argumentation ist ebenfalls schwach.
Ich nutze Claude auch beruflich und auch privat aber was sagt das nun aus?
Dass wir es beide gleichwertig nutzen?

Entweder wirst du konkreter oder lässt den Punkt einfach weg.

Mir sind "Jubelperser" mit Benchmarks lieber, als ein typischer Ki?-naja-geht-so-und-ich-kenn-mich-echt-aus Beitrag.

Edit: passend dazu Abstand zu Anthropic zu groß: OpenAI erwägt Preissenkung, um Kundenzahl zu erhöhen (Artikel von CB), schau dir auch gern den Kommentarbereich dazu an.

https://blog.mozilla.org/en/privacy-security/ai-security-zero-day-vulnerabilities/
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben