Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQuartalszahlen von AMD: Ryzen und Radeon werden zum stärksten Pferd im Stall
Nein, gar nicht. Was Du meinst ist der (Free) Cash Flow. Und der ist in der Tat ordentlich und dient der Finanzierung der zukünftigen Gewinnbringer.
Die Bruttomarge ist eine wenig Aussagekräftige Zahl, die die Tech Unternehmen gerne in die Welt posaunen, weil sie schön hoch ist. Der gute alte Deckungsbeitrag (Deckungsbeitragsquote) ist da schon aussagekräftiger.
Intel hat in fast allen Kerngeschäften auch Bruttomargen an die 50% und die hält niemand für gesund
Der Gewinn ist viiiiiiel zu niedrig und zieht seit Jahren nicht mit den steigenden Unsätzen mit. Eigentlich müsste er aber überproportional steigen. AMD ist in Zeiten von Vollauslastung, AI-Boom und intakter Wirtschaft schlecht unterwegs.
nur 50% mehr Shader auf die 9070XT inkl. 5-10% mehr IPC drauflegen wird, reicht das vielleicht für eine 4090
Das sieht alles in allem nach einem weiteren Mittelklassechip aus.
Sorry aber wie kann man die RTX 4090 als Mittelklasse Chip bezeichnen ?
Ist ja immer noch Effizienter als die RTX 5090 und schneller als die RTX 5080.
Also bis auf das fehlen von Multifakeframes quasi im gesamtpacket noch die beste Grafikkarte der Welt im Jahre 2025. (Vor allem weniger Treiber Probleme)
Mittelklasse ist für mich sowas wie RTX5060ti.
Oder um es mal komplett darzustellen.
RTX 5050er Einsteigerklasse (A Klasse)
RTX 5060er Mittelklasse (B Klasse)
RTX 5070 Gehobene Mittelklasse (C Klasse)
RTX 5080 Performanceklasse (E Klasse)
RTX 5090 Enthusiastenklasse (S Klasse)
Woher weiß du, von wo aus viele User ihre Beiträge schreiben? Man muss auch den Zeitunterschied im Auge behalten/merken. Ich zum Beispiel bin zur Zeit 1 Stunde zurück. ✈️
Klar, wenn man auf so Gimmick´s wie RT/PT (FPS Halbierer / Vierteler) steht.
Und mit MFG (Fakeframes) die Grundleistung mindert und die Latenz erhöht.
Da sind mir stabilere Treiber ohne Blue/Black Screens doch glatt lieber, so wie GPUs mit voller ROPs Anzahl mit einer Stromversorgung die mich Nachts ruhig schlafen lässt. Und für das Geld was ich mir beim Kauf gespart habe, in da Kneip in Bier investieren kann / will ...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Natürlich war die 4090 so geil, dass der kleine Refresh Blackwell auf selber Node sie nicht obsolet gemacht hat in der Spitze. So ist sie immer noch top.
Umgekehrt ist sie aktuell „nur noch“ die zweitschnellste Karte und, wenn NV bei den 6000ern liefert und auf 3 oder gar 2nm geht, wird sie wohl so schnell sein wie eine 6070ti und damit „gehobene Mittelklasse.
So wie die vielen Shader skalieren (je mehr desto schlechter), siehe 5090 zu 5080, ist eine Karte mit 50% mehr Shadern als eine 9070xt eben dann in 1,5 Jahren „nur“ eine 4090. Respektabel aber eben auch nur dann geil, wenn sie für 900€ rausgeht und 300w braucht.
Ich habe den Nachfolger der 9070XT mit 50% mehr Shadern und 5-10% mehr "IPC" als Mittelklassechip bezeichnet, da TSMC N3 bzw N3E gegenüber N5 mit 1.6x mehr Transistoren pro Fläche das locker wegstecken dürfte und das nach einem Mittelklasseprodukt aussieht und innerhalb von sicherlich 350mm² zu realisieren wäre.
Mit einer N3 Transistordichte von etwa 200 MTr/mm² wäre eine 4090 auch in dem Bereich. Leicht unter 400mm².
Die 9070XT hat Abseits von PT Ausflügen mittlerweile das etwas bessere P/L, auch weil FSR4 nun langsam breit verfügbar wird. Die Karten sind in der Spielemasse im Mittel etwa gleichschnell und für die Nvidia muss man ordentlich drauflegen. Lohnt sich momentan nicht mehr wirklich. Eher für 80-100 Euro aufgrund MFG, aber nicht für 140. Das zahlt eigentlich kaum jemand noch mit gutem Gewissen und tut sich dann ein eher schlechteres MSRP Modell an.
Also quasi eine Fiktive Radeon 10070XT (RDNA 5 Release 4Q 26 oder 1Q 27) mit dem Speed einer RTX 4090 wäre schon geil für 900€ sagst du.
Allerdings kosten heutige gehobene Mittelklasse Karten wie die R9070XT nur 650€.
Also 900€ wäre deutlich zu teuer für das segment von dem gesprochen wird.
Im Vergleich zu nVidia sind das eher mikrige Zahlen. Auch muß AMD noch viel an deren Softwareunterstützung tun um aktullen AI-Sektor auf vernünftige Absatzzahlen zu kommen.
Ich sehe die Entwicklung bei AMD zwar auch positiv. Auch Relation zu Nvidia. Aber ganz so "rosig" würde ich es nicht formulieren. FSR 4 hat zwar nen riesen Schritt gemacht, aber DLSS4 bleibt weiter vorne, mindestens durch die Verbreitung.
Hier stellt sich AMD mit dem "whitelisten" per Treiber selbst ein Bein, leider (ich kanns nicht nachvollziehen). Zusätzlich sehe ich leider auch nicht den "großen" Schwung beim whitelisten und allg. der Verbreitung von FSR 4.0.
Zusätzlich ist es noch nen Unterschied, ob ich überall ab DLSS 2.0 auf 4 komme oder erst ab FSR 3.1 auf FSR 4.0
Alles valide Punkte, keine Frage. Die kenne ich auch.
Aber man sieht, dass der Umsatz für AMD deutlich gestiegen ist. Obwohl deine genannten Punkte ja Fakt sind. Ergo, viele Leute die den Umsatz so angekurbelt haben, juckt das scheinbar nicht.
Die geben AMD eine reale Chance und kaufen die Produkte. Also kann es ja scheinbar nicht so schlimm sein...
Daher finde ich das toll für AMD und viele interessiert der (minimale) Qualitätsunterschied von FSR4 zu DLSS4 nicht die Bohne. Damit gehöre auch ich...sehe ja teils keinen unterschied zw nativ und FSR3.1 Quality
Aber auch durch den einbrendenden Qualitätsstandard bei NV sehen sich wohl so einige Leute offen für eine Chance auf AMD Produkte und wechseln. Vll aus Frust, vll auch aus komplett anderen Gründe. Keine Ahnung. Aber die Zahlen zeigen es ja. Und die lügen nunmal nie.
Also unterm Strich ein Win für AMD. Auch wenn NV noch besser ist.
Ohne die Abschreibungen ist die Brutto Marge 54 %. Und von den 46 % Costa of Sales bekommt TSMC auch nur einen Teil.
Ergänzung ()
stefan92x schrieb:
Wie man ein Rekordquartal für nicht gut halten kann ist mir ein Rätsel. Klar ist insbesondere Nvidia größer, aber offensichtlich geht es ja auch bei AMD vorwärts.
Der Umsatz im Datacenter ging zurück und hier haben die EPYC zugelegt. Im Klartext ging der Umsatz mit den AI-Beschleunigeern zurück.
Der Ausblick auf 8,7 Mrd. Hat die AI Fantasie ebenfalls gekillt. Mit der MI350 wird AMD ganz ordentliche Umsätze machen. Aber eben nicht die "tenth of billion" von denen Lisa Su immer redet. Die kommen vielleicht mit Helios und MI400, aber nicht mit der MI350.
Ergänzung ()
CDLABSRadonP... schrieb:
Das liegt unter anderem auch an dieser absurden Mischung aus einem Chipletdesign, das weiter ist als bei AMD, aber nach aktuellem Stand dennoch dessen Vorzüge nicht nutzt.
Klar ist es für AMD ein Erfolg. Der sympathische Underdog mit guten Produkten aber immer kurz vor dem abkratzen. Die Höhen vom ersten Athlon und die Tiefen von BD. Ich sehe aber auch wo ATI mal war, erinnere mich an die Versprechungen von NUMA, OpenCL, Vega...
Hätte zählt aber nicht. AMD hat 3 CPU Generationen vermasselt und dann das Fusion Projekt gegen die Wand gefahren.
Bei den CPUs gab's alle Jahre einen Strategiewechsel. Das kommt halt übel wenn der Konkurrent richtig gewettet hat und sein Ding stur und unbeirrt durchzieht.
Botcruscher schrieb:
Vor allem ist AMD nicht die Heilsarmee, als Konzern zocken die dich genau so gnadenlos ab.
Eventuell sollte man wirklich Design und Technologie gedanklich voneinander trennen. Die Packaging-Technologie, die für Arrow Lake genutzt wird, ist definitiv besser und "weiter" als die Lösung, die AMD bei allen Ryzen-CPUs und Epyc nutzt.
Aber eine teure Technologie zu verwenden die letztendlich keinen Vorteil bringt ist Verschwendung.
AMD hat mit dem Infinity Fabric die Basis gelegt.
stefan92x schrieb:
Und dann auch noch Strix Halo. Mittlerweile verkauft AMD drei verschiedene Arten Packaging, wenn man nur auf die Verbindung IOD/CCD achtet (via Substrat per SerDes bei Ryzen/Epyc, via Bridge bei Strix Halo und via Stacking bei MI300A/C).
Was kurios ist. Denn Intel hat seit 2020 CPUs mit Advanced Packaging (Lakefield) und damit länger als AMD (die zwar vorher schon Chiplets hatten, aber nur mit klassischem Packaging). Da hätte man eine gewisse Lernkurve erwarten dürfen.
Ja aber ist Gaming wohl auch bei AMD nur noch abfall, dafür ist der Markt zu klein, denke mal in 6-8Jahren gibt es nur noch KI Hardware die auch zum Gamen taugt, der rest geht über Konsolen Handys Tablets oder eben Notebook APUs.
Der grössere Umsatz GPUs wird wohl eh die PRO9700 aktuellsein, die Leistung Ki dürfte mindestens vergleichbar mit der Pro7900 sein wenn nicht besser, wenn 32GB reichen allemal sollte sie eine eine Pro7800 locker weghauen und die hat schon 2499$ gekostet die 9700 nur noch 1250$
Klar, wenn man auf so Gimmick´s wie RT/PT (FPS Halbierer / Vierteler) steht.
Und mit MFG (Fakeframes) die Grundleistung mindert und die Latenz erhöht.
Da sind mir stabilere Treiber ohne Blue/Black Screens doch glatt lieber, so wie GPUs mit voller ROPs Anzahl mit einer Stromversorgung die mich Nachts ruhig schlafen lässt. Und für das Geld was ich mir beim Kauf gespart habe, in da Kneip in Bier investieren kann / will ...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hunderte Blackscreens damals mit der 5700XT, danach ab einer bestimmten Treiberversion deutlich weniger aber noch sporadisch vorhanden.
Mit der 6800XT anfangs keine, dann wieder ab einer bestimmmten Treiberversion sporadisch.
Mit der 4090 bisher keinen einzigen
Soweit ich das verstehe, bezieht sich die Konversation ja auf die kommende Generation. Und in dieser wird RTX 4090-Leistung hoffentlich wirklich in der Mittelklasse abgebildet werden können. Alles andere wäre eine (weitere) herbe Enttäuschung.
Nighteye schrieb:
Also bis auf das fehlen von Multifakeframes quasi im gesamtpacket noch die beste Grafikkarte der Welt im Jahre 2025. (Vor allem weniger Treiber Probleme)
Mittelklasse ist für mich sowas wie RTX5060ti.
Oder um es mal komplett darzustellen.
RTX 5050er Einsteigerklasse (A Klasse)
RTX 5060er Mittelklasse (B Klasse)
RTX 5070 Gehobene Mittelklasse (C Klasse)
RTX 5080 Performanceklasse (E Klasse)
RTX 5090 Enthusiastenklasse (S Klasse)
Wie gesagt ... du argumentierst mit Blackwell, das im Prinzip Lovelace ist, nur etwas aufgeblasen (RTX 5090) oder höher getaktet (alles darunter).
UDNA wird aber mit der kommenden Geforce-Generation konkurrieren. Es ist nicht davon auszugehen, dass ein Prozesswechsel erneut vollkommene Stagnation hervorbringt.
Wenn wir mit den Prozesswechseln auf beiden Seiten wieder erwartbare Steigerungen in der nächsten Gen bekommen, kann man gerne von ~30-40% Steigerung ausgehen, zumindest bei den Karten der xx70er Reihe und aufwärts.
35% auf eine 5070Ti und man ist etwas über einer 4090, 35% auf die 5070 und man knapp unter einer 5080.
35% auf ne 9070XT und man ist ziemlich genau auf dem Niveau der 4090.
Damit wird 4090 Performance in der nächsten Gen auf jeden Fall durch die Mittelklasse abgebildet
Aber auch durch den einbrendenden Qualitätsstandard bei NV sehen sich wohl so einige Leute offen für eine Chance auf AMD Produkte und wechseln. Vll aus Frust, vll auch aus komplett anderen Gründe. Keine Ahnung. Aber die Zahlen zeigen es ja. Und die lügen nunmal nie.
Naja das Gaming vorquartalergebnis mit 600mio wo auch Konsolen und igpu drinnen sind war schon lächerlich, da konnte man ja nur zulegen. dazu gab's auch noch höhrere Preise bei den 9070ern.
Marketshare und Steam HW Ergebnisse noch immer unter ferner liefen. Ansonsten ist ein Umstieg von nvidia auf AMD nur mit Nachteilen verbunden
Soweit ich das verstehe, bezieht sich die Konversation ja auf die kommende Generation. Und in dieser wird RTX 4090-Leistung hoffentlich wirklich in der Mittelklasse abgebildet werden können. Alles andere wäre eine (weitere) herbe Enttäuschung.
RTX 4060ti/RTX5060ti eher mittelklasse als eine 900€ Teure RTX 5070ti.
Mittelklasse Karten sollten keine 300+ Watt ziehen.
Eher 200W. (RX6800 zog 250W und war keine Mittelklasse)
Also ich bezweifle das die next gen mit 200W den Speed einer RTX 4090 erreichen wird.
RTX 4060ti/RTX5060ti eher mittelklasse als eine 900€ Teure RTX 5070ti.
Mittelklasse Karten sollten keine 300+ Watt ziehen.
Eher 200W. (RX6800 zog 250W und war keine Mittelklasse)
Also war die GTX1080 ne Mittelklasse weil sie nur $599 gekostet hat und 180W verbraucht hat?
Preise und Verbräuche ändern sich in jeder Generation und haben nichts damit zu tun, ob eine Karte Mittelklasse ist oder nicht.
Kommt ne 6090 für 3000€ mit 700W auf dem 102er Chip, ne 6080 für 2000€ mit 600W auf dem 103er Chip und ne 6070Ti für 1500€ mit 450W auf dem 104er Chip, dann ist die 6070/Ti immer noch die Mittelklasse der nächsten Gen, denn was sollten sonst 6080 und 6090 sein?
?
