Bericht RDNA 4 ab 549 USD: Das sind AMD Radeon RX 9070 XT & 9070 mit RDNA 4 & FSR 4

CyrionX schrieb:
@Wolfgang

Ist das was neues, das ich nicht kenne oder waren 8k60 gemeint?

Was die Karte angeht bin ich etwas verwundert, wie die Hardwareeinheiten (FP32 Alus etc) und Takt zwischen von der XT zur non-XT nur um ~ 10% gestutzt wurden, letztere aber trotzdem 25% an Leistung verliert (Flops und AI-Leistung).
Hier spielt doch ganz sicher die stark reduzierte TDB mit rein, weshalb ich sehr auf einen OC-Test der 9070 Non-XT hoffe der sich mit der TDP beschäftigt.
Mir schwant sie könnte ein kleines Übertaktungswunder darstellen, sofern AMD eine starke TDP Budget-Erhöhung erlauben würde (oder jemand dafür ein Tool bereitstellt wie das MorePowerTool).

Zumindest käme AMD so ein P/L-Wunder gerade jetzt zugute, wo Nvidia mit ihrer Kundenpolitik allen den Mittelfinger zeigt.
(Zumindest wenn der Preis unter die UVP fällt)
Das wäre für mich auch eine Erklärung, warum die non XT preislich so dicht an der XT liegt.
Ich schätze, bei der non XT ist noch einiges Möglich. 😎
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CyrionX und Inxession
Gerade das Video von Moore's Law is Dead angeschaut.
Was er anmerkt und auch mMn richtig ist: Die Effizienz von RDNA4 verglichen mit NVidia ist erstaunlich.
Mit wesentlich weniger Hardwareeinsatz kommt man fast an eine 5070 Ti ran.
Weniger Bandbreite, GDDR6 statt GDDR7...

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch
Toprallog schrieb:
Die Euro-Preise (649 / 699) sind mir zu hoch, auch wenn ich wohl in den sauren Apfel beißen werde.
Da darfst du dich beim deutschen Staat bedanken, der dir von deinem schon versteuerten Einkommen nochmal 19% abzieht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hells_Bells und Lonex88
@SirSilent Ich bin oft in den USA.
Dort mag eine Grafikkarte billiger sein, dafür kann eine Krebsdiagnose den Privatkonkurs bedeuten, weil dir plötzlich die Versicherung aussteigt und du dich entscheiden kannst, ob du hunderttausende Dollar an Schulden willst oder dran krepierst.
Oder der Kindergarten 500 Dollar die Woche kosten.
Oder verdient man dort in vielen Jobs so wenig, dass man gleich zwei Vollzeitjobs machen muss, um sich über Wasser zu halten.
Oder eine gute Schule oder Uni so teuer sind, dass du dein halbes Berufsleben den Kredit dafür abstotterst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: N0Thing, Evil_Owl, LukS und 16 andere
SirSilent schrieb:
darfst du dich beim deutschen Staat bedanken, der dir von deinem schon versteuerten Einkommen nochmal 19% abzieht.
Ach, Mwst gibts nur in Deutschland?
Das hatte ich nicht auf dem Schirm :D
Werde morgen auswandern.:daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: N0Thing, CyrionX, Alphanerd und 10 andere
Navi 48 sieht gut aus.
Schade, dass nichts zu mobilen Ablegern von Navi 48 gesagt wurde. Ich dachte AMD will den Marktanteil ausbauen, da kann man doch den mobilen Sektor nicht außen vor lassen...

Ich bin auch gespannt, wie das restliche Porfolio aussieht. AMD wird es ja in dieser Generation mit nur zwei Chips abdecken müssen.

Zur Technik:
Die hohe Transistoranzahl hat mich überrascht, dafür dass es "nur" bei 64 CU geblieben ist.
 
Puh, 1 Tag nicht online und hier gehts wieder ab. Warum eigentlich? Die UVP ist das Eine, die Strassenpreise das Andere. Grund zum Jubeln sehe ich zudem bei den UVPs nicht für eine Mid Range Karte, die technisch/featurebezogen 2te Wahl ist. Dazu muss man noch die Tests abwarten um die verlangten Preise in Relation zu setzten. Den preislichen Abstand zwischen XT und Non-XT finde ich viel zu gering aber dafür müsste man die Strassenperformance kennen. Dass die Tests der Redaktionen noch nicht online gehen dürfen finde ich lächerlich.Umgekehrt ,erst Tests,dann Preise wäre sinnvoller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
martin_m schrieb:
Weniger Bandbreite, GDDR6 statt GDDR7...
Die Frage ist an der Stelle: Benötigt die RTX 5070 sowie die RTX 5070 Ti diese Bandbreite wirklich? Genauso die RTX 5080. Alle haben sehr Stark an der Bandbreite zugelegt, aber nicht von der Rechenleistung her.

Bandbreite muss für die GPU schnell genug sein. Wenn man das mit GDDR6 erreicht, ist ja alles gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cronos83, Millennial_24K, MiroPoch und 3 andere
KurzGedacht schrieb:
Wenn in der non XT tatsächlich nur Teildefekte/schlechte Chips landen, könnte es sein, dass die schlicht nicht mehr Takt packen.

Ich glaube dass die Ausbeute bei N4 inzwischen so gut ist, dass sich die teildefekten Chips doch gut in Grenzen halten.

==> Es werden viele vollwertige Chips kastriert.

Wäre auch ein Grund dafür, warum der Preis der beiden Modelle so dicht beieinander ist, neben upselling natürlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Floppes
theGucky schrieb:
Ich finde die 9070XT nicht so gelungen, da es im Grunde ein Rückschritt in Sachen VRAM ist.
Alle meckern, das eine 4080 zu wenig VRAM hat, alle meckern, das die 5070Ti im Grunde auch zu wenig VRAM hat. Die 9070XT ist nun auf dem selben Level und hat auch zu wenig VRAM Punkt.

Da würde ich lieber die 7900XTX mit 24GB für die aktuell 899€ empfehlen. Wer weiß...die mag vielleicht noch mal im Preis fallen...
Vor Allem sind 16GB AMD nicht mit 16GB von Nvidia zu vergleichen.

Nvidia verbaut deutlich schnelleren GDDR7 und hat zudem das bessere VRAM-Management.

Der 9080 dürfte speichertechnisch hier deutlich schneller die Puste ausgehen.

Verstehe auch nicht so recht warum gerade AMD hier auf einmal so geizt.
 
martin_m schrieb:
Mit wesentlich weniger Hardwareeinsatz kommt man fast an eine 5070 Ti ran.
Wo ist da deutlich weniger Hardwareeinsatz? Zumal das der Teil deaktivierte Part ist.
Die GPU hat 15% mehr Transistoren als ein GB203, etwa gleiche Fläche.
Der Konkurrent wäre also die 5800 und die 5700Ti der Konkurrent der 9070, wenn wir vom gleichen Hardwareeinsatz sprechen.

Wenn die 9070XT eine 5070Ti nicht schlägt, dann liegt die 9070 auf Niveau einer 5070. Dann reden wir von 263 mm² vs 357 mm².
Ich hoffe die Radeon werden schneller.

Ergänzung ()

Wan900 schrieb:
Verstehe auch nicht so recht warum gerade AMD hier auf einmal so geizt.
Da gibt's kein auf einmal. Beide handeln dort ähnlich. AMD hat in der Vergangenheit nur öfters ein breiteres Speicherinterface verbaut und dementsprechend dann mehr Speicher. Bei gleichem Speicherinterface gab es auch immer gleich viel Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Red_Bull schrieb:
Könntest du bitte Deutsche Worte nutzen? danke

wertertzu schrieb:
𝔓𝔯ä𝔰𝔢𝔫𝔱𝔞𝔱𝔦𝔬𝔫 𝔦𝔰𝔱 𝔪𝔞𝔩 𝔴𝔦𝔢𝔡𝔢𝔯 𝔠𝔯𝔦𝔫𝔤𝔢 𝔱𝔬𝔱𝔞𝔩, 𝔯𝔢𝔡𝔢𝔫 𝔳𝔬𝔫 𝔦𝔫𝔫𝔬𝔳𝔞𝔱𝔦𝔳𝔢𝔫, 𝔡𝔞𝔟𝔞𝔦 𝔩𝔞𝔲𝔣𝔢𝔫 𝔰𝔦𝔢 ℑ𝔫𝔳𝔦𝔡𝔦𝔞 𝔫𝔲𝔯 𝔥𝔦𝔫𝔱𝔢𝔯𝔥𝔢𝔯.
𝔓𝔯𝔢𝔦𝔰𝔢 𝔥𝔞𝔲𝔢𝔫 𝔪𝔦𝔠𝔥 𝔞𝔲𝔠𝔥 𝔫𝔦𝔠𝔥𝔱 𝔳𝔬𝔪 ℌ𝔬𝔠𝔨𝔢𝔯 𝔲𝔫𝔡 𝔡𝔢𝔯 𝔨𝔩𝔢𝔦𝔫𝔢 𝔄𝔟𝔰𝔱𝔞𝔫𝔡 𝔷𝔲𝔯 𝔫𝔬𝔫 𝔛𝔗 𝔪𝔞𝔠𝔥𝔱 𝔪𝔞𝔩 𝔴𝔦𝔢𝔡𝔢𝔯 𝔤𝔞𝔯 𝔨𝔢𝔦𝔫 𝔖𝔦𝔫𝔫.
𝔖𝔬 𝔴𝔦𝔯𝔡 𝔡𝔞𝔰 𝔫𝔦𝔵 𝔪𝔦𝔱 𝔄𝔐𝔇, 𝔡𝔞𝔫𝔫 𝔡𝔬𝔠𝔥 𝔩𝔦𝔢𝔟𝔢𝔯 𝔞𝔲𝔣 ℑ𝔫𝔳𝔦𝔡𝔦𝔞 𝔴𝔞𝔯𝔱𝔢𝔫.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, MiroPoch, MR2007 und 3 andere
Obwohl das ja alles von vornherein bekannt und offensichtlich war, bin ich ziemlich unterwältigt.
Bei den CPU hat AMD es schon geschafft, bei den GPU ist noch, sagen wir mal, viel Luft nach oben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wertertzu
DevPandi schrieb:
Die Frage ist an der Stelle: Benötigt die RTX 5070 sowie die RTX 5070 Ti diese Bandbreite wirklich? Genauso die RTX 5080. Alle haben sehr Stark an der Bandbreite zugelegt, aber nicht von der Rechenleistung her.
Beispiel 5080:

Lediglich 5 Prozent mehr Ausführungseinheiten, als der AD103.
Das Performance-Plus kommt hier zum Großteil vom schnellen 30Gb/s GDDR7.

Also Bandbreite bringt sehr wohl was, vor Allem bei höheren Auflösungen.
 
Ich bin ziemlich gespannt. Wenn die Leistung und kühlung stimmt, dann wird es wieder eine Nitro+ und meine 6800XT Nitro+ darf in Rente.
Das schöne an dieser Serie ist: Sapphire hat ein gutes Binning und die Nitro+ ist in der Regel ein Sahnechip. Meine 6800XT hab ich bis auf 1/2 Prozentpunkte an die 7900 GRE ran bekommen, also 14/15% mehr als das Referenzdesign.
Wenn die 9070XT die gleichen Reserven hat, kommt die vor der 7900XTX raus und hat über 50% mehr knall als meine. Wenn der Preis noch unter 1000 Euro bleibt, werde ich schwach. 😁
 
pioneer3001 schrieb:
Nun, schon der Vergleich mit der 7900 GRE ist an der Realität vorbei, weil bspw. CB quasi niemals mit GRE, sondern mit der 7900 XT und der 7900 XTX vergleicht. Kein Mensch kauft die GRE. Aber AMD wollte vermutlich möglichst große Prozente angeben. Mit FPS könnte jeder eine x-beliebige Graka eines x-beliebigen Tests (von CB, PCGH, Gamestar etc.) nehmen und vergleichen ohne Umrechnungen.
Ist ja völlig egal, weil eben genau dank Prozenten sich jedes Kind auch die Werte interpolieren kann...
 
Dann können sie die 7800XT ja dann für 399€ anbieten. Würde mir reichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerFahnder
C.J. schrieb:
Was mich allerdings enttäuscht hat, ist dass DP2.1 nur in der UHBR13.5-Ausführung unterstützt wird. Bei den ganzen 4K240-OLEDs wäre es schon ein nett gewesen, diese nativ anzusteuern. Nachdem Nvidia mit Ada bei DP der Bremser war, machen sie es diesmal richtig. Ich hoffe auch, dass AMD ihren Idle- und 2D-Verbrauch mit der neuen Display-Engine endlich in den Griff bekommen haben. Da war RDNA3 ein einziges Trauerspiel.
UHBR13.5 reicht aus, um 4k 240Hz nativ zu befeuern
(https://blog.nbb.com/displayport-2-1-standards-specs-aufloesungen-im-ueberblick/)

Idle bzw. 2D Verbrauch soll angeblich auch durch besseres FreeSync und Hardware Flip Queue Support angegangen werden
1740813371909.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, Qyxes, flynn9 und eine weitere Person
FX-55+ schrieb:
Dann können sie die 7800XT ja dann für 399€ anbieten. Würde mir reichen.
ob sie noch soweit fällt bleibt fraglich, wird dann eh EOL sein mit dem Release der 9060/XT und wird je nachdem was die Hersteller/Händler noch auf Lager haben, nach und nach auslaufen, da die 9060XT nur mit 12GB VRam kommt würde ich dann wohl bei der 7800XT noch zeitnah zuschlagen
 
Zurück
Oben