Test RX 9000 vs. RTX 5000: Radeon ist mit neuen Treibern schneller, GeForce langsamer

[BDR529]

Man sieht hier an der "Stimmung" ganz gut, dass es den Nvidia jüngern nicht gefällt, das ihre Graka's langsamer geworden sind LUL

Falsch. Es ist einfach faktisch im Mittel komplett irrelevant, ob man nun 1-2% mehr oder weniger FPS hat. Und solange meine 5090 immernoch schneller ist als jede AMD Karte, und Nvidia hier in diesem Vergleichstest ebenfalls schneller ist, dann spielt es auch überhaupt keine Rolle ob man jetzt wahnsinnige 0,xx FPS weniger hat als vorher. Das sieht man nicht, das merkt man nicht - punkt.

So wie du dich benimmst macht es eher den Anschein als würde es dir nicht passen, dass Nvidia weiterhin die mit Abstand schnellsten Gaming-Karten auf dem Markt hat.

 

[binger]

Ich hab

krass, danke für Eure Arbeit.

Mich juckt es ja dermaßen in den Fingern eine 9070XT zu holen, aber irgendwie möchte ich mich von meiner 6800 (non-xt) nicht trennen...

Ich hab den gleichen Schritt zum 90er Launch gemacht und kein bißchen bereut. Dicker Leistungssprung und der kleine Bruder freut sich darüber, dass er eine gaming-tauglichere Karte erbt.

 

[incurable]

Davon dann abzuleiten, dass Radeon schneller wird und GeForce langsamer, sorry das ist einfach Unsinn und nicht belegt.

Auf Basis der hier ermittelten Daten stimmt es, auch wenn es im Durchschnitt irgendwo an der Grenze der Messungenauigkeit rangiert.

 

[Naru]

Man sieht hier an der "Stimmung" ganz gut, dass es den Nvidia jüngern nicht gefällt, das ihre Graka's langsamer geworden sind LUL

Glaube kaum, dass in so großartig die Leser am Jammern sind, weil sie wahrscheinlich unspürbare 2-4% an der Performance eingebüßt haben.
Dazu müsse man schon an der Kotzgrenze agieren, bspw. von average 60 auf 55 FPS abstürzen, um davon etwas zu merken.

Der User # SweetOhm hat auch etwas sehr Relevantes mit eingebracht: Er bezog sich auf Grafikkarten und Settings, diese in der Allgemeinheit schon häufiger anzutreffen sind.
ComputerBase bezieht sich auf grenzwertige Spezifikationen.

Und solange ich von etwas Beeinträchtigendes nichts merke, ist es mir wumpe, trotz dessen, dass es einen faden Beigeschmack mit sich bringe.
Die User dürfen die abgelieferte Leistungsfähigkeit von NVIDIA zurecht in Frage stellen: Diese ist kein Einzelfall.

 

[CuMeC]

Interessanter Test. Überraschend finde ich es aber nicht. Es war in der Vergangenheit ja eigentlich fast immer so, das AMD über die Zeit mit den Treibern noch ordentlich Leistung rausgeholt hat.

 

[DrFreaK666]

Davon dann abzuleiten, dass Radeon schneller wird und GeForce langsamer, sorry das ist einfach Unsinn und nicht belegt.

Was heißt "nicht belegt"? Die Diagramme lügen also?
Hast ne 5080 - kein Wunder passt dir das nicht

 

[Nordbadener]

Für langjährige AMD-User ist es nun wirklich nichts Neues, dass die AMD-Treiber mit der Zeit immer mehr zulegen.
Böse Zungen könnten auch behaupten, AMD bekommt zum Start einer neuen Graka-Gen keinen gescheiten Treiber auf die Reihe. Deshalb gibt es von mir auch kein Lob für AMD. Produktpflege ist eine Selbstverständlichkeit!

Viel interessanter finde ich aber, wie oft eine 660,- Euro Karte einer 1.080,- Euro Karte auf die Pelle rücken kann.
Danke Computerbase für diesen Vergleich.

 

[OpenSystemFan]

Falsch. Es ist einfach faktisch im Mittel komplett irrelevant, ob man nun 1-2% mehr oder weniger FPS hat. Und solange meine 5090 immernoch schneller ist als jede AMD Karte, und Nvidia hier in diesem Vergleichstest ebenfalls schneller ist, dann spielt es auch überhaupt keine Rolle ob man jetzt wahnsinnige 0,xx FPS weniger hat als vorher. Das sieht man nicht, das merkt man nicht - punkt.

So wie du dich benimmst macht es eher den Anschein als würde es dir nicht passen, dass Nvidia weiterhin die mit Abstand schnellsten Gaming-Karten auf dem Markt hat.

Dem 9070XT Kunden ist auch deine 5090 komplett egal. Du musst damit leben, sonst interessiert es maximal mal noch die Fliege auf dem Kuhfladen.

Zum Thema: Finde es gut, dass AMD weiter Potenzial hebt. Das Produkt war schon gut und so wird es nur noch besser. Jetzt muss nur noch der Preis fallen. Bei NV bin ich auch überrascht, aber macht den Kohl nicht wirklich fett am Ende. Sollte nur ein Ende finden der Trend.

 

[incurable]

das AMD über die Zeit mit den Treibern noch ordentlich Leistung rausgeholt hat.

Das ist die positive Formulierung.

Man kann auch sagen, dass AMD die 9070 trotz mehrerer Monate Verspätung immer noch unfertig auf den Markt geworfen hat.

 

[Wolfgang.R-357:]

Wenn man sich die Perzentil-FPS ansieht, was entscheident ist, wird Nvidia nicht langsamer.
Komischer Titel...

 

[Quidproquo77]

Was heißt "nicht belegt"?

Dass einzelne Spiele wie etwa Indiana Jones zulegen und sich abseits dessen nichts signifikantes tut.
Bei den GeForces tut sich bei den Percentilen sogar gar nichts. Die sind identisch, langsamer ist also schwer haltbar.

Hast ne 5080 - kein Wunder passt dir das nicht

Im Gegenteil, eine Radeon 9070XT die im Schnitt 10% durch den Treiber zulegt würde mich freuen, weil sich dann am Markt endlich wieder etwas bewegt. Aber warum man hier eine These aufstellt, die GPUs würden schneller werden und die anderen langsamer, was sie im Schnitt aber nur in der Messungenauigkeit bzw. gar nicht tun, abseits von Einzelbeispielen die durch nur 6 RT Titel natürlich dann durchschlagen, verstehe ich nicht.

Für langjährige AMD-User ist es nun wirklich nichts Neues, dass die AMD-Treiber mit der Zeit immer mehr zulegen.

Das ist aber schon knapp 10 Jahre her. RDNA 1-3 is nicht wirklich gut gealtert, da war Turing, Ampere und Lovelace schon wesentlich stärker. Ich glaube nicht, dass wir bei RDNA 4 und Blackwell Verschiebungen sehen die über ~5% hinausgehen.

Immerhin 20% zur 5080 aufgeholt. Das ist schon beachtlich.

Wo hat man 20% aufgeholt? Pathtracing?

 

[OpenSystemFan]

Das ist die positive Formulierung.

Man kann auch sagen, dass AMD die 9070 trotz mehrerer Monate Verspätung immer noch unfertig auf den Markt geworfen hat.

Das kannst Du nur bei Release bewerten und ich hatte das Gefühl, dass die 9070 gut da stand. Danach gibt es nur eine Verbesserung. Die ist mit eine Pluszeichen ergo positiv versehen.

Immerhin 20% zur 5080 aufgeholt. Das ist schon beachtlich.

 

[Grestorn]

Man könnte es auch böse sehen.

AMD kommt am Anfang meist mit relativ unausgegorenen Treibern raus, die sich erst mal über die Zeit entwickeln müssen, um das volle Potential der HW ausnutzen zu können. Das würde ich jetzt nicht als Vorteil sehen. Speziell da man in einzelnen Spielen so krasse Verbesserungen merkt, wo dann ja ganz offensichtlich zunächst was im Argen war. Das jetzt als "Fine Wine" zu sehen halte ich schon fast für zynisch.

Ich will dabei auch gar nicht kleinreden, dass sich NVidia diesmal mit den Releasetreibern nun wirklich nicht mit Ruhm bekleckert hat. Was für mich um so unverständlicher ist, angesichts der Tatsache, dass sich Blackwell kaum von Lovelace unterscheidet.

Ich kann mich aber zumindest mit den aktuellen Treibern nicht mehr beschweren.

Wer mit seiner HW glücklicher wird, hängt am Ende ganz sicher nicht an ein paar Prozent Verbesserung oder Verschlechterung in irgendwelchen speziellen Szenarien. Da gibt es ganz andere Aspekte, imo.

 

[DrFreaK666]

Bei den GeForces tut sich bei den Percentilen sogar gar nichts. Die sind identisch, langsamer ist also schwer haltbar.

Bei den Perzentil-FPS gleich, bei den Durchschnitt-FPS allerdings langsamer ist am Ende trotzdem langsamer.

 

[MalWiederIch]

Clickbait bei CB? Die 1-2% sind ja kaum der Rede wert …. eher hat man ja die ursprünglichen, angeblichen Leistungszuwächse widerlegt …

Und dieser Vergleichstest findet zwischen einer High End Karte (5080 für 1100 €) vs. Midrange Karte (9070XT für 650 €) statt.
Dabei ist Letztgenannte in einigen Games noch schneller. www.peinlich.de Doppelpunkt :

Sind wir wieder beim Cherrypicking?

Die 9070 XT liegt im CB Leistungsrating 24(!)% hinter der RTX 5080:

AMD bietet hier schlicht keine Alternative, ansonsten würde es ähnlich wie bei 5070 Ti (dem eigentlichen Konkurrenzprodukt) zu 9070 XT aussehen - niedrige, einstellige Differenz im P/L-Verhältnis - die 9070 XT etwas günstiger, dafür 8% langsamer s.o. …

 

[Naru]

Dafür 54 Beiträge. 👍
Ups! Jetzt 55.

 

[Grestorn]

Bei den Perzentil-FPS gleich, bei den Durchschnitt-FPS allerdings langsamer ist am Ende trotzdem langsamer.

Jo. Stimmt. Ich schmeiß die Karte sofort weg. Ist ja unspielbar so. Muss mir sofort eine 9070XT kaufen!

 

[M4deman]

Keine Ahnung warum hier alle so negativ / aggressiv sind.

Ob man die Performanceänderungen jetzt großartig merkt oder nicht, der Artikel arbeitet eben den aktuellen Stand heraus, was ja in sich schon eine neue Information ist. Außerdem lassen sich dadurch andere Artikel zu dem Thema besser einordnen.

 

[Taxxor]

Das hier sind auch nur Tests in 4K. In welcher Auflösung wurden Tests andernorts durchgeführt? Ich glaube nicht, dass sich das 1:1 ummünzen lässt.

In 4K sollte es noch eher durchkommen als in 1440p mit denen HUB getestet hat

 

[SweetOhm]

Und solange meine 5090 immernoch schneller ist als jede AMD Karte, und Nvidia hier in diesem Vergleichstest ebenfalls schneller ist, dann spielt es auch überhaupt keine Rolle ob man jetzt wahnsinnige 0,xx FPS weniger hat als vorher.

Schreibt der Besitzer einer Enthusiast Karte für 2500 €

Und dieser Vergleichstest findet zwischen einer High End Karte (5080 für 1100 €) vs. Midrange Karte (9070XT für 650 €) statt.
Dabei ist Letztgenannte in einigen Games noch schneller. www.peinlich.de Doppelpunkt : (Ja, Cherry)