Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSteam-Hardware-Umfrage: Premiere für Radeon RX 9070, AMD Ryzen bei fast 50 Prozent
Hat mich nicht interessiert als ich mir den 5800X3D geholt habe. Wollte einfach mal die Spitze der CPU-Kette haben und habs nicht bereut. Ich habe sogar noch mehr bezahlt (+20€), als der 7800X3D derzeit wert ist (320€). Die letzten drei Jahre mit meinem 5800X3D sind einfach fantastisch. Gab nichts das ich nicht hätte flüssig zocken können.
kachiri schrieb:
wäre es wohl deutlich vernünftiger einen 9700X oder 265K zu kaufen, als einen 9800X3D.
1. Das kann man auch freundlicher formulieren ;-)
2. Du sagst ja selber, das High-End nicht die Masse und Martkanteile ausmacht (bei dir bezogen auf CPUs). Und dein Screenshot bildet komplett High-End und über 600 EUR ab, auch wenn die GPU Hersteller das teils als Mittelklasse verkaufen wollen. Nach Preis-Leistung und irgendwo zwischen 200 und 500 EUR ist das Bild doch deutlich differenzierter (ausgeglichener).
Hat mich nicht interessiert als ich mir den 5800X3D geholt habe. Wollte einfach mal die Spitze der CPU-Kette haben
Die letzten drei Jahre mit meinem 5800X3D sind einfach fantastisch. Gab nichts das ich nicht hätte flüssig zocken können.
ein nicht x3d ist in games genauso schnell, es sei denn du nutzt die über 10 jahre alte fhd auflösung.
wer noch fhd hat und einen x3d nutzt, der hat die kontrolle über sein leben verloren.
Damit legte AMD fast um 5 Prozent zu, doch Intel verlor nur 1,83 Prozent, was beweist, dass andere CPU-Hersteller bei den Windows-Systemen inzwischen auch mitreden.
Nee. Bei den Zahlen stimmt einfach was nicht. 55.47% (Intel) + 47.27% (AMD) + 0.06% (MS) = 102,8%. Das lässt sich auch mit Rundungsfehlern nicht erklären.
Ist das so? Arrow Lake ist in Anwendungen schneller als Zen 5. Die Plattform gibts mit Thunderbolt 5. Sie ist overall sparsamer bei den meisten Anwendungen und sogar günstiger. Der 265k wurde vor Weihnachten für unter 250€ angeboten. Der ist in Anwendungen 9% schneller als ein 9900X, der 9900X kostet aber 100€ oder 36% mehr. Preislich gleich zieht der 9700X, der mal eben 31% langsamer ist als der 265K. Wohlgemerkt beide mit DDR5-5600.
Damit legte AMD fast um 5 Prozent zu, doch Intel verlor nur 1,83 Prozent, was beweist, dass andere CPU-Hersteller bei den Windows-Systemen inzwischen auch mitreden
Krass. Intuitiv für mich erstaunlich. Der Leistungs-Unterschied zwischen AMD und Intel CPUs ist doch nun wirklich nicht so massiv anders wie der zwischen AMD und nVidia GPUs.
Je nachdem was man vergleicht würde ich eher Unterschiede bei den CPUs als bei den GPUs sehen.
Nvidia hat bisher gut von den Killerfeatures wie DLSS gelebt, was jetzt aber mit FSR bröckelt. Nutzt man die Features nicht, sind die AMD Karten bisher immer gleichauf.
Bei den CPUs ist das etwas schwieriger. Die aktuellen Intel Core Ultra CPUs sind nicht selten schneller als Ryzen ohne X3D, allerdings sind die X3D CPUs wiederum nochmal deutlich schneller.
Gerade bei Budget Builds ist Stand Heute ein 265k eine sehr interessante Option, wenn man nicht nach ganz oben ins Regal greifen will. Auf der anderen Seite ist der Aufpreis neben teurem RAM und teuren Grafikkarten wieder vernachlässigbar.
Zumindest die 9070(XT) hat für ihre Leistungsklasse einen echt fairen Preis.
Also laut CB Test sind es 20W. Davon abgesehen hat kein Gaming PC, auch nicht mit Intel CPU, einen akzeptablen Leerlaufverbrauch. Deine GPU und Monitor ziehen ja auch ordentlich Strom beim Nichtstun, da ist man alles in allem immer bei mindestens 70-80W. Zum Idle'n ist ja ein Laptop da.
Und was die Steam Statistiken angeht: nach wie vor uninteressant. Die 9070 taucht also endlich auf, die XT die sich um ein Vielfaches besser verkauft, immer noch nicht
Solange Steam nicht im Hintergrund alle aktiven Konten-PCs scannt, sind diese zufälligen Umfragen quasi unbrauchbar. Und ich frage mich ja warum das in der Zeit der totalen Überwachung immer noch nicht der Fall ist.
Nee. Bei den Zahlen stimmt einfach was nicht. 55.47% (Intel) + 47.27% (AMD) + 0.06% (MS) = 102,8%. Das lässt sich auch mit Rundungsfehlern nicht erklären.
AMD weiß, dass die Daten Schwachsinn sind. Bei AMD bekommt Valve es einfach nicht hin die GPU richtig auszulesen.
Auch ansonsten stimmen die Zahlen ja hinten und vorne nicht, aber der Fehler liegt wohl bei CB. Wenn AMD von 42% nur 5% zugelegt hätte hätten sie im Dezember ein Anteil von 44,1% gehabt. Wenn AMD im Dezember bei 47,27% lag haben sie dagegen um ~12,5% zugelegt.
Wie geht eigentlich Cloud-Gaming in die Statistiken ein? NVidia z.B. hat ja im Dezember ein Angebot für GeForce Now laufen...
Es würde schon reichen wenn die Kunden die keine 5090 kaufen, auch wirklich überlegen was sie kaufen und nicht nur sagen „die 5090 ist das stärkste, also kaufe ich nur NVIDIA“
Und sich dann eine 5060 8gb kaufen…
Das würde den Markt wirklich entspannen, das man nach Budget das Beste kauft und nicht weil der eine das schnellste Modell hat, zu glauben das auch die anderen Modelle auch etwas von dem Glanz haben… Denn in anderen Bereichen des Lebens funktioniert das auch und wir kaufen nicht alle wie bekloppt Fiat Autos, weil Ferrari so geil ist.
Es würde schon reichen wenn die Kunden die keine 5090 kaufen, auch wirklich überlegen was sie kaufen und nicht nur sagen „die 5090 ist das stärkste, also kaufe ich nur NVIDIA“
Ist ja nicht so, als ob es eine 9080 XT geben würde - die 9070 XT liegt ganze 24% hinter der 5080, das ist mehr Abstand als aktuell zwischen Intel und AMD bei den CPUs liegen … dementsprechend (so wird es von AMD auch selbst kommuniziert) gibt es abseits der Mittelklasse keine Konkurrenz. Gerade hier bei CB wundert es dann wenig, dass viele erst keine Wahl beim Hersteller hatten …
Die allermeisten kaufen keine Grafikkarte, genausowenig wie die allermeisten nicht selbst eine Sportabgasanlage verbauen - die kaufen einen Komplettrechner und denen ist es völlig egal ob Nvidia oder AMD aktuell die stärkste GPU für Gamer anbietet, die wissen in den meisten Fällen noch nicht einmal wie man Nvidia schreibt … was eine naive Annahme
Und im OEM-Markt haben eben 9/10 Rechner eine Nvidia-Grafikkarte - das dem Konsumenten zuzuschieben ist eben Blödsinn. Sobald vernünftige Lösungen flächendeckend verfügbar sind, werden sie auch gekauft. Vernünftig sind sie - aber eben noch nicht gut verfügbar im OEM-Markt.
Wenn man überlegt, dass AMD trotz des starken letzten Jahres dennoch noch nicht einmal die Hälfte des Umsatzes von Intel gemacht hat - und vor 5 Jahren hat man gerade einmal den Umsatz, den man aktuell in einem Quartal macht, im gesamten Jahr gemacht … da wundert einen das auch nicht - AMD hat nicht die verfügbaren Kapazitäten für den (Consumer-) OEM-Markt …
Crifty schrieb:
Das würde den Markt wirklich entspannen, das man nach Budget das Beste kauft und nicht weil der eine das schnellste Modell hat, zu glauben das auch die anderen Modelle auch etwas von dem Glanz haben…
Wenn jemand schon bewusst nach Marke kauft, dann wegen DLSS>FSR(3), RT/PT, 5080/90 selbstverständlich nach Leistung oder nach letzten Meldungen eben dem besseren Softwaresupport - das wiederum ist eben verständlich … eine 5070 Ti bspw. liegt aktuell 8% im CB Leistungsrating vorne
und kostet dabei fast 20% mehr … sind leistungsbereinigt eben nur knapp mehr als 10% Unterschied bei FPS/€ - oder 60€ bei einem Rechner für dann vermutlich um die 2.000€ … muss jeder selbst wissen, aber um „viel Geld“ geht es nicht eben nicht, das man sparen kann - dafür die genannten Nachteile, die mal mehr, mal weniger schwer wiegen (siehe FSR 4 nur für die aktuelle Generation) …
Ergänzung ()
Bierliebhaber schrieb:
AMD weiß, dass die Daten Schwachsinn sind. Bei AMD bekommt Valve es einfach nicht hin die GPU richtig auszulesen.
Zum Glück weiß wenigstens AMD, dass die Daten alle „Schwachsinn“ sind - schön wäre es für uns alle, aber das ist leider eine Illusion
Ergänzung ()
zeedy schrieb:
Also laut CB Test sind es 20W. Davon abgesehen hat kein Gaming PC, auch nicht mit Intel CPU, einen akzeptablen Leerlaufverbrauch. Deine GPU und Monitor ziehen ja auch ordentlich Strom beim Nichtstun, da ist man alles in allem immer bei mindestens 70-80W. Zum Idle'n ist ja ein Laptop da.
Warum sollte man sich ein Laptop zusätzlich zulegen, wenn man dafür keine Verwendung hat? Das wäre ökonomisch nochmals sinnloser als zu behaupten „das verbraucht sowieso viel, da ist es (pauschal) nicht wichtig wieviel mehr“
Ein geringerer Verbrauch im Homeoffice (im Schnitt idR. komplett identisch zu Idle-Verbrauch) sollte keinen stören, ausschließlich zum Zocken dürften die wenigsten einen PC besitzen - und vor allem liegt es aktuell nur an Kosteneinsparungen in der Produktion …
zeedy schrieb:
Und was die Steam Statistiken angeht: nach wie vor uninteressant.
Wenn es allein nach Mindfactory gehen würde, würden wohl auch die Marktanteile ganz anders aussehen - ist aber leider nur ein einzelner kleiner AMD-Partner und das nur in DE für die wenigen „Bastler“ … der weltweite OEM-Markt wäre hier wieder interessanter - oder eben Daten wie sie Steam oder Mercury Research erheben
Aber nichts Neues bei CB - taucht eine Statistik (oder eben gleich mehrere) zu den Marktanteilen auf, in dem das einem selbst „unsympathischere“ Unternehmen (was auch immer Wirtschaft mit Sympathie zu tun hat …) vorne liegt, gibt es hier Radau
Man kann das schon optimieren, müsste dann aber die Speichertaktrate senken.
Mein 7900X3D zieht permanent zwischen 33 und 36 Watt, der 285K nur 8-12, aber gibt schlimmeres.
das ist halt einfach das dreifache an strom nur damit EINE komponente läuft, finde das schon schlimm und wird bei meiner nächsten CPU eine rolle spielen, habe leider einen 5900X und der verbraucht im idle auch seine 30-60w je nach energieprofil..
CPU + SOC ergeben hier etwa 14 Watt...
33% von 88 Watt sind aber 29,04 Watt.
Grüße vom 9800X3D.
Man muss halt schon den richtigen Wert anschauen
Also im "Alltag" liege ich zwischen 25-30 Watt beim Surfen.
Bei Intel wäre ich da locker bei der Hälfte maximal. Und wenn der PC wirklich mal "idlet", also ich nicht am PC bin, der Monitor aus ist, dann misst HWiNFO schon einmal um die 20 Watt. Aber weniger wird es nicht.
Ist auch kein Geheimnis. Ist halt der Nachteil vom Multichip-Design. Die Monolithen von AMD performen in Bezug auf Niedrig- und Mittellast ja ähnlich wie Intel.
Ergänzung ()
MalWiederIch schrieb:
Wenn es allein nach Mindfactory gehen würde, würden wohl auch die Marktanteile ganz anders aussehen
Das wir nicht der Nabel der Welt sind, verstehen viele halt nicht und nehmen die MF-Verkaufsstatistik noch immer als Beleg, dass AMD der King ist. Wie war der letzte Bericht zum Marktanteil? 90% für NV?
und da zeig mit das teil mal wo du auf einem board 2 unterschiedliche hersteller von cpu drauf hast...das könnt ic mir maximal noch bei alten sockel 7 boards oder so vorstellen da passten noch amd und intel drauf...ich such jetzt nich aber kann mir nich vorstellen das ich nen system finde mit nem relativ aktuellem amd und intel sockel auf einem board.
Weil Steam eine der ganz ganz wenigen Plattformen ist, die die Rechte ihrer Nutzer respektiert. Du kannst das "friends"-Netzwerk abschalten, deinen Onlinestatus verbergen etc.
Bevor sie Daten über Dein System abgreifen, bitten Sie um Deine Erlaubnis, und das auch nur alle paar Monate.
Absolut vorbildlich.
