News Steam-Hardware-Umfrage: Premiere für Radeon RX 9070, AMD Ryzen bei fast 50 Prozent

[HOCLN2]

Mit "CPU only" meinst Du wohl das, was turbostat als PkgWatt bezeichnet.

Leider zeigst du hier ein 8700G und der ist Monolithisch. Der 3900X ist interessant, aber ein ordentlichen Spike hast ja auch beim 5800X. Ich habe HWINFO benutzt und der zeigt mir ~30W an im Idle. Kann ich gerne nachher einmal nachposten, fahre aber grade von Dänemark heim nach Österreich.

 

[danyundsahne]

Erst ab RDNA3 bekam jede iGPU ihre eigene Bezeichnung z. B. jetzt AMD Radeon(TM) 780M in meinem Ryzen 7840HS. Ich sehe in Steam anscheinend aber auch "AMD Radeon 780M Graphics".

Spoiler

Anhang anzeigen 1693654

Anhang anzeigen 1693655
vs.
Anhang anzeigen 1693656

Das sind die Bezeichnungen im Gerätemanager. Soll AMD ihren Mist mal selbst fixen.

Im Gerätemanager steht es ja korrekt drin, und Steam will das auslesen. Dann bekommt es Steam es in 50% der Fälle hin richtig auszulesen, aber in den anderen 50% gehts dann schief?
Was hat AMD dann damit zu tun? Mal so blöd gefragt....

Wenn im Geräte Manager "AMD Radeon(TM) 780M" steht, und später dann in der Survey als "AMD Radeon 780M Graphics" mündet, ist es doch ein Auslesefehler.
Zumal es schon den richtigen Eintrag "AMD Radeon(TM) 780M" gibt.

Jetzt kann man natürlich immer die Schuld auf AMD schieben. Aber es gab ja schon den ein oder anderen Artikel, dass Steam hier die HW noch nicht freigeschalten hat...

Hier:
https://www.pcgameshardware.de/Rade...News/Erstmals-in-der-Steam-Statistik-1489976/

 

[kachiri]

Mehr Abwärme bedeutet mehr Kühlleistung. Da führt bei Luftkühlung kein Weg drumherum. Ich kann die Lüfter nicht ausschalten, wenn die CPU mit 30-60 W heizt. 10 W bekommt man locker passiv weg.

Mehr Abwärme bedeutet nur mehr Kühlleistung, wenn du dasselbe Temperaturziel verfolgst. Das ist aber halt einfach Quark mit Soße.
Ich habe bewusst neben dem Air auch das MacBook Pro erwähnt. Denn auch die MBP werden trotz das Lüfter vorhanden sind, die allermeiste Zeit passiv gekühlt, weil es Apple quasi nicht juckt, wenn die CPU mit höheren Temperaturen läuft.

Mein System wäre im Idle- bzw. unter Teillast nicht leiser, wenn ich eine Intel CPU hätte. Es wäre sehr wahrscheinlich kühler.

 

[HOCLN2]

Also laut CB Test sind es 20W. Davon abgesehen hat kein Gaming PC, auch nicht mit Intel CPU, einen akzeptablen Leerlaufverbrauch. Deine GPU und Monitor ziehen ja auch ordentlich Strom beim Nichtstun, da ist man alles in allem immer bei mindestens 70-80W.

Mag ja sein, dass es bei CB 20W waren, bei mir sind es aber 30W und die schicke ich gerne nachher auch einmal nach.
Und das Argument, dass das ja egal sei, weil XYZ ja auch was verbraucht, ist doch völlig daneben. 20W hier, 10W da, 5W hier und nochmal 15W da. Da hast du schnell deine 60W Mehrverbrauch.

Also lieber deine 70-80W gesamt Systemverbrauch oder 130-140W Verbrauch ist ein großer Unterschied.

 

[Siebenschläfer]

Mehr Abwärme bedeutet nur mehr Kühlleistung, wenn du dasselbe Temperaturziel verfolgst.

Tut mir leid, aber ich kann eine CPU mit 30-60 W nicht passiv laufen lassen. Mit unter 10 W geht das problemlos.

In einem Rechner mit Intel Arrow-Lake-CPU gehen alle Lüfter aus, wenn dieser idle ist. In einem Rechner mit AMD-Zen-CPU ist das eben nicht möglich.

 

[kachiri]

Und wer redet von Passivkühlung? Zumal es in der Regel ja auch noch eine Grafikkarte im System gibt, die ohne aktive Gehäusebelüftung ihre passiven Wohlfühltemperaturbereich auch gerne mal verlässt

 

[Siebenschläfer]

Und wer redet von Passivkühlung?

Ein leiser PC im Desktop-Betrieb ist nur mit Passivkühlung möglich.

Und natürlich kommen jetzt mindestens drölf Leute, die ihre Düsenjet-Aquariums als "leise" definieren.

Zumal es in der Regel ja auch noch eine Grafikkarte im System gibt, die ohne aktive Gehäusebelüftung ihre passiven Wohlfühltemperaturbereich auch gerne mal verlässt

Meine GPU kühlt sich im Desktop-Betrieb auch passiv. Und zwar schon ab Werk, ohne dass ich daran überhaupt rumfrickeln musste. Die TBP liegt idle bei 15 W, wovon 10 W auf die 16 GB GDDR6 entfallen. Das geht locker passiv.

 

[Sun_set_1]

Na dazu hätte ich gerne mal eine offizielle Aussage, ansonsten ist das nichts anderes als eine individuelle Interpretation bzw. schönredeten um sich nicht eingestehen zu müssen, dass man bei den GPUs einfach kein Land sieht.

Das ist halt komplette Polemik. Kein Land sehen wäre, wenn man bei gleicher Chipgröße und Fertigung, deutlich hinter der Konkurrenz wäre. Schaut man sich 9070 XT und 5070ti an, fällt auf, dass der AMD Chip ca. 7% kleiner als der der 5070 Ti ist, bei ca. 6% Leistungsunterschied. Beide werden bei TSMC im N4P gefertigt.

5070ti: 378 mm2

9070XT: 357 mm2

NVIDIA +6% mehr Leistung, bei +7% größerem DIE.

In dem Fall zu behaupten, Konkurrent A oder B sieht kein Land ist daher einfach nur ˋgefühlte Wahrheitˋ ins Forum geschrieben, in der Hoffnung AMD-Fans zu triggern.

Die Wahrheit ist, dass AMD architektonisch viel viel näher an NVIDIA ist, als dies öffentlich wahrgenommen wird. Und das ist richtig, wichtig und gut so, völlig egal ob oder welche Marke man favorisiert. Es sei denn Du hast Lust im kompletten Monopol irgendwann an die 5000$ für ne Mid-Range GPU zu zahlen. Dann sollte man natürlich darauf hoffen, dass NVIDIA davon zieht und AMD ‚kein Land sieht’

AMD hat einfach keine teure große GPU aufgelegt, da die beste finanzielle Ausbeute bei begrenzten Produktionskapazitäten idR im Mittelpreisbereich liegt. Das ist klassisches BWL, hat schlicht mit Ausbeute, Absätzen und Margen zu tun.


Ich hab ne 4090 im Einsatz btw.

 

[Creeping.Death]

Jedes Mal aufs Neue diese ausgelutschten Grabenkämpfe zwischen den unterschiedlichen "Lagern"...

Ich finde die Statistiken natürlich auch immer wieder spannend, aber nicht um zu sehen ob mein "Lieblingsverein" gerade führt.

Es ist mir sowas von egal, wer bei den CPUs oder den GPUs vorne liegt und ob das zu meiner eigenen Ausstattung passt. Muss ich jetzt - nur weil ich eine AMD CPU und eine NVIDIA GPU habe - gegen Intel wettern und AMD-GPUs schlecht finden?

Jede Mal, wenn ein Hardwareupgrade ansteht, schaue ich nach dem für mich besten Angebot. Mir ist das egal, ob da jeweils Intel, Nvidia oder AMD draufsteht.

 

[LikeHike]

Das ist halt komplette Polemik. Kein Land sehen wäre, wenn man bei gleicher Chipgröße und Fertigung, deutlich hinter der Konkurrenz wäre.

Wäre eine mögliche Interpretation. Eine andere ist, dass man im High Performance Bereich keine Konkurrenz anbieten KANN. AMD hat anscheinend keine Kapazitäten und keine relevante Nachfrage. Bei AI Themen doch genauso, Nvidia scheffelt Kohle und AMD hat nichts entgegen zu setzen.

Relevant ist ebenfalls, dass man bei Softwarefeatures hinterherrennt, Chips künstlich durch fehlende Software beschneidet. Strix Halo existiert seit einem Jahr, kommt langsam in den Markt und kriegt kein FSR4 mehr obwohl technisch möglich.

AMD ist bei GPUs aktuell einfach meilenweit von Nvidia entfernt.

Die Wahrheit ist, dass AMD architektonisch viel viel näher an NVIDIA ist, als dies öffentlich wahrgenommen wird.

Sehe ich anders.

Es sei denn Du hast Lust im kompletten Monopol irgendwann an die 5000$ für ne Mid-Range GPU zu zahlen.

Darauf hat niemand Lust. Ändert aber nichts daran dass AMD Nvidia aktuell in keiner Art und Weise das Wasser reichen kann.

Nebenbei, AMD ist kein Stück besser als Nvidia und Intel, was ihre Preispolitik betrifft. Mit diesem Märchen können wir auch gerne mal aufhören.

 

[Sun_set_1]

Eigentlich gibt’s nur die zwei Möglichkeiten, dass entweder:

1. Jemand noch mehr für GPU zahlen möchte und sich freut, würde NVIDIA ins komplette Monopol kippen

oder

2. Man erkennt das enge Konkurrenzsituationen für Verbraucher (einen selbst) am besten sind und drückt einfach der jeweils aktuell unterlegeneren Fraktion die Daumen.

oder natürlich,

3. Man möchte einfach triggern und trollen im Netz.

Ergänzung (5. Januar 2026)

Wäre eine mögliche Interpretation.

Das schöne an Mathematik ist, dass sie frei von persönlichen Meinungen und Interpretationen ist.

Bei aktueller Arichtektur und Fertigung gilt

+7% größerer Chip resultiert in +6% Mehrleistung. Thats it. Das sind die Zahlen, die sich um deine Interpretation der Dinge nicht wirklich scheren.

AMD ist bei GPUs aktuell einfach meilenweit von Nvidia entfernt.

Geh woanders trollen.

 

[LikeHike]

Eigentlich gibt’s nur die zwei Möglichkeiten dass entweder:

Du hat eine ganz wesentliche Vergessen:
- Man analysiert einfach das was am Markt gerade verfügbar ist und von den Kunden in bestimmten Mengen abgenommen wird.

Wie du schon richtig sagst, will niemand ein Monopol. Trotzdem kann man feststellen, dass derjenige welcher gerade den Markt am meisten bedient die deutlich bessere Produktpalette hat. Das ist auch kein Fanboy-Gerede sondern schlichtweg ein Blick auf die Realität.

AMDs GPU-Line-Up hat wiedermal diverse Probleme. AMDs APU LineUp genauso. Und das ganze wird garniert mit Softwarefeatures, welche trotz technischer Machbarkeit nicht eingeführt werden und enttäuschenden Weiterentwicklungen aka. Firestone.

Das festzuhalten macht mich nicht zu jemanden, der sich ein Monopol wünscht. Das festzuhalten ist einfach eine Feststellung von Tatsachen.

+7% größerer Chip resultiert in +6% Mehrleistung. Thats it. Das sind die Zahlen, die sich um deine Interpretation der Dinge nicht wirklich scheren.

Richtig. Nur blendest du dabei natürlich sehr wesentliche Dinge aus. Z.B. das zur Architektur sehr wohl auch Raytracing gehört bei dem AMD die "nur" 6% Mehrleistung nicht halten kann. Oder auch das auf der Architektur auch Softwarefeatures laufen müssen, bei denen Nvidia immernoch deutlich die Nase vor hat.

AMD kann in der Mid-Range so gerade aufschließen, ist aber im Performance-Segment abgehängt, gleiches Spiel bei der Software.

Und nochmal, das heißt nicht dass ich das gut finde. Das heißt nicht das ich Nvidia die Daumen drücke. Das ist einfach nur eine aktuelle Marktbeobachtung.

Ich fände es auch schöner wenn Strix Halo mit RDNA 4 kommen würde, AMD endlich mal wieder wesentlich auf Rasterizer-Leistung wert legt und diese pusht und die Software in den Griff bekommt. Warum sollte ich da was gegen haben?

Nur hat AMD leider diese Probleme. Und schließen trotzdem preislich gut zur Konkurrenz auf (oder überholen diese). AMD ist nicht der Ritter in schimmernder Rüstung den hier einige gerne sehen. Sie sind ein Player wie jeder andere auch und tuen Dinge wie jeder andere auch.

Man muss sich nur mal vorstellen dass dieses FSR4 Debakel bei Nvidia geschehen wäre... Was hier los sein würde.

 

[Nighteye]

Ist ja nicht so, als ob es eine 9080 XT geben würde - die 9070 XT liegt ganze 24% hinter der 5080

Würde auch nichts ändern. Sah man schon damals bei RDNA 2.
Marktanteil hatte RTX 3000 neue Rekorde, wohingegen AMD auf den RDNA 2 Karten bis 2025 im Lager liegen blieb obwohl es die beste AMD generation seit Ewigkeiten war.

 

[Return2Burn]

Ob die Steamstatistik jetzt nun was taugt, Intel oder AMD oder Nvidia nun die bessere Wahl sind ... what ever.

Sind eh alles nur Momentaufnahmen. Bei den CPUs war Intel lange besser, jetzt ists in den letzten Jahren AMD. Nvidia und AMD haben über die Jahrzehnte auch schon häufig um die Leistungskrone gekämpft und da war Nvidia auch nicht immer der Sieger. Also wie gesagt what ever.

Was wirklich spannend werden könnte, ist die aktuelle Verknappung/Verteuerung. Bei Nvidia kam schon die erste News, das einige Modelle kaum noch lieferbar sind und sowohl bei AMD und Nvidia stehen kräftige Preissteigerungen an.

Das sich die 5090 Enthusiasten auch noch ne 6090 für 5000€ holen, habe ich jetzt keine große Zweifel dran...aber die 5060er und 9060er Karten, welche von der breiten Masse angepeilt werden auf einmal 200-300€ oder mehr teurer sind, wird der Markt spürbar langsamer wachsen. Die Preissteigerungen allgemein von RAM und SSD spielen da ja auch mit rein.

Für viele Leute spielen 200-300€ bei der Anschaffung/Aufrüstung eines PC durchaus eine Rolle, auch wenn das die Enthusiastenbubble hier irgendwie immer ausklammert. Andere sind auch nicht bereit Unsummen für ihr durchaus geschätztes Hobby auszugeben...sonst hätte ich auch ne 5090.

Mal sehen was kommt. Könnte mir vorstellen das die wirklichen Anteile ab Mitte nächsten Jahres stagnieren werden, weil kaum einer bereit ist absurde Mondpreise zu bezahlen. Zumal Spiele auch für die breite Masse produziert werden und nicht für fiktive Hardware, die keiner bezahlen kann/will.

Bin gespannt wie sich das auf den Gamingsektor allgemein auswirken wird. So klein ist der vom Umsatz ja auch nicht mehr.

 

[KaeTuuN]

Waren im November noch 42 Prozent der ausgewerteten Systeme mit einer AMD-CPU bestückt, sind es im Dezember bereits 47,27 Prozent. Damit legte AMD fast um 5 Prozent zu,[...]

Das ist so leider nicht korrekt. Entweder hat AMD um 5 ProzentPUNKTE zugelegt, oder um ca. 11 Prozent.

Mfg Kae

 

[DonDonat]

Interessant. Wird die 9070 non XT denn häufiger in Pre-Builds gepackt?
Meistens ist ja wenn man sie einzeln kauft der Preis der XT deutlich zu nahe dran, so dass ich persönlich die non XT selbst wenn man das Extra an Rechenleistung nicht möchte, trotzdem lieber die XT empfehlen würde.

Ansonsten bin ich mal gespannt wie sich die Verteilung weiterentwickelt. Wobei selbst wenn AMD hier noch mehr zulegt, Nvidia wahrscheinlich exakt nichts ändern wird...

 

[Nighteye]

Interessant. Wird die 9070 non XT denn häufiger in Pre-Builds gepackt?
Meistens ist ja wenn man sie einzeln kauft der Preis der XT deutlich zu nahe dran, so dass ich persönlich die non XT selbst wenn man das Extra an Rechenleistung nicht möchte, trotzdem lieber die XT empfehlen würde.

Das Problem an der XT ist, das man sie selbst mit -30% Powertarget (212W) nicht mit unter 600rpm bei CPU & GPU gleichzeitig 100% Last kühlen kann.
Die nonXT geht bei -30% Powertarget runter auf 140W und ist dem entsprechend viel leiser zu bringen.
Mehr als -30% lässt der Treiber bei RDNA 4 leider nicht zu.
Für Super Silent Enthusiasten (wie ich), ist die nonXT daher besser.

 

[Araska]

In einem Rechner mit Intel Arrow-Lake-CPU gehen alle Lüfter aus, wenn dieser idle ist. In einem Rechner mit AMD-Zen-CPU ist das eben nicht möglich.

Ich fürchte, du benutzt den falschen Kühler.

 

[Wanderwisser]

Das Problem an der XT ist, das man sie selbst mit -30% Powertarget (212W) nicht mit unter 600rpm bei CPU & GPU gleichzeitig 100% Last kühlen kann.
Die nonXT geht bei -30% Powertarget runter auf 140W und ist dem entsprechend viel leiser zu bringen.
Mehr als -30% lässt der Treiber bei RDNA 4 leider nicht zu.
Für Super Silent Enthusiasten (wie ich), ist die nonXT daher besser.

Finde die Non-XT einfach ab Werk besser eingestellt, die kann man out of the box gut nutzen. Auf die 300+W der XT hätte ich keine Lust, da müsste ich dann wieder Hand anlegen.

Und das P/L Verhältnis ist meistens ungefähr gleich, so 10% Aufpreis für etwa 10% Mehrleistung. Finde die 9070 daher auch ein gutes Angebot, grade für Leute die halt kein OC/UV etc. betreiben wollen.

 

[Staubwedel]

Alles Marketing? Oder zu wenig Angebote für Low- und Mid-End von AMD in den jeweils aktuellen Generationen?

Könnte mir vorstellen dass die Aufrüstmöglichkeiten und das lange Leben eines Sockels für Gamer Kaufgründe sind.

Wobei ich in diesem Segment die GPU als wichtiger ansehe