News TSMC-Quartalszahlen: 61 % mehr Gewinn, weil sich N3 und N5 sehr gut verkaufen

[NeuerJunge]

Man muss nicht verzahnt sein, aber für die Zerschlagung von einem Unternehmen müssen gute Gründe vorliegen. Aktuell gibt es noch genügend andere Anbieter am Markt oder siehst du das anders? Diese produzieren halt in einem anderen Leistungsbereich, können aber jederzeit wieder aufschließen.

 

[Wernewww]

Tsmc hat kein Monopol.
Definition Monopol ist das es keine Nummer 2 und 3 gibt.
Die Folgen eines Monopols sind (auser Preisanstieg) technischer Stillstand und das kann sich auch TSMC nicht leisten.

 

[Kaufmannsladen]

Aber TSMC macht ja keine Hexerei, was die können können die anderen doch auch bewerkstelligen.

Ja offensichtlich nicht. Und es ist ja nicht so, das Samsung und Intel es nicht versuchen würde.

Es muss ja auch nicht immer und für alles die neueste und krasseste Fertigung sein.

Da ist aber die Marge hoch und Konkurrenz gering.

Vor allem dem ganzen KI Gedöns sollten wir mal einen gehörigen Dämpfer verpassen. Schadet der Menschheit schon jetzt mehr als es nützt.

Da PC und Smartphone fertig entwickelt sind, ist das die einzige Innovation, die es derzeit gibt. Und im Vergleich zu Blockchain und Metalverse sogar nützlich.

Ergänzung (17. Juli 2025)

Tsmc hat kein Monopol.

Bei 3nm gibt es noch Samsung mit einem Mini-Volumen und bei 2nm können Samsung und Intel bisher nur Powerpoints vorweisen. Sieht die mich also stark nach Monopol aus.

 

[NeuerJunge]

Bei 3nm gibt es noch Samsung mit einem Mini-Volumen und bei 2nm können Samsung und Intel bisher nur Powerpoints vorweisen. Sieht die mich also stark nach Monopol aus.

Wie kannst du aus der Fertigung von einer Fertigungsstruktur ein Monopol ableiten? Ist dann der Marktführer im Chipbereich immer ein Monopolist?

 

[Alphanerd]

Es hat ein Monopol auf der derzeit besten Prozess. Es gibt aber noch ausreichend andere Unternehmen die Chips herstellen.

Zumal jeder die gleichen Belichtungsmaschinen kaufen kann und es auch allen anderen freisteht die Top Leute bei TSMC abzuwerben. So eine non compete klausel kann nicht für die Ewigkeit gelten.und sollte auch zb Gegenüber den USA schwer rechtlich durchzusetzen sein.

Also muss man für ein Monopol verzahnt sein? Es wird permanent probiert das Monopol von TSMC zu rechtfertigen

Welches Monopol? Allen steht die gleiche Technik zur Verfügung. Kannst in den Niederlanden bestellen.

Ergänzung (17. Juli 2025)

Wie man sieht brauchen nicht alle A20 / A18 / A14 ...

Das stimmt, aber

dann könnte doch auch INTEL mit ihrem aktuellen Prozess Kunden finden und ihre Fabs einigermaßen auslasten ?

Soweit ich weiß hat Intel nichteinmal ordentliche tools für Kunden um die chips auf deren Prozesse hin zu designen.

Du malst ja nicht ein Chip und gehst in die Fab und sagst: Schnitz mal.

 

[KarlAlbrecht]

Welches Monopol? Allen steht die gleiche Technik zur Verfügung. Kannst in den Niederlanden bestellen.

Oh Gott es wird immer lächerlicher. Na gut, wenn du so Monopole definierst.

 

[NeuerJunge]

@KarlAlbrecht Wie definierst du ein Monopol und wie kommst du zum Schluss das TSMC ein Monopol ist?

 

[Icke-ffm]

wird mal zeit dass intel ihre fabriken in den griff bekommt. vielleicht hilft das bei den preisen

zu hoffen ist es, wird aber immer unwahrscheinlicher, TSMC hat mal eben 500k mehr Waffer belichtet wie im Q1 und war im Juni definitiv nicht am Anschlag, ASML hat den NXE3800E mit ganzen 37% mehr Wafer durchsatz nun am Start, TSMC dùrfte etliche 3400E bis 3600E Maschinen davon haben, die alle noch hochgerüstet werden kōnnen, neue Maschinen sind seit Q3/22 auch noch gekommen und dort hat man schon dieselbe Wafer Anzahl belichtet, denke 4,5Mil Oder auch weitere 1Mil Wafer mehr sind bis zum Q4 locker drin. Gerade das TSMC noch immer 14% oder 4,2Mrd. Umsatz mit 7nm macht ist krass.
die kõnnen sich nun die 2/3nm Prozesse vergolden lassen, den 5/4nm preislich an 7nm anpassen und schon ist Intel raus denn mehr wie Intel 7 wird intel nicht in HighVolume lifern kōnnen, den EUV haben sie verpennt und jetzt noch auszubauen lohnt nicht mehr, mùssen also auf die teuren High NA Maschinen bauen, wo TSMC es lngsam angehen lassen kann, reicht wenn die die selbe anzahl der Gerǎte halten und paralel weiter entwickeln, bis die einen wirklichen vorteil bringen und das Volumen liefern kōnnen werden noch locker 5Jahre ins Land gehen

 

[Duggan]

Das ist eher eine natürliche Spitzenstellung in einer hochspezialisierten Nische – kein klassisches, kartellrechtlich relevantes Monopol. TSMC sitzt bei den modernsten Nodes (3 nm/5 nm) zwar bei über 90 % Marktanteil am Steuer, im Gesamtmarkt liegt der Anteil aber bei etwa 57 % aller ausgelagerten Halbleiterfertigungen. Ein echtes Monopol im kartellrechtlichen Sinn wäre das nur, wenn man keinen nennenswerten Wettbewerb mehr hätte und TSMC seine Macht durch unlautere Praktiken absichern würde.

 

[PieczonyKurczak]

TSMC gehört zerschlagen

TSMC ist DER Schutzschild gegenüber China. Wenn TSMC nicht mehr die Nr. 1 ist, dann wird als erstes Taiwan fallen, und die Gefahr für andere Staaten in der Region durch China wird nur noch größer.

Es ist nicht nur im Interesse Taiwans weiterhin die Nr. 1 zu sein...

 

[KarlAlbrecht]

TSMC ist DER Schutzschild gegenüber China.

Ändert aber nichts an der Stellung im Markt. Oder wird durch sowas eine Monopolstellung nichtig?

 

[stefan92x]

@KarlAlbrecht Nein. Aber wenn TSMCs Verhalten am Markt dafür sorgt, dass Stimmen nach einer Zerschlagung laut werden, wäre das ein massives politisches Problem für Taiwan. Es ist absolut in deren Interesse, dass TSMC marktführend und technologieführend ist, aber nicht, dass TSMC das Ausnutzen dieser Situation zu sehr übertreibt.

 

[MaverickM]

Doch die Gier liegt hier begraben.

Würde ich nichtmal direkt so sagen. Ist einfach die logische Schlussfolgerung. Kapazitäten sind halt begrenzt und Konkurrenz keine/kaum vorhanden.

Warum sollte TSMC hier auf Rendite verzichten!? Würde ich auch nicht machen.

 

[latiose88]

also ich sehe es bei Intel als Problem an.Egal was Intel machen würde,sie würden immer verlieren.Selbst wenn Intel die selbe Qualität wie TSMC hat aber die Stückzahlen gering,gehen sie lieber zu TSMC.
Würde Intel die Stückzahlen schaffen aber nur so ähnlich wie TSMC mit abstriche bei Leistung,würden die meisten lieber zu TSMC gehen weil das gesammtpaket besser weil Leistung und Stückzahl passen.
Damit Intel beides schaffen kann,braucht es viel mehr Geld und Zeit.Die hat Intel aber nicht.
Ist die frage ob das Intel wenn sie es voran treiben wollen überleben würden.Ist wie wenn man sich mit einem Stier anlegen würde.Wenn man es geschafft hat zu entkommen,also zu überleben,dann hat man schon was gewonnen.Den ganzen Kampf hätte man allerdings dennoch verloren.
Ich sehe Intel aktuell nicht in der lage.Wirtschaftlich bei Belichtung voran zu kommen. Intel müsste noch viel mehr Geld infestieren,die sie allerdings nicht haben.
Bei Samsung sehe ich auch nicht das sie im moment in der lage wären wirklich viel Geld zu investieren.Im moment schwächt Samsung bei Wirtschaft ja auch.Um da voran zu kommen,reicht es halt nicht aus,einfach noch mehr Geld in Forschung und Entwicklung zu infestieren.Würde das ausreichen um voran zu kommen,wäre Samsung und Intel schon weiter gekommen.
EInfach mal das Volumen auf das doppelte oder dreifache vom Aktuellen noch mehr zu infestieren kann einfach nicht die Lösung sein.

Ich frage mich dennoch wie es weiter gehen wird.Globalfondies könnte voran kommen in kleinen Schritte wenn sie wollten,aber dazu müssten die ja mehr Geld als aktuell nötig investieren.Ich denke mal nicht das sie die RIchtung die sie eingeschlagen haben ändern werden.
Und wenn sie alle nicht aufpassen,könnte China sie alle bis auf TSMC überholen.Ich sehe also hier durchaus auf langer Zeit andere die da mehr Potenzial haben.
Ob China sich als mit Nummer 2 zufrieden geben würden,ist ne andere Frage.
Aber noch ist der Laden davon nicht die Nummer 2.
Scheinbar wünscht man sich das es eine Nummer 2 geben wird,die weiter kommt.
Ich hoffe auch ,glaube aber nicht so schnell dran.
Selbst wenn Intel es schaffen würde,Leistung und Menge herzustellen,dann am Ende würde TSMC den Preiskampf gewinnen.Somit würde Intel wieder zurück fallen und Verlieren.Egal wie man es dreht,so Leicht wie früher wird es für Intel nie mehr wieder werden.

Nur eines könnte Intel und Co helfen,wenn TSMC nen massiven Fehler machen würde.Danach sieht es aktuell jedoch nicht aus. Aber das heißt ja nicht das es für immer so weiter gehen wird.

 

[NeuerJunge]

@KarlAlbrecht Wie definierst du ein Monopol und wie kommst du zum Schluss das TSMC ein Monopol ist?

Ändert aber nichts an der Stellung im Markt. Oder wird durch sowas eine Monopolstellung nichtig?

Ich warte noch auf deine Antwort.

 

[forumular]

zu hoffen ist es, wird aber immer unwahrscheinlicher, TSMC hat mal eben 500k mehr Waffer belichtet wie im Q1 und war im Juni definitiv nicht am Anschlag, ASML hat den NXE3800E mit ganzen 37% mehr Wafer durchsatz nun am Start, TSMC dùrfte etliche 3400E bis 3600E Maschinen davon haben, die alle noch hochgerüstet werden kōnnen, neue Maschinen sind seit Q3/22 auch noch gekommen und dort hat man schon dieselbe Wafer Anzahl belichtet, denke 4,5Mil Oder auch weitere 1Mil Wafer mehr sind bis zum Q4 locker drin. Gerade das TSMC noch immer 14% oder 4,2Mrd. Umsatz mit 7nm macht ist krass.
die kõnnen sich nun die 2/3nm Prozesse vergolden lassen, den 5/4nm preislich an 7nm anpassen und schon ist Intel raus denn mehr wie Intel 7 wird intel nicht in HighVolume lifern kōnnen, den EUV haben sie verpennt und jetzt noch auszubauen lohnt nicht mehr, mùssen also auf die teuren High NA Maschinen bauen, wo TSMC es lngsam angehen lassen kann, reicht wenn die die selbe anzahl der Gerǎte halten und paralel weiter entwickeln, bis die einen wirklichen vorteil bringen und das Volumen liefern kōnnen werden noch locker 5Jahre ins Land gehen

die geschichte wiederholt sich immer wieder, Intel wird sich die Arschbacken zusammen kneifen müssen über die nächsten Jahre, was dazu führen wird, dass sie wieder einen Aufschwung erleben werden.

 

[stefan92x]

@forumular Es gibt halt keine Garantie dafür, dass das passiert. Nicht jede Firma geht erfolgreich aus einer Krise hervor.

 

[Botcruscher]

Interessant sind vor allem die alten Prozesse von N5 bis N7. Der Mark ist eigentlich gewaltig. TSMC hält ja schon die Preise hoch aber Samsung und Intel bekommen trotzdem nichts als Auftragsfertiger hin.

 

[KarlAlbrecht]

Ich warte noch auf deine Antwort.

Da du leider nicht in der Lage bist, es selbst zu recherchieren, hier bitte die Definitionen eines Monopols. Die denkt sich nämlich nicht jeder selber aus, wie du es vielleicht glauben magst. Hier ein paar Auszüge:

Marktform, bei der auf der Angebotsseite nur ein Anbieter (Monopolist) vielen kleinen Nachfragern gegenübersteht (Angebotsmonopol). Stehen auf der Nachfrageseite wenige Nachfrager einem Anbieter gegenüber, liegt ein beschränktes Monopol vor. Von einem bilateralen (zweiseitigen) Monopol wird gesprochen, wenn ein Anbieter einem Nachfrager gegenübersteht.

Ein Anbieter besitzt das Monopol an einem Markt, wenn er der einzige Anbieter für ein Gut oder eine Dienstleistung ist. Dieser Anbieter kann somit den Preis für das Gut am Markt bestimmen.

Ein Monopol beschreibt eine Marktform der Wirtschaft. In dieser bedienen Anbieter einer Dienstleistung oder eines Produkts entweder zahlreiche oder wenige kleine Nachfragen. Diese alleinigen Anbieter sind sogenannte Monopolisten.

Und dann kannst du dir hier in dem Wikipedia Artikel noch die Tabelle anschauen für die Formen von Monopolen: https://de.wikipedia.org/wiki/Monopol
Es gibt also kein: was ist für dich ein Monopol. Es ist eben definiert, was ein Monopol ist.

Und wie du abstreiten kannst, dass TSMC im Bereich der High-End Chipentwicklung ein Monopol hat und das schon einen langen Zeitraum, ist mir schleierhaft. Es geht nämlich nicht um die gesamte Rubrik (Chipentwicklung), sondern das einzelne Gut (High-End-Chips). Diese können einzig und allein von TSMC hergestellt werden (für Apple, NVIDIA, AMD, Intel, verschiedene ASICs) und an den enormen Gewinnsteigerungen von TSMC sieht man auch, sie können Preise vorgeben.
Noch gruseliger wird es, wenn Samsung und Intel das Rennen wie damals GF aufgeben. Dann heißt es gute Nacht für die Chipentwicklung

Quellen:
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20137/monopol/
https://www.studysmarter.de/schule/wirtschaft/volkswirtschaftslehre/monopol/
https://www.buchhaltung-einfach-sicher.de/bwl/monopol

Ergänzung (18. Juli 2025)

@KarlAlbrecht Wie definierst du ein Monopol und wie kommst du zum Schluss das TSMC ein Monopol ist?

Und hier etwas aufpassen, das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt sie haben ein Monopol auf ein bestimmtes Gut, nicht, dass TSMC ein Monopol ist. In Gänze sind sie das nicht.

 

[Duggan]

Ja, TSMC dominiert de facto das High-End-Segment, doch es bleibt ein hart umkämpfter Markt mit ständig neuer Konkurrenz.
Monopol im kartellrechtlichen Sinn bedeutet, es gäbe gar keine ernsthafte Konkurrenz – und das ist bislang nicht der Fall.

Intel fährt mit seinen Foundry Services schwere Geschütze auf, Samsung peitscht seine N2-Node voran, und selbst China investiert Milliarden in eigene Fabs. Wenn Samsung und Intel wirklich komplett abspringen würden, wäre das kurzfristig heftig – aber völlig unrealistisch.