4K-Gaming mit 11400F -> auf ?

[Winpro]

Hi,
Ich schaue mich gerade um wie viel ich ca ausgeben müsste damit ich brauchbar auf 4k zocken kann.

Ich habe ein paar Probleme mit den Benchmarks, da ein paar so ausschauen als ob ein Upgrade bei 4k gar keinen Sinn machen würde aber dann würde die CPU´s eigentlich keiner kaufen. Also wenn mir jemand sagen ab welcher CPU es sich auzahlt wäre super.

Vorhanden:
Intel 11400F
Radeon 9070 XT
Enermax Revolution DF 650W
32GB Crucial (rip) Ballixtix 3200Mhz @ 3466

Mich würde interessieren was ich kaufen soll wenn ich auf DDR4 bleibe und was wenn ich mir DDR5 leisten möchte.

Games:
Ratchet and Clank, Indiana Jones, 007, Resident Evil, Horizon Forbidden West, Dying Light, Cronos, Silent HIll 2, Kingdom Come, etc...

Problem:
Ich bekomme keine fps zusammen.
zB: Bei 007 komme ich im moment auf 45~50fps und ca 25fps 1% Low. Mit den Einstellungen auf HOch und ohne FSR, was sogar den Werten von CB bei Ultra entspricht. Wenn ich FSR aktiviere ändern sich die fps gar nicht.
Wobei sich die CPU eigentlich langweilt. Ich sehe die einzelnen Kerne nie über 60% Auslastung...
Bei RE Requiem mit den Werten auf Hoch bin ich auf etwa 60-70fps gekommen, also weit von den CB Werten weg.

Kosten:
Würde gerne deutlich unter 500€ bleiben. Aber ich bin gewillt darüber zu gehen.

Meine Möglichkeiten:
Hier fängt es schon an... Wenn ich mir zB den Test von hier anschaue dann ist der 5800X3D weniger als 10% stärker als meine jetzige CPU in 4k Games? Wurde das durch neue Treiber geändert oder wie kann das sein?
Nicht anders sieht es mit dem 5800X aus.

DDR4:
Intel 14600K (F) - 310€ - Wie schaut es mit dem Problem von der 13/14th Intel Gen aus? Gibt es noch Ausfälle?
Ryzen 5700/5800 - 150-200€ - again, ist das überhaupt ein Upgrade? https://www.youtube.com/watch?v=XmKXyJXrhKo gibt es einen Vergleich, aber anscheinend ist der Unterschied in 1440p schon sehr gering. Also eher nicht.
- Sonst noch was?

DDR5:
7500X3D - 200€ - Aber anscheinend nur geringfügig besser als der 14600
7700 - 170€ - Schlechter als14600
Ultra 265K - Leistung etwa um 14600
Ultra 270 - 300€ - höhere Leistung
Ryzen 7800X3D - 300€ - Je nach Spiel wesentlich besser aber average auch around 14600?
Ryzen 9700X - 270€ - Ziemlich genau bei 14600?


Ich glaube, dass ich damit alles habe?
Dann wäre ich für DDR4 bei ~500€ und bei DDR5 je nach CPU bei 800€-900€?

Habe ich was übersehen, und könnt ihr mir eine Empfehlung geben?


...Ich ärgere mich etwas, da ich bereits Anfang letzten Jahres einen neuen Unterbau wollte das dann aber wieder abgeblasen habe...

 

[HerrRossi]

Wobei sich die CPU eigentlich langweilt. Ich sehe die einzelnen Kerne nie über 60% Auslastung...

Wie hoch ist denn die Auslastung der Grafikkarte? Boostet die sauber hoch? Keine Temperaturprobleme?

 

[VDC]

Mich würde interessieren was ich kaufen soll wenn ich auf DDR4 bleibe und was wenn ich mir DDR5 leisten möchte.

Das macht einen Unterschied in den möglichen CPU aber einen Vorteil per Se aus einer neuen Arbeitspeichergeneration zieht man wenig. Siehe Sockel 1700, der beides kann, ja, mit 4 ist das Teil ein wenig langsamer, aber es sind halt schnell ein paar gesparte €, wenn du deinen vorhandenen RAM mitnehmen kannst.

Also ich würde da ganz stark Richtung 14600 bzw. (wenn er doch mal wieder released wird) 5800X3D schauen.

Wobei sich die CPU eigentlich langweilt. Ich sehe die einzelnen Kerne nie über 60% Auslastung...

Die Frage ist ja, wieviel die Graka ausgelastet ist.

da ein paar so ausschauen als ob ein Upgrade bei 4k gar keinen Sinn machen würde aber dann würde die CPU´s eigentlich keiner kaufen

Ja, die Sache mit bei 4K wird die CPU egal. Wenn die CPU besser läuft, läuft auch das Game besser, egal, wie gleich die MAX FPS sind. Weil jedes Stottern fällt halt massiv auf.

 

[Amaoto]

Wenn ich mir zB den Test von hier anschaue dann ist der 5800X3D weniger als 10% stärker als meine jetzige CPU in 4k Games? Wurde das durch neue Treiber geändert oder wie kann das sein?
Nicht anders sieht es mit dem 5800X aus.

Es ist wie es ist. Der limitierende Faktor bei den getesteten Spielen und gewählten Einstellungen war in erster Linie im Schnitt die Grafikkarte. Willst du mehr Performance bei Spielen in 4K, müsstest du sie zuerst durch eine schnellere tauschen, nicht die CPU. Nur für Spiele würde sich ein CPU-Upgrade eher nicht lohnen.

 

[Tenferenzu]

Hier mal etwas Lektüre. Damit solltest du dein 'Problem' selber lösen können.

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[Zwirbelkatz]

Ich sehe die einzelnen Kerne nie über 60% Auslastung...

Genau dies bedeutet nämlich nicht, dass du 40% Luft hast. Leider ein Trugschluss, der seitens der Anzeigeform von Windows auftritt. Dort werden belastete Kerne schnell durchgetauscht.


Allgemeines:

• Es gibt kein UHD-Gaming.
• Es gibt einen Anspruch, den du in deinen Spielen mit deinen Settings hast.
• Zudem eine gewisse Bildrate, die du in der Kombination CPU und Ram erreichen willst.
• Ist alles korrekt eingerichtet inklusive SAM, XMP und Dual Channel und die Leistung reicht dir nicht, ändere ...
• a) die Settings (Schatten, Weitsicht, Anzahl NPCs)
• oder b) falls denn Leistung fehlt, kaufe eine bessere CPU. IdR mit neuem Mainboard.
• Für DDR4 ist die seitens der Rohleistung stärkste Mainstream-CPU der 14600k(f) (Tray). Der kostet nicht 300€. Eher so 240€.
• Ich persönlich würde NEU keinen AM4 Plattform mit einem 5800x3D mehr kaufen
• Ein 5800x3D skaliert NICHT in jedem Titel
• Einen 5700_ sowieso nicht, aber auch ein 5700x ist nicht mehr taufrisch; dieser eignet sich als relativ günstiges Upgrade für Leute, die damals keinen 11400f, sondern bspw. einen Ryzen 1600/2600 kauften.
• Welche Anzahl an Frames die Grafikkarte zaubert, ist eine weitere Rechnung.
• Weit stärker als die CPU ist die Grafikkarte abhängig von den Reglern, die du eingestellt hast.
• Nagelneues Spiel: Kann mies programmiert sein und Patches benötigen.

Wenn ich FSR aktiviere ändern sich die fps gar nicht.

Weil die Auflösung intern dann noch kleiner wird, die Grafikkarte aber offenbar in dieser Szene nicht das Problem darstellt. Du bist dort offenbar an der Grenze deiner CPU.

Die CPU ist in jeder Auflösung gleich flott; geringer Malus bei Breitbild.

Wenn ich mir zB den Test von hier anschaue dann ist der 5800X3D weniger als 10% stärker als meine jetzige CPU in 4k Games?

• Die Prozessorleistung misst man nicht im Grafikkartenlimit von UHD.
• Der Test dort ist 4 Jahre alt.
• Maßgeblich für die Leistung der CPU ist 720p.
• Nur dafür wird 720p gemessen.

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
GPU braucht CPU 2023 (AMD): Welche CPU für welche GPU kaufen?
Diskussion zu 4k CPU-Spiele-Benchmarks und verwandten Themen

...Ich ärgere mich etwas, da ich bereits Anfang letzten Jahres einen neuen Unterbau wollte das dann aber wieder abgeblasen habe...

Das hast du versäumt. Den 14600k(f) für 150€ ebenfalls. Ist schade aber lässt sich nicht ändern.

Gibt es noch Ausfälle?

Bei Neuware ist mir bislang keiner bekannt. Könnte rein theoretisch noch kommen.
Ich würde eine größere Intel CPU dieser Generation ausschließlich neu kaufen.

Willst du mehr Performance bei Spielen in 4K, müsstest du sie zuerst durch eine schnellere tauschen, nicht die CPU.

Man stellt eine Stufe beim Upscaler FSR herab und schaut, wie es läuft. Die 9070XT ist bestimmt nicht das Problem hier Der Käufer ist preissensitiv. Eine echte Steigerung wäre eine 4090 oder 5090, die kosten über 2000€.

 

[Pro_Bro]

Mit deinem DDR4 macht eigentlich nur 14600kf für um die 225,- Sinn.
Ob die CPU limitiert siehst du wenn die GPU unter 99% Auslastung liegt.
Als Orientierung nimm den aktuellen PCGH Chart, ein 11400F liegt ca. 20% unter einem 5800x.
Eine CPU ist bei jeder Auflösung gleich schnell und Nativ 4K macht seit FSR4.1 keinen Sinn mehr, da kannst du Performance Mode nehmen wo in 1080p gerendert wird und es sieht noch besser als Nativ TAA aus.

 

[HerrRossi]

Mit deinem DDR4 macht eigentlich nur 14600kf für um die 225,- Sinn. [..] Als Orientierung nimm den aktuellen PCGH Chart, ein 11400F liegt ca. 20% unter einem 5800x.

Mit welchem RAM wurde der 14600KF getestet?
In diesem Test geht es selbst mit 3600MT/s in manchen Spiele rapide bergab: https://www.techspot.com/review/2862-ddr5-vs-ddr4-gaming/

Nein, der TE sollte kein AM4 mehr kaufen, das wäre Unsinn, auch keinen 5800X3D, hier würde ich erstmal versuchen, die Ursache des Problems zu finden, die CPU sollte eigentlich mehr fps liefern können.

 

[EL-Xatrix]

Nur für Spiele würde sich ein CPU-Upgrade eher nicht lohnen.

das ist wieder so generell das ich das nicht einfach stehen lassen kann...
bei esport spielen hilft es schon ne schnellere cpu zu haben, es gibt spiele die profitieren stark von x3d und es gibt spiele die profitieren auch von mehr kernen...kommt immer drauf an was für spiele. bei seiner auswahl geb ich dir recht da ist jetzt nicht unbedingt dringend nötig.

ja bei 4k ist die cpu weniger relevant wie bei kleineren auflösungen, aber ganz unsinnig ist nen cpu upgrade auch da nicht.

wenn ohne upscaling bei den neuen spielen nicht mehr fps rauskommen liegt das aber dan doch meist an der grafikkarte oder dem spiel selbst...mit der cpu und eventuell dem ram hilfst du da eventuell den 1% los etwas.
da hilft wohl nur upscaling nutzen, andere grafikkarte oder hoffen das das spiel etwas optimiert wird und nen neuer treiber da vielleicht besserung bringt...

zur cpu denk ich auch macht da nen 14600k(f) noch am meisten sinn, bei den ausfällen waren ja hauptsächlich die 700 und 900er betroffen, von den 600ern hat man relativ wenig gehört, aber auch da würd ich neu kaufen wegen der garantie.
nen wechsel auf am4 halt ich für nicht wirklich sinnvoll auch nicht mit nem eventuellem 5800x3d...die cpu wird nicht billig und du brauchst noch nen board für nicht wirklich nen dicken sprung in der leistung...
als alternative bleibt dann halt nur der komplettumbau mit ddr5 und auch da würd ich jetzt nicht unbedingt zu klein einsteigen...da wäre das leistungsplus gegenüber der kosten auch nicht wirklich gut. wenn dann richtig...da kommst vermutlich eher in den bereich 800€+

 

[Gaugaumera]

Ich habe die gleiche CPU und habe mit ihr bisher wenig probleme.

Was du schauen kannst:

1. Welchen Kühler hat die CPU? Ich habe nach langer Zeit dort auch mal die Wärmeleitpaste auf dem Kühler tauschen müssen.
2. Welche Energieeinstellungen hast du im Windows? Ich musste dort auf Ausbalanciert gehen, damit die CPU sauber durchboostet.
3. Ist der Ram wirklich stabil auf 3466Mhz? Über 3200Mhz wurde mein Ram langsam Zickig. Timings ging noch gut was aber Takt war stabil nicht wirklich höher zu bekommen. Wenn die Fehlerkorrektur zuschlägt kostet das extrem viel performance.
4. Wie viel Watt gönnst du deiner CPU? Ich habe die Stock werte von 65W auf 90W Long und 110W Short erhöht. Das bringt recht viel. Die CPU zieht voll ausgelastet gerne ein paar Watt.

Wenn dabei nix rauskommt würde ich persönlich auf einen 14600K(F) setzen, oder gleich auf AM5 wechseln mit einem 9700X oder gleich einen 9800X3D.

 

[Winpro]

CPU/GPU Limit: Wenn ich mir Benchmarks von den Spielen anschauen kann und sehe, dass die selbe GPU bei mir die Werte nicht mal annähernd erreicht dann kann ich doch davon ausgehen, dass es etwas mit der CPU zu tun hat?
BTW: Die GPU läuft auf PCIe 3.0 (8GBs), da alle meine NVME Slots belegt sind. Aber das sollte praktisch keinen Unterschied machen.

Wie hoch ist denn die Auslastung der Grafikkarte? Boostet die sauber hoch? Keine Temperaturprobleme?

GPU ist auf 97-100%. Bei 55°C und 81°C Hotspot.

Die Frage ist ja, wieviel die Graka ausgelastet ist.

Ja, die Sache mit bei 4K wird die CPU egal. Wenn die CPU besser läuft, läuft auch das Game besser, egal, wie gleich die MAX FPS sind. Weil jedes Stottern fällt halt massiv auf.

Siehe darüber.
Aber wenn man sich Benchmarks anschaut dann ist je nach Spiel die CPU sehr wohl der limitierende Faktor? Okay, dass ist dann mit einer 4090/5090...

Hier mal etwas Lektüre. Damit solltest du dein 'Problem' selber lösen können.
https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

Danke, ich habe es mit capframex nochmal angeschaut.
1.)Bei 4k + High Settings kommt die GPU auf 100% Auslastung bei ca ~50fps. Bei 720p (sonst nichts geändert, keine Ahnung was CPU und was GPU bound ist) komme ich auf 120-130fps. Die 1% aber lagen weiterhin bei unter 40fps. Wobei das in einer sehr langsamen Scene war.
2.) Habe das SPiel nochmal mit diesen Settings gestartet und da war ich bei 180/110fps.
3.) andere Actionscene: 4k: 55/30fps ; 720p 100-110/70fps

Heißt das jetzt, dass ich GPU limitiert bin, oder habe ich den Post missverstanden?

Die Prozessorleistung misst man nicht im Grafikkartenlimit von UHD.

• Maßgeblich für die Leistung der CPU ist 720p.
• Nur dafür wird 720p gemessen.

Siehe darüber.
Aber wenn es eben Spieletests gibt, die klar sagen, dass das Spiel mit der jeweiligen GPU besser läuft als es zu Hause ist?

Ich habe die gleiche CPU und habe mit ihr bisher wenig probleme.

Was du schauen kannst:
.........

Du hast nicht zufällig First Light, Requiem, Indiana Jones, Last of Us, oÄ mal auf 720p getestet? Aber du spielst auch nicht in 4k?

Kühler müsste ich raussuchen, aber bei James Bond kommt die CPU auf ca. 70°C.
Ist auf Ausbalanciert.
...Wie teste ich das? Läuft jedenfalls seit zwei Monaten so. Keine Fehler bei AIDA oder memtest.
Die CPU ist komplett unlocked.


Okay, nehmen wir an etwas stimmt nicht mit der GPU bzw. dem drumherum, was müsste ich das testen?

 

[VDC]

dann kann ich doch davon ausgehen, dass es etwas mit der CPU zu tun hat?

Nein

GPU ist auf 97-100%. Bei 55°C und 81°C Hotspot.

Das klingt doch super, welchen Takt hält die dabei? Temperatur scheint mir zu gering. Mal einen 3D Mark als synthetischen Benchmark laufen lassen? Hat auch schön Grafiken dabei, wo man taktverläufe sieht.

1.)Bei 4k + High Settings kommt die GPU auf 100% Auslastung bei ca ~50fps. Bei 720p (sonst nichts geändert, keine Ahnung was CPU und was GPU bound ist) komme ich auf 120-130fps. Die 1% aber lagen weiterhin bei unter 40fps. Wobei das in einer sehr langsamen Scene war.

Dann ist deine CPU in Sachen MAX FPS nicht das Limit, bei den 1% könnte die verantwortlich sein.

Aber wenn es eben Spieletests gibt, die klar sagen, dass das Spiel mit der jeweiligen GPU besser läuft als es zu Hause ist?

Nur wenn du die gleichen Settings, Szene als auch gleiche Version von Spiel und Treiber nutzt.

 

[HerrRossi]

GPU ist auf 97-100%.

Dann bringt dir eine neue CPU gar nichts. Zu heiß wird die Karte auch nicht. Merkwürdig, dass die schlechter performt als sie sollte oder habe ich da was falsch verstanden? Wie hoch ist die Taktfrequenz? Im Treiber vllt. irgendwas gedrosselt?

 

[Zwirbelkatz]

Nun, von einer ordnungsgemäßen Funktion der CPU müssen wir natürlich ausgehen können.

Mal davon abgesehen, dass ein nagelneues Spiel als Grundlage dient. In den letzten Jahren kam fast jedes große Spiel in technisch minderwertiger Qualität auf den Markt.

Zur Funktion der CPU zählt unter anderem:

• Kühlung
• Spannungsversorgung
• XMP
• Zum Teil das Energieprofil
• Ein halbwegs sauberes Windows
• Eine solide SSD, die nicht randvoll ist
• Settings wie Schatten etc, die ich oben nannte

Somit sind dies eine Menge weitere Tipps, die man häufig und somit per Suchfunktion findet. Ob sie abgearbeitet sind, wissen wir nicht.


Die 2 Anbindungen der GPU:

a)
Die Sache mit dem pcie-3.0 x8 ist sicherlich nicht optimal. Wenn man salopp gesagt die Ergebnisse wünscht, die in Tests erzielt werden, aber in den Tests laufen für gewöhnlich Boliden wie ein 9800x3D auf pcie-5.0 x16, dann besteht da bereits min. 1 Differenz.

b)

Enermax Revolution DF 650W

Bitte 2 getrennte Kabel zwecks Stromversorgung bereitstellen, sofern noch nicht geschehen.

Aber wenn es eben Spieletests gibt, die klar sagen, dass das Spiel mit der jeweiligen GPU besser läuft als es zu Hause ist?

Welche Tests sind das?

Eine CPU hat 1 Rechnung.
Eine GPU hat 1 Rechnung.

Die Grafikkarte leistet nicht ohne Grundlage irre hohe Bildraten.

 

[EL-Xatrix]

1.)Bei 4k + High Settings kommt die GPU auf 100% Auslastung bei ca ~50fps. Bei 720p (sonst nichts geändert, keine Ahnung was CPU und was GPU bound ist) komme ich auf 120-130fps. Die 1% aber lagen weiterhin bei unter 40fps. Wobei das in einer sehr langsamen Scene war.

genau dafür ist der test da, um zu sehn wieviel die cpu schafft, in 720p war die auslastung der grafikkarte sicher deutlich unter den 100%...die erreichten fps sind dann also der wert den die cpu zur verfügung stellen kann.

die 3x8 anbindung reicht halt bei 4k nicht um da ruckelfrei nachzuladen...3x8 bietet maximal 8GB/s bei 5x16 (wofür die karte ausgelegt ist) sinds 64...das ist schon nen deutlicher unterschied...
und ein spiel, besteht halt dann doch meist aus mehr wie 16gb an daten die am anfang einmal geladen werden müssten...
das erklärt aus meiner sicht zumindest die drops...oder einen großteil davon...
da solltest dir eventuell mal gedanken über die population deiner m.2 steckplätze gedanken machen...eventuell das geld in ne neue große ssd stecken und alte kleine rauswerfen um nicht mit dem lane sharing noch extra ausgebremst zu sein...aber wo wir gerade dabei sind welches board? weil der 11400 sollte doch eigentlich pcie4 können...und das mit zusätzlicher m.2 belegung von pcie4 auf 3 und noch lanes der gpu geklaut werden ist mir jetzt auch nich wirklich bekannt...

 

[Winpro]

System:
Radeon 9070 XT Pulse
Intel 11400F
Gigabyte Z590 Aorus Pro AX
2x16Gb Crucial Ballistix 3200mhz @3466MHz + 1,38V VDIMM + VCCSA 1,2V + 2T + G1 + VCCIO+VCCIO2: 1,15V + TCCDL 8 + 17/20/ 20/40 + trfc 550, kein XMP
Enermax Revolution DF 650W, es werden beide PCIe Stromstecker verwendet, nicht einer
Samsung 970 EVO 2TB - noch 40GB frei
WD Blue SN500 4TB
Crucial P3 4TB - noch 500GB frei
Samsung 850 500GB

Windows 11
Radeon Treiber aktuell
Die Spiele sind auf der Crucial
GPU ist im moment auf Standardeinstellungen
Energieoptionen sind auf Ausbalanciert

• Ein halbwegs sauberes Windows
• Eine solide SSD, die nicht randvoll ist

Aua,.. WIndows will ich jetzt nicht unbeding neu aufsetzen. Zumindest wenn ich auf der CPU bleibe.

da solltest dir eventuell mal gedanken über die population deiner m.2 steckplätze gedanken machen...eventuell das geld in ne neue große ssd stecke

Naja, klein sind sie ja nicht und bei den jetzigen Preisen will ich da nichts reinstecken. Obwohl ich daran gedacht habe mir vielleicht so eine PCIE Adapterkarte zu kaufen.


Wenn ich mir den Test anschaue dann komme ich in Native ca. auf die fps. Aber ich hatte die Settings auf High und nicht Ultra. Probiere ich morgen nochmal.
Mit FSR gab es wie gesagt überhaupt keinen Unterschied...
Ich werde mir auch nochmal RE Requiem anschauen.
Außerdem werde demnächst auch mal wieder Alan Wake 2 oder TLOU spielen.

 

[EL-Xatrix]

ok konnte ja keiner ahnen das du da jetzt 4 platten und bis auf eine auch relativ große ssds drin hast
ich kenns halt eher das da die erste 250gb und noch ne zweite und vielleicht ne nachgerüstete 500er oder 1tb im rechner steckt
bei dem board mit der cpu dürftes aber eigentlich kein problem sein 4 m.2 und ne voll angebundene gpu zu betreiben...4x16 für die gpu 3x pcie4 m2 und einmal pcie3 übern chipsatz...
die reduzieren die lanes auf dem untersten x16 slot...auf x4

hast du die grafikkarte unten eingebaut oder von da mit raiser kabel? oder irgendwo im bios was rumgestellt weil ansonsten sollte die gpu auf pcie4x16 laufen und deutlich näher an der werten der meisten tests liegen...

ja der test wurde auf nem pcie5 system mit ddr5 ram und ner flotten cpu gemacht...und da war vermutlich auch kein jahrealtes vollgemültes windows auf ner recht vollen ssd im einsatz...da kommen hier und da immer nen paar punkte zusammen...wenn du auf high settings an die zahlen von ultra im test rankommst klingt das ja so erstmal nicht ganz schlecht...würdest du aber vermutlich nicht erreichen wenn die gpu wirklich irgendwie mit den lanes und dem pcie gedrosselt ist...irgendwas klingt da faul

 

[Winpro]

ok konnte ja keiner ahnen das du da jetzt 4 platten
bei dem board mit der cpu dürftes aber eigentlich kein problem sein 4 m.2 und ne voll

hast du die grafikkarte unten eingebaut oder von da mit raiser kabel?

ja der test wurde auf nem pcie5 system mit ddr5 ram und ner flotten cpu gemacht..

1.) Ja, verstehe ich
2.) Sorry, ich habe mich irgendwo vertan. Sie läuft mit: PCIe v5.0 x16 (32.0 GT/s) @ x8 (16.0 GT/s). Aber die Reduktion steht im Manual. Die GPU und die untere NVME sind auf der selben Lane. Wenn man volles PCIE4 verwenden will darf man die NVME´s nicht verwenden. Siehe
3.)Nein, sie ist schon im richtigen Slot, oben und ohne extra Kabel.

Ich werde noch ein paar Spiele testen um einen besseren Überblick zu bekommen und die Werte hier posten, vielleicht vertue ich mich ja auch bei der Bewertung.

 

[EL-Xatrix]

pcie 5 kann weder deine jetztige cpu noch dein board...das läuft auf pcie4 und in deinem fall dann auf x8...
auf der übersichtsseite zum board steht da nix zum sharing...da muss man wirklich erst das manuel rauskramen...
aber ja 4x8 ist immernoch weniger wie 5x16 wie die karte gern hätte....und in deinem fall für die spiele wohl zu wenig bandbreite um für 4k ausreichend nachzuladen.

frage ist ob du da die ganzen ssds brauchst und nicht eventuell das extern lösen kannst um die vollen lanes zur gpu wieder zur verfügung zu haben.

 

[Zwirbelkatz]

Die GPU läuft auf PCIe 3.0 (8GBs)

Samsung 970 EVO 2TB - noch 40GB frei

Würde ich versuchen, beides in den Griff zu bekommen. Auch die Crucial P3 ist extrem voll.

In der Tat ist Speicher zurzeit eher teuer, das stimmt. Vielleicht jedoch nicht so teuer wie ein komplett neues System und auch nicht so teuer/aufwändig, wie bspw. per Holzhammer Windows zu formatieren. Was ja offen gestanden Probleme reduzieren, aber nicht auflösen kann.

Das ein 11400f pcie-4.0 können sollte, hätte mir auffallen sollen und falls nur 3.0 anliegt, dürfte etwas im Argen liegen. Zumindest mitsamt passendem Mainboard, welches in diesem Fall vorhanden ist.