Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: RDNA 4 und FSR 4 sind eine Revolution
Diese Argumentation hat man bei RDNA 2 auch geführt. Es sei ja alles auf Nvidia optimiert und deshalb braucht es Zeit usw. Es gibt ein paar Stellschrauben wie SER die derzeit nur über NVAPI Extensions läuft, aber auf Nvidia nicht so viel bringt wie man sich das vorstellt, geschweige denn klar ist, was es auf AMD Karten bringt. Das sind so Strohhalme an die man sich klammert um nicht zugeben zu müssen, dass die RT Implementierung wieder nur halbgar ist.
Icke-ffm schrieb:
genau wie seinerzeit RT in den ersten Games war, Spielbar (+60FPS) ist es aber auch mit einer 5090 noch nicht, das braucht noch 2-4 Jahre bis es relevant wird.
Ist immer alles nice to have und wenn AMD damit dann um die Ecke biegt ist es auf einmal eine Revolution und das was man immer so abschätzig kritisiert hat, ist auf einmal super.
Icke-ffm schrieb:
FSR4 geht halt nur auf RDNA4 brauchen tut man es aber eben noch nicht, genau wie FG oder auf MFG das wird in ein paar Jahren vielleicht mal ausgereift und brauchbar.
P/L steigt massiv an, wenn du auf einer 9070XT mit FSR4 Performance die gleiche Qualität fährst wie FSR3.1 Quality/Native und dazu 40% mehr Frames bekommst. Können RDNA3 User weiterhin nur FSR3 nutzen, sind die Karten performanceseitig Altmetall.
Icke-ffm schrieb:
Hast Du ja recht, aber gerade da es ein Nvidia Game ist und auch PT bietet ist es erstaunlich wie gut sich gerade hier AMD mit PT schlägt in 4k ist die xt schneller wie eine 3070...
Die 3070 ist schon lange kein Gegner mehr. Ich frage mich wie lange Nvidia in der unteren Mittelklasse noch solche Mini-Updates auflegen kann. Die 5070 12GB dürfte in einer 5070 Super 18GB münden, dann wäre der Sparkurs gebrochen. Damit der gebrochen wird ist aber selbst die 9070 nicht schnell genug. Die paar Prozent bei schlechterem Upscaling sind auch nicht gerade toll.
Krass, guter Fund. Somit widerlegt schwächt
das meine Aussage ein wenig, aber die Aussage stimmt weiterhin. Achte, dass ich mich speziell auf die Perzentil-Werte bezogen habe.
Du hast die Rasterizer-Werte gepostet als Response.
Auf der anderen Seite könnte man jetzt in der Spieleauswahl schauen, welches Spiel/Spiele der Nvidia GPUs sehr gut liegen und diese für ein aussagekräftiges Ergebnis rausnehmen. Du scheinst viel Energie in dieses Forum zu stecken. Aber wenn da guter Input bei rum kommt, ist es natürlich gut so.
Dass mit der F1-Diskrepanz, da wäre ich nicht drauf gekommen. Daher Hut ab für diese Info.
Ich hab mir den F1-Einfluss auf sie Durchschnittswerte beim Raytracing angeschaut und die sind nicht wegzureden, imho vielleicht schon zu stark, als dass man das Spiel in den Bemchmark-Parkour aufnehmen sollte.
Aber auf der anderen Seite muss die Frage gestellt werden: wenn ein Spiel einer GPU besser liegt, könnte die Raytracing-Implementierung oder die RT-ffekte die Schwächen einer GPU-Architektur aufzeigen oder sind ist der Performance-Unterschied überwiegend nur deshalb so ausgeprägt, weil im Fall von F1 besser für AMD optimiert worden ist.
Wenn ich mich nicht irre, legt 5070ti im Rasterizer bei F1 zu, Nee, im Rasterizer tut sich nix (siehe unten), im Raytracing lässt die aber zur 9070XT deutlich federn (vor allem Perzentil-Werte). Also liegt's an den RT-Effekten, nicht am ganzen Spiel.
Hier paar Bilder, wie stark F1 das Bild verzerrt (bis 8%), auch wenn's als Spiel eine Berechtigung hat, da es eventuell eine Nvidia-Raytracing Schwäche bei bestimmten Effekten aufzeigt. Aber da müsste man schon beim Entwickler anfragen, warum da der Abstand zwischen der 9070XT und der 5070Ti so klein ist, dass die 9070XT die 5070ti unter 2560x1440p bei den Perzentil-Werten sogar minimal überholt (aber wohl eher Gleichstand).
Hab mir noch gezielt angeschaut, wie sich F1 auf die Rasterizer-Werte auswirkt. Fast gar nicht: nur in 2560x1440 wird der 5070ti 1% Abstand zur 9070XT genommen, und das auch nur bei den Perzentil-FPS. Nur an Raytracing hat die 5070ti in F1 zu knabbern, denn da scheint was für die Nvidia GPU nicht optimal implementiert worden zu sein oder es gibt eine Intensität an RT-Effekten, die der Nvidia-Architektur weniger gut liegen.
Aber da kann nur der Entwickler wirklich nur Aufschluss zu geben oder hat da @Wolfgang eine Erklärung für den F1-Raytracing-Sachverhalt?
Und wer sagt es...es hat sogar dank CB geklappt ! Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse über Caseking für 689 € + Versand. Die Karte kommt laut DPD Morgen an. Ich bin sehr gespannt wie effizient diese bei TP-10 - -30% agiert und bei FPS Limiter in WQHD...ebenfalls bin ich gespannt was eine etwas angestaubte RX 6700 XT noch bei Ebay bringt. Also ein +-400 € Upgrade bei +116% im Raster...das ist ja sogar trotz der absurden Preise fair wie ich finde...
Nur an Raytracing hat die 5070ti in F1 zu knabbern, denn da scheint was für die Nvidia GPU nicht optimal implementiert worden zu sein oder es gibt eine Intensität an RT-Effekten, die der Nvidia-Architektur weniger gut liegen.
bisher war es eher so das Nvidia besonders gut abgeschnitten hat in dem spiel gegenüber Rdna4. die 7900xtx ist ziemlich weit von der 4070ti super entfernt.
Jetzt soll es ein bug sein was die Nvidia schlechter da stehen läst? oder ist es eher so das Rdna4 einfach besser mit dem spiel in RT klar kommt.
Hier geht's darum, dass sich im Raster nichts tut, wenn man das Spiel aus dem Benchmark nimmt. Dafür aber im raytracing ein deutlicher Unterschied festzustellen ist.
Daher der besondere Blick auf F1: warum die Belastung für die 5070Ti dort größer ist als in anderen RT-Spielen.
Kann natürlich auch sein, dass RDNA4 bei Raytracing in einem Bereich (welcher RT-Bereich das nun sein mag...Reflexionen?, Schatten?, whatever) stark ist und in diesem speziellen Bereich Nvidia weniger gut, sodass hier RDNA4 besser Boden gut machen kann.
Aber ob man als außenstehender Betrachter herausfinden können wird warum RDNA4 so gut mit dem Spiel F1 klarkommt, ist ungewiss.
Vielleicht müsste man schauen, welche Effekte besonders oft und intensiv vertreten sind und dann zieht man einen Vergleich mit anderen RT-Spielen und vielleicht kommt man zu den Erkenntniss, mit welchen Effekten RDNA4 besser zurecht kommt....
Aber wer wird sich da diese Mühe geben wollen?
wer sagt das denn ? der GPU Markt ist Winzig 8Mil GPUs im Q, sicher wrd das AMD nicht von jetzt auf gleich hinbekommen, aber in 6Monaten sieht das anders aus.
Apocalypse schrieb:
eine aggressivere UVP wäre schön gewesen, man bekommt halt nicht immer was man sich wünscht.
noch Agressiver ? AMD verkauft einen 350mm2 chip für $400 unterhalb dessen was Nvidia für einen 380mm2 der selben Fertigung verlangt und sogar noch $150 unterhalb dessen was Nvidia für dessen abfall verlangt.
ich hatte auch auf niedrigere Preise gehofft da bin ich aber auch nur von 15-20% Leistungsplus sowie einem 270mm2 ausgegangen. Da es rund um N44 noch keine neuen Gerüchte gibt welcher mit 150mm2 gehandelt wurde, gibt es immernoch die Hoffnung das diese am ende auch noch ~60-80mm2 grösser wird und viel mehr liefert.
Strassenpreise sind aber eine Momentsituation, und die sagt aktuell Zahlst Du für eine 4070ti oder 5070ti eben 200€ mehr wie für eine 9070xt.
wer sagt das denn ? der GPU Markt ist Winzig 8Mil GPUs im Q, sicher wrd das AMD nicht von jetzt auf gleich hinbekommen, aber in 6Monaten sieht das anders aus.
Natürlich spricht die Marktsituation aktuell meist für AMD, wer jetzt ne GPU braucht ... ok, besser, wer vor ein paar Tagen eine GPU gebraucht hat, hätte eindeutig zuschlagen sollen, zur UVP.
Aber umgekehrt gilt natürlich, das wer schon länger schaut, der hat zu lange gewartet in Hoffnung auf die Next Gen und wurde dann doch hängen gelassen. Schon wieder. Das ist das neue Muster das Nvidia etabliert hat, Marktverknappung am Ende der Generation und damit automatisch gro0en Bedarf bei der neuen Generation.
Und nein, AMD wird sich schwer tun das zu ändern, denn die verträge bei TSMC sind dann meines Wissens doch längerfristiger und die Marge bei GPUs scheint jetzt auch nicht so hoch zu sein, das man da Kapazitäten von CPUs zu GPUs verschieben wollen würde. Trotzdem wäre es schön gewesen, wenn AMD noch aggressiver gewesen wäre, auch wenn wir davon vielleicht erst was in 6 bis 12 Monaten gesehen hätten.
Powercolor, Sapphire und XFX sind Exklusivpartner von AMD und die Behauptung Nvidia würde keine Chips liefern, ist frei aus der Luft gegriffen. Fakt ist, die Fertigungskapazitäten sind begrenzt und darauf ausgelegt konstant um die 10 Millionen Grafikkarten pro Quartal herzustellen, nicht um schlagartig die Zahl verdoppeln zu können.
Will man genug Karten zum Launch haben, müsste die Produktion rechtzeitig hochgefahren werden und das ist weder bei Nvidia noch bei AMD passiert. Den Launch nach Weihnachten und mitten in die chinesischen Neujahrsfest zu legen, ist da noch doppelt unglücklich. Das ist in etwa so als würdest du hier mitten in Sommer zu Urlaubszeit, die Produktion verdoppeln wollen, nur dummerweise ist die Hälfte der Belegschaft nicht anwesend.
Apple lässt die Geräte fast ein Jahr vor dem Launch produzieren und trotzdem stehen Menschen teilweise Schlange um ein iPhone zu ergattern. Laut Gerüchten hatten die AIB Partner nur wenige Wochen Vorlauf, das Ergebnis sehen wir ja... An sich sind die Leute aber selbst schuld, sind halt alles marketingegetriebene Opfer. Als würde es einen Unterschied machen ob man etwas heute, morgen oder erst übermorgen kauft.
Das werden wir sehen, ich denke AMD schafft das bis ende Q2 eine sehr gute verfügbarkeit der GPUs im DIY Markt hin zu bekommen, Du darfst auch nicht vergessen das der Retail markt max 40 % der 8Mil GPUs ausmacht, die meisten gehen an die OEMs.
und klar sind die verträge mit TSMC längerfristig, nur sind bis auf Apple alle anderen grosskunden noch fast auschlieslich in 5nm am Produzieren und TSMC wird auch Kapazitäten haben, und wenn nicht recht kurzfristig schaffen, in USA ist im Q4 eine Fab ans netz gegangen das sind schon mal 30k/120k Wafer in 5nm die mehr im Monat/Q geliefert werden können. und das erste Halbjahr ist bei allen auch bei TSMC sesional gesehen immer das schwächste, einzige ausnahme aktuell wohl Nvidia die alles kaufen was sie bekommen können.
2022 wurden total 15.253k Wafer belichtet 26% Umsatzanteil 5nm
2023 wurden total 12.002k Wafer belichtet 33/6% Umsatznteil 5/3nm
2024 wurden total 12.910k Wafer belichtet 34/18% Umsatzanteil 5/3nm
umsatzsteigerungen 2023 durch 3/5/20&65nm gleichbleibender Anteil in 28nm &25um
Umsatzsteigerungen 2024 nur 3&5nm gleichbleibender Anteil 90nm 11um & 25um
um mit einem alten günstigen Prozess den Umsatzanteil zu steigern nummt Du in einem - Jahr das Wafer verhältniss deutlich erhöhen und um den Anteil zu halten in einem Wafer wachstumsmarkt musst Du hier auch mehr wafer verkaufen wie im Vorjahr.
50k Wafer zu $2000 = 100Mil
10k Wafer zu $20000 = 200mil sprich TSMC muss um auf den selben umsatz mit einen 2k wafer zu kommen 10x soviele fertigen wie mit einem High end note.
5nm liegt noch brach einzig 3nm und Packing läuft am anschlag ( so meine vermutung ] werden die nächsten Zahlen von TSMC zeigen
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Fakt ist, die Fertigungskapazitäten sind begrenzt und darauf ausgelegt konstant um die 10 Millionen Grafikkarten pro Quartal herzustellen, nicht um schlagartig die Zahl verdoppeln zu können.
Das sie begrenzt sind stimmt, wäre sonnst wäre es nicht wirtschaftlich, aber Deine Grafiik zeit auch das es binnen eine Q auch mal eben 30% mehr zu fertigen, und wenn Du die absatzzahlen AMD/Nvidia siehst hat AMD in Q4 mal eben 70% mehr geliefert. und es gibt einen Zeitlochen vorlauf TSMC hat inzwischen ein Inverntar turn over von 80 Tagen zu spitzenzeit im Q2/22 waren es noch 19 Tage mehr.
angenommen AMD hat ende Jan einen auftrag an TSMC 5Mil N48 zu fertigen gleichzeitig die AIBs informiert das mehr kommt so dauert es 80 Tage bis diese auch ausgeliefert werden können, und mit Kapazitäten bei den AIBs schaffen, Vepackung und versand gehen noch mal 2-6 Monate ins Land.
xexex schrieb:
Will man genug Karten zum Launch haben, müsste die Produktion rechtzeitig hochgefahren werden und das ist weder bei Nvidia noch bei AMD passiert.
Bei Nvidia gebe ich Dir recht, bei AMD stimmt das nur bedingt, das AMD nicht das 10Fache volumen übernacht liefern kann ist klar, AMD hat es aber geschafft den bedarf in soweit zu decken das die Scapler Preise in etwa dem UVP unterschied entsprechen, und die Karten auch durchgängig verfügbar sind, bis jetzt.
und Deine Grafik zeigt das in der regel die meisten GPUs im Q3/4 verkauft werden somit sind nun noch 3-6Monate Zeit mehr zu liefern
Das sie begrenzt sind stimmt, wäre sonnst wäre es nicht wirtschaftlich, aber Deine Grafiik zeit auch das es binnen eine Q auch mal eben 30% mehr zu fertigen,
Nein! Meine Grafik zeigt wie viele verkauft und nicht wie viele in den jeweiligen Quartalen hergestellt wurden. Aus der Corona Zeit wissen wir ganz genau, kurzfristige Abweichungen von den normalen Liefermengen können nicht gepuffert werden und es entsteht eine Situation wie gerade.
Zwar wurden tatsächlich in der Corona/Mining Zeit mehr GPUs hergestellt, wie es in den letzten zwei Jahren der Fall war, das bedeutet aber nicht die Produktionsstraßen stehen ungenutzt herum und die Mitarbeiter haben Däumchen gedreht.
Würde man jetzt anfangen die Produktion hochzufahren, stünde man in wenigen Wochen vor vollen Lagern für die es keine Abnehmer gibt. Das tun sich die GPU Hersteller schlichtweg nicht an, bekanntermaßen erledigt sich dieser Engpass in den nächsten Monaten von ganz allein.
Ergänzung ()
Icke-ffm schrieb:
AMD hat es aber geschafft den bedarf in soweit zu decken das die Scapler Preise in etwa dem UVP unterschied entsprechen, und die Karten auch durchgängig verfügbar sind, bis jetzt.
AMD hat gar nichts "geschafft", sie haben schlichtweg den Launch um zwei Monate verschoben. Das was die letzten Wochen an Nvidia Karten auf den Markt kam, wurde im AMD Lager halt jetzt an einem Tag zum Verkauf freigegeben, aktuell ist Situation in beiden "Lagern" gleich schlecht.
Zugute kommt AMD natürlich, sie bedienen einen viel kleineren Markt mit gerade einmal zwei Konfigurationen vom gleichen Chip. Technisch gesehen ist der AMD Launch deshalb für mich, eine noch viel größere Enttäuschung wie bei Nvidia.
Nvidia fertigt auf der Quasi gleichen Fertigung Blackwell wie Ada und hat explizit Ada fertigung aufgeben um Blackwell zu produzieren, etwas das sie so gar nicht hätten machen müssen.
Auch das Hochfahren der Produktion hätte natürlich schon mit den Release der Super Karten passieren können um jetzt bei Release Ada noch auf Lager zu haben und alternativen zu Blackwell zu haben.
Die Tatsache das die Preise schon zu Weihnachten so angezogen waren und schlicht fast alle Ada ausverkauft sind, hat ja bekanntlich sogar RDNA 3 in Q4 plötzlich viel Attraktiver wirken lassen.
Wer jetzt behauptet Nvidia liefert keine Chips übertreibt natürlich, entweder als Stilmittel oder aus Unwissen, aber wie du schon geschrieben hast, der Produkt Start direkt nach Weihnachten, und natürlich mitten ins Chinesische Neujahr rein. Das kommt ja alles nicht überraschend, bei Ende von Ampere hatten wir ja schon den kleinen Skandal das Nvidia dem Abverkauf zu günstigen Preisen der alten Ampere Generation abgesagt hatte und Dokumente mit diversen Methoden wie Nvidia die Preise stabil halten wollte.
Von Händlern hier haben wir ebenso gehört, das die Hersteller den EK Preis zugüg bei so hoher Nachfrage anpassen und dann selbst schon "Skalper" Preise von den Händlern verlangen, die dann sich natürlich noch so viel Marge nehmen sie sie halt können. Ganz normale Marktwirtschaft, aber das Problem startet eben bei Nvidia und ist sicher auch für niemanden eine Überraschung.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Würde man jetzt anfangen die Produktion hochzufahren, stünde man in wenigen Wochen vor vollen Lagern für die es keine Abnehmer gibt. Das tun sich die GPU Hersteller schlichtweg nicht an, bekanntermaßen erledigt sich dieser Engpass in den nächsten Monaten von ganz allein.
Also ich glaube, bei AMD Karten mag sich es trotzdem auszahlen die Produktion etwas hochzufahren ... sieht nicht so aus als würde es bei 10% Marktanteil diese Generation bleiben, besonders falls die 9060er in die gleiche Kerbe wie die 9070er Schlagen werden, was eigentlich zu erwarten wäre.
Mal davon ab, zeigt der Schwung zum Weihnachtsgeschäft auf jeden Fall, das AMD durchaus in der Lage ist vorausschauend mehr zu Produzieren um eine klar erwartete Steigerung im Bedarf zu kompensieren. Für den Launch kann man so natürlich trotzdem schwer verantwortlichen machen. Wer mit 17% Marktanteil anscheinend vergleich oder sogar mehr Ware mitbringt als der Marktführer der 80% des Marktes in der Tasche hat ... dem wird mehr Schwer vorwerfen können einen Paper Launch hingelegt zu haben.
Völlig richtig, aber die "Schuld" liegt hier nicht einzig und alleine an Nvidia, sie spielen derzeit nur den Sündenbock. Das man es so handhabt und nicht mit vollen Lagern eine neue Gen launcht, war der ausdrückliche Wunsch der OEMs und einer der Gründe wieso EVGA das Handtuch geworfen hat.
Für den Kunden ist das natürlich unschön, der würde gerne jetzt 4000er Gen zum halben Preis abgreifen, für die Hersteller aber eine Katastrophe, für die sie dann Entschädigung von AMD/Nvidia sehen wollen. Einer der Gründe wieso AMD ihren Launch verschoben hat, waren definitiv solche Lagerbestände. wer würde noch eine 7900XT(X) nach den Launch der 90x0 Karten kaufen?
Strategisch hat AMD diesmal alles richtig gemacht! Sie haben mit schlechter Verfügbarkeit der Nvidia Karten gerechnet, ihren Launch verzögert und selbst die Lager leer bekommen. Chapeau!
Apocalypse schrieb:
Also ich glaube, bei AMD Karten mag sich es trotzdem auszahlen die Produktion etwas hochzufahren ... sieht nicht so aus als würde es bei 10% Marktanteil diese Generation bleiben
Reiner Spekulatius.... Grundsätzlich würde ich dir hier recht geben, aber letztlich entscheiden die Preise. Für eine 9070Xt spricht derzeit einzig und alleine der bessere Preis und der lässt sich schnell anpassen.
Nicht falsch verstehen, ich finde die aktuelle "Mini-Gen" bei AMD gelungen, aber der typische Kunde kauft vor allem das was er kennt. AMD hat in einigen Bereichen aufgeholt, aber es gibt trotzdem nichts was es in anderem Lager nicht ebenfalls gäbe.
Was AMD fehlt ist ein "Systemseller"! Wir können jetzt auch Raytracing oder wir können jetzt auch gutes Upscaling, sind leider keine. Das P/L Verhältnis ist natürlich hervorragend, aber das wird Nvidia nicht lange auf sich sitzen lassen.
Einer der Gründe wieso AMD ihren Launch verschoben hat, waren definitiv solche Lagerbestände. wer würde noch eine 7900XT(X) nach den Launch der 90x0 Karten kaufen?
Schuld daran sind einzig und alleine die hohen Preise. Ohne die hätte man keine vollen Lagerbestände, sondern hätte die längst verkaufen können. Und jetzt hat man halt den Salat. Dass viele Läden die Preise der alten Generation sogar erhöht haben machts eigentlich nur noch schlimmer.
Nein, geliefert heist nicht verkauft, ist aber auch egal, denn um sie verkaufen zu können müssen sie eben auch vorhanden sein, und seit dem Q3/23 ist die liefermänge Konstant bei 8-9Mil. somit kein logischer Grund wieso es auf einmal so einen Engpass gibt.
xexex schrieb:
Würde man jetzt anfangen die Produktion hochzufahren, stünde man in wenigen Wochen vor vollen Lagern für die es keine Abnehmer gibt.
so ist es aber normal denn es muss vor produziert werden und das wohl für einen Zeitraum von minimum 3 Monaten denn solange dauert es nun mal bis TSMC das fertige Die liefern kann (verfügbarkeit vorrausgesetzt.
da im Q2/22 die liefermängen weggebrochen sind haben Nvidia und AMD noch auf Hochtouren Produziert und müssen die Wafer die bestellt sind auch abnehmen, sonnst gibts strafzahlungen oder fette Abschreibungen.
xexex schrieb:
Technisch gesehen ist der AMD Launch deshalb für mich, eine noch viel größere Enttäuschung wie bei Nvidia.
Komische sichtweise, Nvidia hat ein viel grösseres Wafer Kontingent wie AMD bei TSMC, und wurde nicht gezwungen die Ada generation so schnell vom Markt zu nehmen, die total stückzhlen sind auch nicht grossartig gestiegen. Das versagen liegt hier eindeutig bei Nvidia, die die Wafer wohl alle für KI verschoben haben.
Turrican101 schrieb:
Schuld daran sind einzig und alleine die hohen Preise.
die sowohl Nvidia als auch AMD natürlich besser gefallen, AMD konnte im Q4&Q1 wohl fast alles an Inverntar der von RDNA3 abgesezt und im Q4 schon mehr RDNA4 wie 3 produziert, im Q1 hoffentlich nur noch RDNA4 produziert haben, so das das Angebot ab ende Q2 an RDNA4 auch deutlich besser aussehen sollte.
Nvidia hat die Produktion von ada hingegen zu früh runtergefahren, bzw. Blackwell zu spät oder ungenügend hochgefahren.
Es wird ja niemand gezwungen jetzt eine neue GPU zu kaufen, wer es doch tut ist selbst schuld und braucht sich auch nicht aufregen.
Völlig richtig, aber die "Schuld" liegt hier nicht einzig und alleine an Nvidia, sie spielen derzeit nur den Sündenbock. Das man es so handhabt und nicht mit vollen Lagern eine neue Gen launcht, war der ausdrückliche Wunsch der OEMs und einer der Gründe wieso EVGA das Handtuch geworfen hat.
Für den Kunden ist das natürlich unschön, der würde gerne jetzt 4000er Gen zum halben Preis abgreifen, für die Hersteller aber eine Katastrophe, für die sie dann Entschädigung von AMD/Nvidia sehen wollen. Einer der Gründe wieso AMD ihren Launch verschoben hat, waren definitiv solche Lagerbestände.
Natürlich liegt die "Schuld" nicht nur bei Nvidia, wir könnten den Schwarzen Peter auch hoch zu den Partner, den Kunden oder auch TSMC oder noch weiter zu Intel schieben. Oh und natürlich zu AMD.
Wenn Intel und Samsung eine Starke Fertigung hätte, wäre TSMC nicht ganz so teuer, und auch nicht so stark gebucht.
Das Marktumfeld ist gerade in einer Situation die halt nicht so vorteilhaft für Kunden ist.
Was man aber sagen kann ist das Nvidia ja die Performance der eigenen Karten gekannt hat und anders als AMD wahrscheinlich auch den Preis nicht so ganz zufällig und Last-Minute gesetzt hat und dabei dafür gesorgt hat das Ada und Blackwell sich nicht viel geben. Und in dem Wissen, das Ada Karten recht Preisstabil sein werden. hätte man natürlich auch den Marktstark Kundenfreundlicher gestalten können.
Muss man natürlich nicht, weil AMD eben kein ebenwürdiger Gegner ist der das stark ausnutzen könnte, also hat AMD natürlich trotzdem wahrscheinlich alles was sie richtig machen konnten auch richtig gemacht.
Und wir Kunden? Wir haben alles richtig gemacht wenn wir die 900€ 4080 super und so weiter, die ganzen günstigen Karten letztes Jahr gekauft haben oder halt geduldig weiter warten und den Bedarf nicht weiter anfachen. Die Karten werden wieder richtung UVP gehen.
Wer natürlich ne Karte wollte und sich beim Launch Zeit nehmen konnte was zur UVP mitzunehmen... gratuliere, gerade noch gerettet. ;-)
@Wolfgang
Mir ist da glaube ich noch ein kleiner Fehler/Zahlendreher aufgefallen.
Dem Diagramm nach ist die 9070 XT nicht 60% effizienter als die 5070 Ti, sondern "nur" 52%. Vermutlich wurde hier auf die 9070 ohne XT geschaut. Demnach könnte man den Satz vermutlich gleich etwas verkürzen, da sowohl 9070 zu 5070, als auch 9070 XT zu 5070 Ti 52% aufweisen.
