• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Anno 117: Pax Romana Demo: Technischer Ersteindruck mit Benchmarks und Analysen

Botcruscher schrieb:
Bananensoftware. Die Optimierung fehlt mal wieder.
Naja nur weil eine Software mal mehr Hardware fordert ist es nicht gleich unoptimiert. Die bei Steam sind auch lustig, haben 10 Jahre alte CPU/GPUs und haten herum das es nicht gut läuft...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shio, ElliotAlderson, simosh und eine weitere Person
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson und JumpingCat
bogge101 schrieb:
Schau mal zu PCGH und deren CPU 4k Benchmark
Danke für den Versuch aber brauch 1440p und 7600x vs 7700x vielleicht noch ne 7600x3d aber eher nicht, denk das ist overkill und zahl easy 50 Euro Aufpreis, wenn nicht mehr.
 
Hmm was bringt ein Bench in einem Spiel, das man grade mal ne Stunde spielen kann. Interessanter ist doch die Performancer im Mid- oder Lategame.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: williwumba01 und SweetOhm
joel schrieb:
Wieder ein Game für High End Hardware.
Mich interessieren derartige Games gar nicht, bin mal auf das Echo der Community bzw. der Verkaufszahlen
gespannt.
Früher war der Prozessor der limitierende Faktor, jetzt auch noch die Grafikkarte. Super!
Vermutlich kalkuliert auf kommende leistungsfähigere Hardware.
Da hast du glaube ich auch einiges falsch im Kopf.
Anno 1800 lief damals zum Launch mit weniger FPS als Anno 117 in der Demo. Ist natürlich fraglich, wie sich die Performance in Anno 117 mit der Zeit entwickelt, das kann man aber jetzt eben eh noch nicht abschätzen.

Aber hier, Ultra HD, maximale Grafik, schnellste Grafikkarte zur Zeit:
Anno 117: 81,4 FPS
Anno 1800: 66,6 FPS

https://www.computerbase.de/artikel...-2#abschnitt_testsequenz_mit_10000_einwohnern

Ich sehe nicht, dass Anno 117 zum launch schlechter läuft als Anno 1800. Und das lässt sich so auch auf langsamere Grafikkarten übertragen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThomasK_7, Shio, Quidproquo77 und 3 andere
@Wolfgang

Die Raytracing Global Illumination sollte daher unbedingt aktiviert sein, nur mit dieser ist Anno 117: Pax Romana ein wirklich schönes Spiel. Ohne die Strahlen geht viel der Grafikpracht verloren. Die RT-Reflexionen sind dagegen kein Must-Have, sondern nur optional. Auf diese kann zur FPS-Steigerung durchaus verzichtet werden.


Das muss ich leider verneinen. Es wäre toll, wenn tatsächlich nur die Reflexionen fehlen würden und man so deutlich Performance gewinnt, tatsächlich werden aber auch Schatten/Umgebungsverdeckung reduziert.

Man sieht es sehr deutlich an den Sträuchern und Gräsern am Boden. Da fehlen die Schatten komplett.


RT GI + Reflexionen (Hoch Setting)
01.jpg



Nur RT GI (Mittel Setting)
02.jpg


Und das wäre mir dann doch etwas zu viel Optikverlust. Klar kann man schon verschmerzen, aber solange die Performance ausreicht, will man das IMHO schon auf Max stellen. Die Schatten geben dem Boden nochmal deutlich an Plastizität und Tiefe. Sieht einfach wieder ein Stück weniger "videogamy" aus.

Ich muss schon sagen, dass die Grafik ohne zumindest mittlerem RT irgendwie falsch und unstimmig aussieht.
RT ist hier wirklich pflicht. Was natürlich schade ist für Grafikkarten, die das nicht stemmen können und darauf verzichten müssen. Hier gibts dann echt nur durchwachsene Optik und ich bilde mir auch ein, dass Anno 1800 im vergleich zu 117 mit deaktivertem RT stimmiger aussieht. Technisch vielleicht nicht unbedingt, aber zumindest in bezug auf das Grafikdesign wirkt das ganze bei 1800 einfach mehr aus einem Guss, während man bei 117 ohne RT direkt das Gefühl hat, dass was "fehlt". Aber gut, irgendwann muss man halt mal den Schritt nach vorne gehen und alte Hardware hinter sich lassen. Auch wenns natürlich schade ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: _b1nd, anarchie99, Quidproquo77 und eine weitere Person
@Wolfgang
Bei der Bewertung der Upscaler wäre die Angabe von Auflösung und Modus wünschenswert. Da wäre UHD Performance vermutlich ein guter Kompromiss.

Wenn sich FSR4 per Optiscaler problemlos aktivieren lässt, warum wurde nicht mit diesem auch getestet? Dann würden besorgte User nicht ständig jammern und ernsthaft DLSS4 Performance vs. XeSS Ultra Quality Benchmarks erwarten.

Ansonsten finde ich, dass das Spiel klasse aussieht und relativ gut auf aktueller Hardware läuft. Da Anno soweit ich mich erinnern kann schon immer Nvidia bevorzugt hat, wundern die Vorteile nicht. Was aber schon verwunderlich ist, warum eine 7900XTX mit Raytracing gleich schnell wie eine 9070 ist, während sie ohne RT langsamer ist 🤔
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Quidproquo77
Langwierig, langweilig... lieber Siedler 2 spielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stramma, muvmend und Quidproquo77
Naru schrieb:
Ja, die 30 FPS mit VSync und 90 FPS ohne VSync, das muss natürlich am Monitor liegen, dieser nur 30 FPS packt. Das normalste der Welt.
Das ist das erste was auszuschließen wäre. WENN der Monitor auf 30HZ steht, was bei beispielsweise bei HDMI < 2.0 statt DP genau das „Fehlerbild“ wäre. Genau das macht VSync. Die FPS an die Wiederholfrequenz des Monitors anpassen.

Vielleicht ist es aber auch ein Bug, kann ja sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BlackBetty466 und Naru
SuperHeinz schrieb:
Ich kann es nicht oft genug sagen: Bei mir laufen die Spiele 2 Stunden lang. Ubisoft Launcher. Habe mir eine Verknüpfung auf dem Desktop angelegt und das Spiel startet auch von dort aus.
Heute Mittag lief noch ein Spiel 2 Stunden. Jetzt gerade aber nur noch 1 Stunde. Gestern war ich ebenfalls zuerst mit zweimal 1 Stunde dabei, die nächsten beiden liefen dann je 2 Stunden. Das nächste Mal, wenn die Uhr über die Ein-Stundenmarke hinausläuft, mache ich mal einen Screenshot, wenn er denn mal funktioniert.

Btw.: Die Zeituhr oben rechts sehe ich heute Nachmittag zum ersten Mal (bewusst?).

Ergänzung ()

Marius schrieb:
Langwierig, langweilig... lieber Siedler 2 spielen.
Hindert Dich jemand daran? Also hier bestimmt niemand. 😁
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann Lossless Scaling empfehlen solange das Game selbst kein FrameGen hat.

Einfach z.b. fps Limit auf 60 stellen und dann mit Lossless Scaling auf 120 oder mehr generieren lassen. Spart je nach Grafikkarte einiges an Auslastung und Stromverbrauch. Zusätzlich hat man noch Puffer nach oben wenn die Karte nur noch mit 60% laufen muss als mit 99%.
Oder 30 auf 60 generieren lassen, je nach System.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
joel schrieb:
Wieder ein Game für High End Hardware.
Genau, ich spiele hier mit einem Notebook, i7-9750H, 16 GB, RTX 2070 mobile. Vor 6 Jahren war das mal Hightech, etwa beim Erscheinen von Anno 1800. Aber heute so etwa unteres Mittelmaß. 😉

Aber ich bin sehr zufrieden, so wie es läuft. Ja, könnte besser sein, aber was soll`s? 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe das es schnell MacOS kompatibel wird. Anno 1800 läuft ziemlich gut auf dem M4. Wenn nicht muss ich warten, einen Windows Kiste setzen ich mir dafür nicht auf.
 
zeedy schrieb:
@Wolfgang
Wenn sich FSR4 per Optiscaler problemlos aktivieren lässt, warum wurde nicht mit diesem auch getestet? Dann würden besorgte User nicht ständig jammern und ernsthaft DLSS4 Performance vs. XeSS Ultra Quality Benchmarks erwarten.
Das haben wir zum Beispiel in Senua's Saga: Hellblade II so gemacht.
Ich probiere da aktuell sehr viel aus, was Upsampling angeht. "Die eine Linie" habe ich da aktuell noch nicht, darum mache ich in dem einen Test mal das, in einem anderen Test mal das und schaue, wie es so funktioniert und ankommt.
Marius schrieb:
Langwierig, langweilig... lieber Siedler 2 spielen.
Auch wenn die zwei Spieleserien immer wieder miteinander verglichen werden:
Die Siedler (2) ist ein sehr anderes Spiel als Anno (egal welcher Teil). Ja, in beiden Serien baut man sich etwas auf, davon abgesehen sind die Spiele aber immer sehr anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stramma, _b1nd, AlanK und eine weitere Person
joel schrieb:
Wieder ein Game für High End Hardware.
Das man nicht alle 4 Seiten an Beiträgen lesen will, ist nachvollziehbar. Das man nicht zumindest die letzte Seite liest, in der man antwortet, eher weniger.
Aber das man nicht einmal den letzten Satz vor dem eigenen Beitrag mitbekommt, ist traurig:
Bright0001 schrieb:
30fps mit Ultra-Settings in 4K auf einer 9060XT ist ja wohl mehr als brauchbar.
Die 9060XT ist da genauso High-End wie Ultra@4K Mittelklasse ist.
 
Hm also irgendwas ist odd mit der Demo. Widescreen und 5k2k mag es scheinbar nicht. Ka, aber wenn ich Fullscreen auf 5120x2160 wähle, ist es verzerrt und die Frames crashen auf 30 (laut Anzeige), aber es ruckelt gefühlt noch viel mehr. Im Fenstermodus keinen Bock die Demo anzufangen.

Noch wer mit Widescreen/High Resolution issues?
Screen Dell U4025QW + RTX 4090
Genug Dampf sollte da sein.
 
joel schrieb:
Früher war der Prozessor der limitierende Faktor, jetzt auch noch die Grafikkarte. Super!
War schon IMMER so. Es gab auch damals Games die schneller in ein CPU Limit als andere rennen und umgekehrt.
joel schrieb:
Wieder ein Game für High End Hardware.
Nein, läuft auch ohne Probleme auf Mittelklasse Hardware wie einer RTX 5070 etc.
Ergänzung ()

TeaShirt schrieb:
dann müsste ich ja 1800 deinstallieren. lol
Für eine Demo echt riesig, ja. Aber: Wie wenig Speicherplatz hast du? :p
Ergänzung ()

Bright0001 schrieb:
Die 9060XT ist da genauso High-End
Ich denke mal ich verstehe den Sarkasmus nicht. Ernsthaft. Das denke ich wirklich.
 
Ich persönlich habe gerade meine erste Stunde in Pax Romana verbracht und muss sagen, auf meinem 7800X3D und einer 4070 lief es in UHD einfach nur smooth. Weder die 4070 noch der 7800 waren irgendwo ein Limit. Die Grafikkarte dümpelte irgendwo zwischen 40 und 70% herum und auch waren im Taskmanager bei der CPU keine großartigen Auslastungen zu sehen.

Allerdings muss auch ich sagen, ich habe ein globales FPS Limit im Treiber bei 60 Hz und DLSS mit der höchsten Qualitätsstufe eingestellt und den Rest auf Maximum bis auf RT, da habe ich mittel ausgewählt.

Daher kann ich sagen, ich bin für eine Demo sehr zufrieden und hoffe, dass das Game dann noch besser läuft.

Im Übrigen ist Ubisoft scheinbar sehr gut angebunden, denn ich konnte das Game mit 930 Mbit/s aka 120 MB/s herunterladen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marius
Zurück
Oben