Test Apple AirPods Pro 3 im Test: Besserer Halt für Workouts mit Herzfrequenzmessung
felixyz
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 102
Kann bestätigen, dass sich die neuen AirPods Pro 3 etwas härter und unwohler im Ohr anfühlen.
Der Sound ist klarer, der Bass ist tiefer, die Akkulaufzeit ist super. Alles in Allem ein solides Upgrade, aber auch nichts weltbewegendes.
Größter Kritikpunkt: der Modus "aus" ist in den Bluetooth Einstellungen nicht mehr auswählbar (also das passive Noise Cancelling). Es gibt stattdessen Adaptive, Transparent und das eigentliche ANC. Leider läuft bei allen 3 Modi immer das Mikrofon mit, was beim Sport, Fahrradfahren etc. nervige Umgebungsgeräusche aufnimmt und direkt ins Ohr überträgt. Anonsten nettes Upgrade overall.
Der Sound ist klarer, der Bass ist tiefer, die Akkulaufzeit ist super. Alles in Allem ein solides Upgrade, aber auch nichts weltbewegendes.
Größter Kritikpunkt: der Modus "aus" ist in den Bluetooth Einstellungen nicht mehr auswählbar (also das passive Noise Cancelling). Es gibt stattdessen Adaptive, Transparent und das eigentliche ANC. Leider läuft bei allen 3 Modi immer das Mikrofon mit, was beim Sport, Fahrradfahren etc. nervige Umgebungsgeräusche aufnimmt und direkt ins Ohr überträgt. Anonsten nettes Upgrade overall.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.809
Kannst du in den Einstellungen weiter unten aber manuell wieder aktivieren, dann kommt eine Warnung, dass deine Ohren nicht geschützt sind (laute Geräusche), die man bestätigt und dann ist auch Aus wieder in den Optionen wählbar. Die Option "Hörmodus aus" muss man aktivieren.felixyz schrieb:
youngbuck89
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 1.977
Richtig klasse auch für mich. Ich habe einen Nervenschaden in beiden Armen und habe für Fitness+ immer noch die Apple Watch getragen, angenehm war das aber nicht. Apple Watch privat ungefähr für den Preis der neuen Airpods Pro 3 verkauft, absoluter win.forumular schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist wenig zielführend. Das Ökosystem von Apple gibt es seit Jahrzehnten, lange vor dem DMA. Man hat damals bewusst die Entscheidung getroffen ein in sich geschlossenes Ökosystem zu bauen, mit allen Konsequenzen, bei MacOS war es die Archillesverse weshalb die Marktanteile im Vergleich zu Windows nie großartig gestiegen sind und MacOS bis heute im Verhältnis zu Windows eine Nische geblieben ist. Als das erste iPhone mit iOS vorgestellt wurde, hat man dieselben Prinzipien wie mit dem Mac verfolgt, wohlwissend das der Mac ein Nischenprodukt ist. Aber für Steve Jobs stand die User Experience im Vordergrund, weshalb man seiner Linie treu geblieben ist, mit allen Vor- und Nachteilen. Niemand wusste zu diesem Zeitpunkt das iOS mal so groß wird wie es heute ist und jetzt 20 Jahre später um die Ecke zu kommen und zu sagen, nachdem ihr durchgezogen und an euer Produkt geglaubt hat, euer Geschäftsmodell passt uns nichtmehr, finde ich extrem schwierig. Windows und Android hatten von vornerein einen komplett anderen Ansatz als die Systeme von Apple, dass hätte für Apple auch nach hinten losgehen können. Im Endeffekt will man Apple nun dafür bestrafen das sie vor 20 Jahren einen anderen Weg als die Konkurrenz eingeschlagen haben, so fördert man sicher keine Innovationen. Aber wer will schon Innovationen in der EU, Regularien und Vorschriften bis uns der Laden um die Ohren fliegt. Aber spätestens wenn dein oder der Wohlstand deiner Kinder weiter abnimmt, wirst du dich noch umsehen, aber bitte dann nicht rumheulen.Conqi schrieb:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.293
Vielen Dank für den Test. Hören sich gut an und werde ich auf meine geizhals Liste tun. Meine kaputten Panasonic hatte ich nach 5 Minuten tragen nicht mehr gemerkt und habe am Anfang immer ans Ohr gegriffen, ob die wirklich noch im Ohr stecken. Das haben hoffentlich die neuen AirPods auch, also dass die leicht zu tragen sind und man die hinterher nicht mehr spürt, weil dran gewöhnt.
Was das rausfallen angeht: Da denke ich, muss das jeder für sich selber testen, da jeder eine andere Ohrform hat. Wenn die 3er nun mehr halt haben und trotzdem nicht drücken, wäre das gut.
Was das rausfallen angeht: Da denke ich, muss das jeder für sich selber testen, da jeder eine andere Ohrform hat. Wenn die 3er nun mehr halt haben und trotzdem nicht drücken, wäre das gut.
Wäre hier nicht eine Translator App am Smartphone möglich gewesen? Hatte paganini ja schon auf Seite 1 im Thread genannt. Ich habe zumindest schon Werbungen gesehen, wo Apps das live übersetzen konnten und es mal auch selber probiert mit reinsprechen und das Handy hat es dann übersetzt ausgegeben (Text oder Ton konnte man sich je nach App aussuchen). Mein Genuschel ist allerdings schwer verständlich und ich musste es schon öfter mal erneut reinsprechen, damit es die App mitbekam.Frank schrieb:
OdinHades
Commodore
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 4.328
Weil Marktmacht nicht ausgenutzt werden sollte, was ohne Eingriffe der Politik jedoch zwingend passieren wird.LikeHike schrieb:
Mir persönlich ist das ziemlich egal. Die Handvoll Sprachen, welche die Airpods übersetzen, kann ich alle, bis auf Portugiesisch.
Alle wollen was vom KuchenMacerkopf schrieb:
sollen sie doch Produkte herausbringen die auf Apple Geräten nicht mit allen Funktionen möglich sind. Ich habe nichts dagegen. Ich habe lieber alle Produkte von einem Hersteller anstatt x verschiedene. Es gibt Vor und Nachteile, aber solange es die Firma gibt sind es eher Vorteile für den User was die Funktionalität, Bedienbarkeit angeht.iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 12.129
Apple war ja schon immer das Designstudio der Welt, jede Gestaltung wurde von irgendeiner größeren oder kleineren (oft asiatischen) Firma hart abgerippt und viele Geräte sahen entweder 1:1 oder wenigstens 1:0,95 so aus wie ein iPhone, iPad, Mac etc.
Trends wurden in der Regel von Apple losgetreten oder etabliert.
Ähnliches bei der Software. So viele Funktionen die andere Firmen vielleicht eher hatten, nachdem dann aber Apple eine eigene Lösung für diese Sache veröffentlichte passten die anderen Firmen ihre Funktionsweise in der Regel an die Umsetzung von Apple an, weil die Lösung von Apple die "offensichtliche" Lösung war.
Und nun kommt die EU daher und macht das zur grundlegenden EU-Politik.
Innovationen von Apple sollen kostenfrei anderen Firmen zur Verfügung gestellt werden, völlig egal ob Investitionen dahinter stecken oder Sicherheitsfunktionen davon untergraben werden.
Man kann auch jetzt bereits jeden Bluetoothkopfhörer mit einem iPhone pairen, es ist halt nur einen Hauch (!) aufwändiger als die Lösung von Apple.
Aber Apple soll seine Umsetzung von den AirPods nun für alle freigeben.
Man kann auch eine Smartwatch mit dem iPhone nutzen, aber Apple soll bitte exakt denselben Zugriff erlauben den eine Apple Watch bietet - nur dass die Apple Watch halt einen Vollzugriff auf das Gerät hat, sämtliche aktuelleren iMessages und Mails lesen kann, 2FA-Codes für den Apple-Account empfangen kann und auch genutzt werden kann um iPhone und Mac zu entsperren!
Wer sagt denn, dass die chinesische Billig-Smartwatch (aber immerhin mit LTE) nicht diese ganzen Daten abschnorchelt und per Mobilfunk nach China schickt?
Ähnlich bei dem iPhone Mirroring auf den Mac - die Funktion erlaubt halt mal eben den Vollzugriff auf das iPhone.
Wenn man das verpflichtend auch für Windows rausbringen muss (sobald Apple die Funktion in die EU bringt und sie damit unter EU-Recht fällt), dann schickt irgendein Windows-Trojaner halt mal eben ein Backup des iPhones nach Russland, oder spiegelt das Bild an die NSA oder sonstwas.
Den großen Aufwand das iPhone selbst unknackbar zu machen und z.B. Cellebrite auszusperren kann man sich auch sparen, wenn ein Vollzugriff dann durch ein unsicheres Windows möglich ist.
Solche Funktionen sind nur dann vernünftig umsetzbar, wenn der Anbieter sicher sein kann, dass sowohl "Client" als auch "Server" sicher sind und Apple ist in der glücklichen Position mit Watch, iPhone und Mac jede Position bedienen zu können. Apple kann auf die Sicherheit einer Apple Watch vertrauen, auf die Sicherheit von Fremdherstellern eben einfach nicht!
Trends wurden in der Regel von Apple losgetreten oder etabliert.
Ähnliches bei der Software. So viele Funktionen die andere Firmen vielleicht eher hatten, nachdem dann aber Apple eine eigene Lösung für diese Sache veröffentlichte passten die anderen Firmen ihre Funktionsweise in der Regel an die Umsetzung von Apple an, weil die Lösung von Apple die "offensichtliche" Lösung war.
Und nun kommt die EU daher und macht das zur grundlegenden EU-Politik.
Innovationen von Apple sollen kostenfrei anderen Firmen zur Verfügung gestellt werden, völlig egal ob Investitionen dahinter stecken oder Sicherheitsfunktionen davon untergraben werden.
Man kann auch jetzt bereits jeden Bluetoothkopfhörer mit einem iPhone pairen, es ist halt nur einen Hauch (!) aufwändiger als die Lösung von Apple.
Aber Apple soll seine Umsetzung von den AirPods nun für alle freigeben.
Man kann auch eine Smartwatch mit dem iPhone nutzen, aber Apple soll bitte exakt denselben Zugriff erlauben den eine Apple Watch bietet - nur dass die Apple Watch halt einen Vollzugriff auf das Gerät hat, sämtliche aktuelleren iMessages und Mails lesen kann, 2FA-Codes für den Apple-Account empfangen kann und auch genutzt werden kann um iPhone und Mac zu entsperren!
Wer sagt denn, dass die chinesische Billig-Smartwatch (aber immerhin mit LTE) nicht diese ganzen Daten abschnorchelt und per Mobilfunk nach China schickt?
Ähnlich bei dem iPhone Mirroring auf den Mac - die Funktion erlaubt halt mal eben den Vollzugriff auf das iPhone.
Wenn man das verpflichtend auch für Windows rausbringen muss (sobald Apple die Funktion in die EU bringt und sie damit unter EU-Recht fällt), dann schickt irgendein Windows-Trojaner halt mal eben ein Backup des iPhones nach Russland, oder spiegelt das Bild an die NSA oder sonstwas.
Den großen Aufwand das iPhone selbst unknackbar zu machen und z.B. Cellebrite auszusperren kann man sich auch sparen, wenn ein Vollzugriff dann durch ein unsicheres Windows möglich ist.
Solche Funktionen sind nur dann vernünftig umsetzbar, wenn der Anbieter sicher sein kann, dass sowohl "Client" als auch "Server" sicher sind und Apple ist in der glücklichen Position mit Watch, iPhone und Mac jede Position bedienen zu können. Apple kann auf die Sicherheit einer Apple Watch vertrauen, auf die Sicherheit von Fremdherstellern eben einfach nicht!
DMA ist kein Gesetz für oder gegen Apple. Das gilt für alle gleichermaßen. Darf der Gesetzgeber nicht mehr handeln, wie es richtig ist, nur weil sich ein Teil der Industrie für weg X entschieden hat?Macerkopf schrieb:
"Wir haben uns vor 20 Jahren für diesen Kraftwerkstyp ohne Filter entschieden, daher finde ich es extrem schwierig, dass der Gesetzgeber was anderes von uns verlangt"
