News Core Ultra 300?: Arrow Lake-Refresh soll doch keine schnellere NPU erhalten

[TechFA]

Es wird kaum Geld oder Ressourcen investiert, sondern nur eine Selektion der Chips gemacht.

Ja, weil das Übertakten von Haus aus ist Intel ja noch nicht oft genug um die Ohren geflogen …

Erst letzten Monat hat Intel ein weiteres (angeblich noch immer finale) Hotfix für Rocket-Lake gebracht und es wird wahrscheinlich auch nicht das letzte bleiben. Weil der Fix von letzten Monat war schon Hotfix #9!
tom'sHardware.com – Raptor Lake instability saga continues as Intel releases 0x12F update to fix Vmin instability

Soviel zum Thema final gefixt – Gar nix hat Intel! Aber lieber gleich nochmal nachlegen (und abermals an der Taktschraube drehen), um das nächste Massaker á la Rocket-Lake zu provozieren.

Gott ist der Schuppen bekloppt …
Wie schwachsinnig kann man als Chef-Etage denn eigentlich sein, sich so dermaßen selbst zu demontieren?!

Ich bleibe dabei, daß die Unternehmensführung von Intel eingesperrt gehört – Wenn nicht schon zumindest für vorsätzlichen Wertpapierbetrug, dann wenigstens für anhaltend geschäftsschädigendes Verhalten!

 

[Quidproquo77]

Aber lieber gleich nochmal nachlegen (und abermals an der Taktschraube drehen), um das nächste Massaker á la Rocket-Lake zu provozieren.

Die Taktraten von Arrow Lake alleine haben doch gar nichts mit dem Raptor Lake Problem zu tun und das auf die aktuelle Gen zu übertragen ist schon sehr weit hergeholt.
Alder Lake, Rocket Lake und alle anderen vorherigen Chips arbeiten wie Zen nahe am Taktlimit, das sagt gar nichts aus.

 

[mario_mendel34]

In einem Jump and Run Spiel aus 2017, das auf einer Kartoffel, sprich einem Phenom II X6 mit 100 FPS läuft? Ok.

Das ist bisher der extremste Klopper, der mir untergekommen ist. Ich habe zunächst nicht verstanden, warum das so langsam läuft, weil nicht einmal das Steam Deck mit der niedrig getakteten Zen-2-APU CPU-Probleme bei dem Spiel hat. Bin am Überlegen, mein Mini-ITX-Build auf AM5 umzuswitchen.

 

[NIGHTFIL]

Intel ist aktuell nur noch lost.

Punkt

Fragezeichen
Man man man,.....

Wieso ist Intel lost? Ich finde Arrow Lake und Lunar Lake gelungen.
Preis/Leistung ist Intel vorne, wie kürzlich erst hier berichtet
MultiCore Anwendung ist Intel vorne
Selbst in Games ist man nur 10% hinter den AMD X3D CPUs
Im Idle verbraucht die Intel CPU die hälfte!
Spieleeffizienz bei Intel besser, wenn man von den X3D CPU absieht für die man entsprechende Aufpreise zahlen muss. Aufpreise, die in GPUs viel besser aufhoben sind.

Und zur Alltagseffizienz von Lunar Lake verglichen zu AMD berichtet Notebookcheck:

Obwohl der Core Ultra 7 258V hier durch den RAM etwas im Nachteil ist, bleibt der durchschnittliche Stromverbrauch hier deutlich geringer als bei den anderen beiden Konkurrenten. Für den Lunar-Lake-Chip sind es knapp 9 Watt, für den AMD Zen-5-Prozessor etwas mehr als 14 Watt und der Meteor-Lake-Prozessor benötigt fast 16 Watt.

Erleuchte uns und sage, wo bitte ist Intel "lost" ?

 

[RKCPU]

Intel kümmert sich wie gewohnt um das wichtigste, was deren potenzielle Käufer unbedingt von ihnen verlangen, wer kennt den unzählige male angeführten Kritikpunkt NPU nicht, den man jeden Tag in Foren und Tests liest, jetzt werden sich ihre CPUs wie warme Semmeln verkaufen ... (Achtung, Überdosis Sarkasmus)

Toll !!!
Microsoft hat das Thema NPU doch früh genug angekündigt, wenn auch spät von 16 auf 40 Leistungsindex erhöht.

AMD hat reagiert und nicht Reflex 'Blödsinn, brauch eh kaum jemand' gefolgt.
Denke viele der AMD -Entwickler haben auch gelächelt.
Besser: Laufe als Lieferant mit der Herde, optimiere aber die Aufgabe.
Und das Marketing sagt den Ingenieuren 'Gut gemacht, Kunden kaufen'.

Aber Intel macht ja noch mehr Unsinn, wie HT /SMT wegwerfen. Bald dann 50 - 100 Cores für Desktop oder fette Laptops der 100 Watt Klasse.

 

[mario_mendel34]

Selbst in Games ist man nur 10% hinter den AMD X3D CPUs

In den Durchschnittswerten sieht man halt die Ausreißer nicht, die bei Arrow Lake teilweise extrem sind. Gerade der 9800X3D hat in älteren Titeln, die bei meinem 265 unerwartet schwach laufen, gefühlt unendlich Performance, das ist fürs Gaming halt die weitaus sinnvollere, weil konsistentere Wahl.

Abgesehen von den Stabilitätsproblemen, rein von der Performance war Raptor Lake ja noch gut. Und auch Alder Lake fand ich durchaus gelungen. Aber Arrow Lake ist nichts, würde ich niemandem empfehlen.

 

[NIGHTFIL]

rein von der Performance war Raptor Lake ja noch gut. Aber Arrow Lake ist nichts, würde ich niemandem empfehlen.

Echt? Dabei bietet Arrow Lake eine fast doppelt so hohe Effizienz. Für mich mit das wichtigste Kriterium.

 

[CDLABSRadonP...]

Fragezeichen
Man man man,.....

Wieso ist Intel lost? Ich finde Arrow Lake und Lunar Lake gelungen.
Preis/Leistung ist Intel vorne, wie kürzlich erst hier berichtet

Zeigt den 8400F klar vorne.

MultiCore Anwendung ist Intel vorne
Selbst in Games ist man nur 10% hinter den AMD X3D CPUs

X3D hat halt den Vorteil, in diversen schrottig optimierten Spielen Welten vorne zu sein. Na, wofür brauchen Gamer eine neue CPU? Genau, um derartige Limits zu lösen.

Im Idle verbraucht die Intel CPU die hälfte!

Nicht aber der 8400F...

Spieleeffizienz bei Intel besser, wenn man von den X3D CPU absieht für die man entsprechende Aufpreise zahlen muss. Aufpreise, die in GPUs viel besser aufhoben sind.

Auch dort: Auf den 8400F trifft das abermals nicht zu.

Und zur Alltagseffizienz von Lunar Lake verglichen zu AMD berichtet Notebookcheck:

LunarLake ist teuer und leider eine Eintagsfliege.

Erleuchte uns und sage, wo bitte ist Intel "lost" ?

Aber, auch wenn der Kommentar anders klingen mag: Das sehe ich auch nicht so. Also Intel ist, was die Consumerprodukte angeht nicht "lost" und das liegt allen voran an ArrowLake-H. Der Desktop bekommt ja nur die Billo-Variante ohne LP-E, die Notebookvariante hingegen kann im Idle glänzen und auch StrixPoint ordentlich einheizen.

Im Server und bei den eigenen Fabriken, da ist Intel tatsächlich aktuell ziemlich "lost". (liegt schlicht architektonisch eine Gen gegenüber Client zurück und hat somit keine Chance gegen Turin (Dense))

 

[mario_mendel34]

@NIGHTFIL Die Effizienz nützt mir aber nichts, wenn die Performance in den Spielen, die ich in meiner Steam-Bibliothek habe, nicht passt. Mit dem 13900K, den ich 1 Jahr hatte, konnte ich mich durch meinen gesamten Katalog durchzocken, mit DDR4-3200CL22, und niemals ist mir eine schlechte Performance aufgefallen.

 

[Javeran]

Aus unserer jeweiligen Bubble fühlt es sich jedoch so an, dass Intel "lost" ist während meist von Intel abgeraten wird, im DIY (ja der ist klein) quasi kaum Stückzahlen gemacht werden, hört man aber auch gleichzeitig nichts was Intel in Zukunft besser machen wird. Die Core Generation war eine Enttäuschung, der 300 refresh macht wenig Hoffnung und nebenbei kommen die ersten tollen Zen6 Gerüchte auf. Vom subjektiven Gefühl her, wird es die nächsten Jahre wohl erstmal nicht besser werden. Wohlgemerkt aus Sicht der eigenen Bubble, da kann es objektiv noch so positiv argumentiert werden wie es will.

 

[Alesis]

Und AMD gerade so: Nice noch mal ein Jahre mehr Umsatz und Gewinn für uns

Aktuell gibt es für AM5 nur nutzlose NPU Leistung durch 8600G und 8700G/F.

Letztlich Abwarten. Denn ein Gerücht, was dann kein Gerücht mehr sein soll, ist und war nie Fakt.

 

[Quidproquo77]

Zeigt den 8400F klar vorne.

Im Anwendungs P/L Rating sind unter den besten 8 CPUS 2 AMD Prozessoren, also P/L ist Intel durchaus brauchbar.

X3D hat halt den Vorteil, in diversen schrottig optimierten Spielen Welten vorne zu sein. Na, wofür brauchen Gamer eine neue CPU? Genau, um derartige Limits zu lösen.

Nichts anderes als cherrypicking. Je moderner die Spiele desto näher liegt Arrow lake an der Spitze, vor allem bei den 1% Lows. Bei den 0,2% Lows ist es fast ein Gleichstand mit X3D und dann ist die Effizienz sogar teils auch gleichwertig, weil ein 9950X3D einfach viel mehr zieht als ein 7950X3D.

Nicht aber der 8400F...

Du konzentrierst dich auffällig auf nur eine CPU, ja der 8400F nicht.

Auch dort: Auf den 8400F trifft das abermals nicht zu.

Ja, das ist es etwa gleichwertig, stützt aber auch nicht die These von wegen Intel sei lost.

LunarLake ist teuer und leider eine Eintagsfliege.

Rein grundsätzlich gibt es bei CPUs keine großen Unterschiede zwischen den Herstellern, da ist es ziemlich absurd so große Unterschiede zu suggerieren, die nicht da sind.

Der Desktop bekommt ja nur die Billo-Variante ohne LP-E, die Notebookvariante hingegen kann im Idle glänzen und auch StrixPoint ordentlich einheizen.

Desktop stimmt auch nicht, Server würde ich dir recht geben.

 

[CDLABSRadonP...]

Im Anwendungs P/L Rating sind unter den besten 8 CPUS 2 AMD Prozessoren, also P/L ist Intel durchaus brauchbar.

Davon sind wie viele ArrowLakes? Ahja, zwei.

Anhang anzeigen 1638770

Nichts anderes als cherrypicking. Je moderner die Spiele desto näher liegt Arrow lake an der Spitze, vor allem bei den 1% Lows. Bei den 0,2% Lows ist es fast ein Gleichstand mit X3D und dann ist die Effizienz sogar teils auch gleichwertig, weil ein 9950X3D einfach viel mehr zieht als ein 7950X3D.

Nein, das ist kein Cherrypicking. Es ist der Grund schlechthin für V-Cache, es ist das Szenario schlechthin für Gaming-CPU-Neukäufe.
Bzgl. Effizienz: Es ist ein offenes Geheimnis, dass ich kein Fan davon bin, dass der 9800X3D und 9950X3D nicht im Eco-Mode ausgeliefert werden oder in keinem Modus ausgeliefert werden und beim ersten Start eine Auswahl verlangen.

Anhang anzeigen 1638772

Du konzentrierst dich auffällig auf nur eine CPU, ja der 8400F nicht.

Überraschung! Oftmals gibt es in Gens nur wenige wirklich sinnvolle SKUs und die Standardempfehlung heißt: Lieber entweder was sparen oder was klotzen.

Ja, das ist es etwa gleichwertig, stützt aber auch nicht die These von wegen Intel sei lost.

Ist nicht meine These...

Rein grundsätzlich gibt es bei CPUs keine großen Unterschiede zwischen den Herstellern, da ist es ziemlich absurd so große Unterschiede zu suggerieren, die nicht da sind.

Bitte nochmals neu formulieren, ich habe keine Ahnung, was das im Kontext bedeuten soll!

Desktop stimmt auch nicht, Server würde ich dir recht geben.

Danke für letzteres. Bzgl. ersterem: ArrowLake-H wurde halt im Desktop-Format ArrowLake-S 6+8 die bessere iGPU und die LP-E-Cores geklaut. Das ist ein Fakt. ArrowLake-HX und ArrowLake-S 8+16 sind hingegen deckungsgleich, sprich beide gleich unvollständig.

 

[CadillacFan77]

Rein grundsätzlich gibt es bei CPUs keine großen Unterschiede zwischen den Herstellern, da ist es ziemlich absurd so große Unterschiede zu suggerieren, die nicht da sind.

Das mit den Unterschieden ist im Schnitt richtig. Lunar Lake ist zwar effizient, aber halt limitiert in absoluter Performance.

Allerdings besteht nach wie vor ein grosser Preisunterschied.
Wir haben gerade eben von 3 verschiedenen OEMs Geräte mit jeweils Core Ultra 200V und Ryzen 7 PRO evaluiert / angefragt und bei allen 3 OEMs waren die Lunar Lake Geräte ca. 180$ teurer. Bei sonst identischer Ausstattung bzw. Modellen natürlich. Auch bei den kleineren Ultra 5 vs. Ryzen 5 lagen noch stattliche 120$ dazwischen. Das ist nicht wenig. Die Preise waren natürlich bereits mit Rabatt.
Mindestens ein OEM hat auch versichert, dass sie die Intel Geräte nicht günstiger machen können, weil sie schlicht nicht so günstig eingekauft werden.


Ausserdem muss man auch sehen, dass zwar die Leistungsaufnahme u.U. tiefer ist als bei Strix Point / Krackan Point, doch durch den Performanceunterschied kann sich das wieder relativieren (Race to Idle).

so braucht z.Bsp ein 268V für einen CB24 Durchlauf fast 4min länger als ein Ryzen 7 350. D.h. der zieht auch 4min länger massiv mehr Strom.
In Teillastbereichen ist das aber weniger relevant.

 

[Thomaswww]

so braucht z.Bsp ein 268V für einen CB24 Durchlauf fast 4min länger als ein Ryzen 7 350. D.h. der zieht auch 4min länger massiv mehr Strom.
In Teillastbereichen ist das aber weniger relevant.

Solche Aussagen sind heut zu Tage komplett sinnfrei, da weder TDP noch getestetes Modell genannt werden.

Lunar Lake kann man mit 4 verschiedene TDP Stufen betreiben:
28/12 Watt
37/17 Watt
37/24 Watt
37/28 Watt

Wie war das AMD Modell eingestellt? Und das Intel Gerät?

Modell deswegen, weil Notebooks gerne mal in Thermal Throttling laufen können.

Was man hier im Thread sieht, das immer gezielt Infos weg gelassen, oder irgendwelche Sonderfälle ran gezogen werden, um das ein oder andere Produkt besser da stehen zu lassen, bzw. um seine Aussage zu verteidigen.
Leute, passt auf, was bei solchen Vergleichen gesagt wird, und was nicht!

Was sagt auch ein Volllast Benchmark bei Notebooks aus? Das ist wohl die unwahrscheinlichste Aufgabe für solche Geräte.

 

[Quidproquo77]

Davon sind wie viele ArrowLakes? Ahja, zwei.

Der 8400F ist auch Zen 4 und nicht Zen5 und ich sprach von Intel Prozessoren.

Nein, das ist kein Cherrypicking.

Na klar ist es das. Ich kann dir auch Spiele suchen in denen die einseitige 3D Cache Bestückung zu Problemen führt oder Spiele in denen Arrow Lake deutlich vorne liegt. Logisch, wenn sich die Leistung nicht groß unterscheidet

Es ist ein offenes Geheimnis, dass ich kein Fan davon bin, dass der 9800X3D und 9950X3D nicht im Eco-Mode ausgeliefert werden oder in keinem Modus ausgeliefert werden und beim ersten Start eine Auswahl verlangen.

Man kann jede CPU in der Leistungsaufnahme begrenzen. Gerade bei Arrow Lake geht einiges, nicht umsonst ist die Arch in Notebooks stark.

Oftmals gibt es in Gens nur wenige wirklich sinnvolle SKUs und die Standardempfehlung heißt: Lieber entweder was sparen oder was klotzen.

Laut deiner These muss nun jeder den 12100F kaufen. Der hat das beste P/L inder Liste und da vor dem 8400F.

Ist nicht meine These...

Das stimm, aber was genau ist denn im Desktop nun so schlecht an Arrow Lake? Die sind doch sogar imho stärker als zen 5 ohne Zusatzcache.

 

[NIGHTFIL]

Zeigt den 8400F klar vorne.

Nicht aber der 8400F...

Auch dort: Auf den 8400F trifft das abermals nicht zu.

Echt? Also ich sehe sowohl bei Anwendungen wie auch bei Spielen einen Intel Core i3-12100F PL vorne. Bei Spielen sogar mit 25% Abstand.

 

[SweetOhm]

Trotzdem bleiben APUs immernoch ein Versprechen das noch nicht eingelöst wurde, anständiges Gaming ohne Grafikkarte. Gibts nur bis heute nicht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[duskstalker]

Zeigt den 8400F klar vorne.

der 8400F ist nur deshalb vorne, weil die ramsch-cpu so spottbillig ist. und billig ist genau das richtige wort.
kaum jemand sollte tatsächlich einen 8400F kaufen - das ding ist abseits der irreführend guten preis/leistung absolut gesehen eine grauenhafte cpu.

halber cache, massiv zusammengestutztes pcie interface, keine igpu, nicht verlötet sondern mit paste unterm IHS und last gen kerne. die cpu sieht nur so lange ok aus, wie man mit dem workload um die zahlreichen fallstricke herumschippert.

vielleicht als bastel-cpu ganz nett, weil man nicht viel kaputtmachen kann, aber für einen ordentlichen rechner sollte man nicht im bodensatz der grabbelkiste herumfischen.

der 265k ist mit großem abstand die beste preis/leistungs cpu aus der aktuellen generation mit high end performance.

 

[SweetOhm]

Etwas mehr MHz und eine etwas bessere NPU als Refresh reicht doch.

Jetzt anscheinend doch nicht ... (siehe NEWS Update)