iWebi
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2024
- Beiträge
- 1.376
Kann Intel nicht Beweisen deshalb müssen sie ihren Kopf herhalten ^^Naru schrieb:Für solche Leute sollte die Hardwareindustrie ihren Kopf nicht herhalten müssen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Kann Intel nicht Beweisen deshalb müssen sie ihren Kopf herhalten ^^Naru schrieb:Für solche Leute sollte die Hardwareindustrie ihren Kopf nicht herhalten müssen.
Inwiefern? Der 265KF bspw. liegt bei unter 290€ - der 9900X, der in Spielen und Anwendungen gleich schnell ist lag vor Kurzem noch bei 450€ und ist nun immerhin auf unter 400€ gefallen … dennoch deutlich teurer für die identische LeistungEdwinOdesseiron schrieb:Traurig, dass der Intel-Anteil noch so hoch ist, es gibt keine Gründe für Intel.
Sondern nur auf den Tenor hier im kleinen, deutschsprachigen Forum geachtet? Da wundert das wenigKenjiii schrieb:Hätte ehrlich gesagt gedacht, AMD hat Intel schon lange eingeholt..........aber habe auch nie auf irgendwelche Statistiken geschaut.
Eine 5090 verkauft sich laut Steam Statistiken auch besser als alle RX9000 zusammen - dennoch kauft die große Masse nach P/L-Verhältniskachiri schrieb:Puh. Schwierig. Die aktuellen Intel CPUs sind ja auch nicht schlecht... Aber AMD hat halt mit dem X3D ein gewisses Zugpferd, das sie sich aber auch fürstlich bezahlen lassen. P/L is da ja auch nicht mehr zwingend gegeben.
War doch schon immer so? Was hat ein 4570K im Vergleich zum 4770/4790K gekostet?kachiri schrieb:Ein 9700X ist 35% langsamer als ein 9800X3D in Spielen. Kostet aber irgendwas um 65% teurer.
Lieber nicht - hier sieht das P/L-Verhältnis nochmals deutlich schlechter aus …kachiri schrieb:In die Anwendungsbenchmarks schaut man lieber nicht.
285K und 9950X sind hier sogar gleichauf …kachiri schrieb:Zumal Intel hier zumindest mithalten kann.
Auch vom Verbrauch schenken sich Ryzen 9000 und Core Ultra kaum was …kachiri schrieb:Und die erste Cora Ultra Generation ist ja immerhin auch deutlich effizienter geworden.
Wie kommst du darauf - nicht ansatzweise:kachiri schrieb:Finde das AMD aktuell schon fast schon eine Intel-ähnliche Position zumindest im Consumer Segment hat.
Naru schrieb:Allein die schiere Zahl an Mainboards, deren Firmware nicht in aktuell gehalten wird, ist ein Zeugnis dafür, dass solche faulen Kosumenten es nicht verdient haben, über eine solche Hardware verfügen zu dürfen.
CDLABSRadonP... schrieb:Trendlinie setzt sich fort.
Ware aber spannend zu sehen, wie viel von den Gewinnen beim Marktanteil auch den neuen „Consumersockelservern“ EPYC 4004/4005 zuzurechnen ist.
Muss natürlich alles gefälscht sein, wenn es nicht zu den eigenen, imaginären Vorstellungen passt - manche LeuteKristatos schrieb:Komische Zahlen, AMD nur ein Drittel ? Warum hat Intel dann Milliardenverluste? In anderen Veröffentlichungen zu Verkaufszahlen hat AMD 90%. Da kann doch irgendwas nicht stimmen.
Naru schrieb:Ich lese nur Intel und AMD.
Stimmt, ich kann nicht lesen.^^MichaG schrieb:Im Desktop sind es 32,2 Prozent laut Studie. Also dicht dran, an einem Drittel. 😉
Das ist doch schon irgendwie sehr traurig, finde ich.Guru-Meditation schrieb:Intel forever and ever..ich bin ein Intel Fan seit i386 und bleibe es bis zum Ende.
Seh ich auch so.duskstalker schrieb:AMD hat schon lange nicht mehr die bessere preis/Leistung. am5 ist in der Hinsicht absolut grauenhaft.
lolekdeluxe schrieb:Das ist doch schon irgendwie sehr traurig, finde ich.
😂Rock Lee schrieb:Ist er auch nicht. Grade im Desktop haben diese Agenturen absolut Null Ahnung und ihre Daten basieren maximal auf Guesstimates und irgendwelchen schlechten Prognosen wie Zeitreihenmodellen.
Bist du etwa auch ein Intel fanboy?Naru schrieb:Es ist Prämisse und Präferenz. Deine Reaktion ist Intoleranz.
Was ist daran traurig? Muss man jetzt euch auch noch folgen um verstanden zu werden?lolekdeluxe schrieb:Das ist doch schon irgendwie sehr traurig, finde ich.