Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Convert]

Die RTX 5050 zeigt sich ja inzwischen am Horizont und scheint minimal langsamer als die RTX 4060 zu sein, hat aber den Vorteil von PCIe 5.0 bei RAM-Mangel und einen etwas günstigeren Preis.

https://www.computerbase.de/news/gr...ch-zu-5060-4060-3060-1080-ti-oder-b580.93369/

Was machen wir aus unserem Vorhaben ein 750 Euro-System auf die Beine zu stellen? Ich habe mal aus allen denkbaren Optionen eine Wunschliste erstellt:

Option 1: PCIe 5.0-System mit Mitte/Ende Juli erhältlicher RTX 5050:

Intel-System:
https://geizhals.de/wishlists/4511807

AMD-System mit kleiner SSD zum ähnlichen Preis:

https://geizhals.de/wishlists/4529510

Option 2: Intel B580 auf einem PCIe 4.0-System, da VRAM ausreichend Groß und einem etwas größerem Netzteil wegen höherem Verbrauch der GPU:

https://geizhals.de/wishlists/4511858

Option 3: RX9060XT 16 GB-Grafikkarte auf einem AM4-System mit kleiner SSD:

https://geizhals.de/wishlists/4512790

Alle Systeme sind gleich teuer ~760 Euro, aber die SSD ist je nach System in der Größe angepasst um auf das Budget zu kommen.

 

[Mork-von-Ork]

Was machen wir aus unserem Vorhaben ein 750 Euro-System auf die Beine zu stellen? Ich habe mal aus allen denkbaren Optionen eine Wunschliste erstellt:

Wie ja schon in der vorangegangenen Diskussion geschrieben ist das eine Sache die dann auch ein vernünftige P/L dafür voraussetzt im Grunde ist aktuell das 850€ System was halt mal das 750€ war.
Ehrlicherweise würde man bei allen genannten System in einer Kaufberatung wohl sagen noch die 100€ draufzulegen.

Ich habe mir auch verschiedene Optionen angeschaut, aber überzeugend finde ich aktuell nichts die Preise stimmen am Ende einfach nicht.

Ich verstehe natürlich das Problem der relativ großen Lücke, wahrscheinlich werden wir auch beim kleinsten System rangehen und das wird realistisch auch im Preis steigen, womit sich die Lücke auch wieder etwas schließen würde, wobei auch da es zum Teil schlicht an überzeugenden Komponenten fehlt.

Bei Intel gabs bei den GPUs ja ein paar Angebote, wobei die halt auch stark schwanken und inzwischen schon wieder durch sind fürs erste.

Es ist leider wie es ist, wirklich empfehlenswerte komplette Neuware bei Low End ist aktuell nicht wirklich drin, bei High End ist ein schlechteres P/L ja eine Sache und auch relativ normal, bei Low End aber nichts was ich wirklich empfehlen möchte.

 

[GerryB]

zu Entry@850€:
Die Idee, an der NVMe zu sparen und deswegen ein größeres Board zu kaufen, wo man noch weitere später
dazupacken kann ist eigentlich keine gute Lösung.
Wenn überhaupt, würde ich überlegen, ob Windows auf die NVMe muss oder ob man nicht ne ältere vorh.SSD
dafür zusätzlich reinpacken kann.(bei mir liegt Windows noch auf ner Sata, ohne das Games schlechter laufen)
Nach m.E. ist doch die PC-Start-Zeit vollkommen zweitrangig und während des Spielens reicht es wenn die
Gamedaten auf der schnellen NVMe liegen.

NVMe <1TB oder PCiE 3.0 würde ich gar nicht verbauen, dann doch lieber das Budget ein mue überschreiten.
NVMe@PCiE 5.0 ist nicht wirklich erf. für Entry und Graka@PCiE5.0 dito, wäre nur bei einigen NV-Grakas erf., wo nur PCiE-8x Anschluss vorh. ist.
Eigentlich reichen für Entry weiterhin PCiE 4.0 Boards mit ner 9060xt@16x.
(der komische neue CB-Link in der Liste funzt übrigens nicht)

Als Zweites würde ich auch nicht langsamen RAM verbauen nur um das Budget zu halten.(ala Convert)
Das beisst einen später in den ... (x)
Und ob man im Entry schon ein teures NT>70€ braucht ist auch zu bezweifeln.
Es gibt genügend große Singlerail-NT´s, die preiswerter sind.
Die 850€ Budget finde ich dann ausreichend.

(x) idealerweise siehe Test@ DDR5-6000 zusammen mit dem 7400F vs. 7500F

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

(das der billige 7400F bis zu 10° wärmer wird ist anscheinend noch nicht im kritischen Bereich@65W)

 

[AMD-Flo]

Meiner Meinung gehört das Einstiegssystem komplett überholt, aber es sollte trotzdem Abgrenzungen zum mittleren System geben. Spätestens im mittleres System sollte es keine harten Kompromisse mehr geben, auch wenn der Preis dafür auf 900€ angehoben werden muss.
Dass heißt abgesehen von der SSD durchweg PCIe 5.0 inkl. CPU und auch ein vernünftiger Kühler.
Der passende Gegenspieler zum 7400F/7500F wäre der 13400F oder 14400F mit etwas mehr Takt als der 12400F und 4 zusätzlichen E-Cores.

Beim Einstiegssystem sind diverse Komponenten inzwischen veraltet, zu teuer oder nicht mehr verfügbar.

Wie bereits schon ausführlich dargelegt, lohnt sich AM4 nicht mehr als Einstieg, 8400F + A620/B650 sind nicht wirklich teurer, aber moderner und aufrüstfähig. PCIe 4.0 wäre die Abgrenzung zum mittleren System.

Beim RAM (16GB oder 32GB) ist die Preisdifferenz der DDR4 Empfehlung inzwischen auf unter 15€ zu brauchbarem DDR5 RAM gerutscht:
https://geizhals.de/?cmp=1327025&cmp=2876909&cmp=1337341&cmp=2812852&active=0
Auch hier könnte man versuchen grundsätzlich einen brauchbaren Kühler für 15-20€ zu spendieren.

Was die Intel Alternativen angeht, würde ich die 4 Kern CPU rausschmeißen, 6 Kerne sollten es sein, passend zur CB Prozessor Rangliste.

Die NM620 ist inzwischen relativ teuer. Die P320 wäre hier ein gute TLC Alternative.

Das Pure Power 12 ist zu teuer und knabbert zu viel vom Budget ab, die ADATA Alternative ist technisch veraltet. Hier sollte ein günstiges ATX 3.1 Netzteil mit dem neuen GPU Anschluss gelistet werden. Wenn es partout nicht das (wirklich brauchbare) System Power 10 11 sein darf, findet ihr vielleicht noch ein anderes.

Das Arcadia III Gehäuse ist inzwischen nur noch bei alza gelistet.

Bei der GPU muss man leider Kompromisse eingehen, allerdings sollte man die RX7600 für nur 20€ Aufpreis definitiv mitnehmen. Alternativen wären die RX3060 oder B580 mit 12GB oder auch die RX5050, wie von @Convert vorgeschlagen.

Das ganze könnte dann am Ende z.B. so aussehen:
AMD: https://geizhals.de/?cat=WL-4518431
Intel: https://geizhals.de/?cat=WL-4527360

Den Einstiegspreis müsste man noch entscheiden.
Für ca. 650€ hätte man bei beiden Varianten 32 GB RAM, die RX7600, eine 1 TB SSD (wie von @GerryB empfohlen) und sogar einen brauchbaren Kühler. Bitte nicht auf den Komponenten im einzelnen rumhacken, sondern das Konzept sehen. Natürlich gibt es abgesehen von der CPU selbst für jede Komponente noch Alternativen.

Damit hätte man wirklich eine solide Basis und auch keine so große Lücke zum mittleren System mehr.

 

[Convert]

Meiner Meinung gehört das Einstiegssystem komplett überholt, aber es sollte trotzdem Abgrenzungen zum mittleren System geben.

Die harte Abgrenzung ist allein deswegen da, weil es entweder Last-Gen-GPUs sind oder nur noch GPUs mit 8 GB in der Einstiegskonfiguration. Da braucht man keine weiteren "Abgrenzungen."

Spätestens im mittleres System sollte es keine harten Kompromisse mehr geben, auch wenn der Preis dafür auf 900€ angehoben werden muss.
Dass heißt abgesehen von der SSD durchweg PCIe 5.0 inkl. CPU und auch ein vernünftiger Kühler.

Das System mit der aktuellen GPU-Gen und 16 GB Grafikspeicher sollte so günstig wie möglich gehalten werden, PCIe 5.0 ist absolut belanglos hier. Genau genommen bräuchte man PCIe 5.0 bei dem kleineren System, wenn dort eine PCIe 5.0-Grafikkarte mit 8 GB verbaut wird, aber eben nicht bei der 16GB-Grafikkarte und auch nicht bei einer 12GB-Grafikkarte.

Der passende Gegenspieler zum 7400F/7500F wäre der 13400F oder 14400F mit etwas mehr Takt als der 12400F und 4 zusätzlichen E-Cores.

Das gibt es doch alles in der 1000 Euro-Konfiguration. Kann doch jeder nehmen, der PCIe 5.0 haben will. Wo ist das Problem? Der Einstieg in die 16GB-Grafikkarte sollte so günstig wie möglich sein und das ist nun mal mit dem 8400F und 12400F der Fall. Das hat @Mork-von-Ork doch gut konfiguriert. Ich persönlich würde noch das Mainboard auf PCIe 4.0 downgraden um den Preis noch etwas bei der 850 Euro Konfiguration zu senken, so hat es glaube ich auch @GerryB vorgeschlagen.

..., allerdings sollte man die RX7600 für nur 20€ Aufpreis definitiv mitnehmen.

Sehe ich genau so. Jetzt wo die RX7600 unter 220 Euro gefallen ist, sehe ich auch keinen Grund mehr eine RX6600 zu empfehlen.

 

[Mork-von-Ork]

zu Entry@850€:
Die Idee, an der NVMe zu sparen und deswegen ein größeres Board zu kaufen, wo man noch weitere später
dazupacken kann ist eigentlich keine gute Lösung.
Wenn überhaupt, würde ich überlegen, ob Windows auf die NVMe muss oder ob man nicht ne ältere vorh.SSD
dafür zusätzlich reinpacken kann.(bei mir liegt Windows noch auf ner Sata, ohne das Games schlechter laufen)
Nach m.E. ist doch die PC-Start-Zeit vollkommen zweitrangig und während des Spielens reicht es wenn die
Gamedaten auf der schnellen NVMe liegen.

Zunächst mal, die 850€ Konfig ist nicht das große Problem sondern es geht eher um die Konfigs darunter

Natürlich kann man auch eine vorhandene Sata SSD übernehmen sofern diese einigermaßen vernünftig ist nur hat das mit dieser FAQ erstmal wieder wenig zu tun da du nicht pauschal davon ausgehen kannst, das ein alter PC mit entsprechender SSD vorhanden ist, das ist dann Sache einer individuellen Kaufberatung.
Sonst könnte man genauso gut sagen, altes Gehäuse wird auch noch gut sein und ggf. ist ja auch noch ein ordentliches NT im alten PC vorhanden ect.

Ein Board mit nur einem m.2 Slot würde ich aber auch bei einer 1TB SSD sicher nicht empfehlen.

NVMe@PCiE 5.0 ist nicht wirklich erf. für Entry und Graka@PCiE5.0 dito, wäre nur bei einigen NV-Grakas erf., wo nur PCiE-8x Anschluss vorh. ist.
Eigentlich reichen für Entry weiterhin PCiE 4.0 Boards mit ner 9060xt@16x.

m.2 mit PCIe 5 bekommst du bei den allermeisten Boards so oder so dazu, nötig ist es nicht, bei PCIe 5 am GPU Slot ist es in dem Moment entscheidend, wenn nur eine 8GB GPU verbaut wird die PCIE 5 unterstützt, bei der 9060 XT 16GB ist es am Ende egal.
Auf der anderen Seite sind die Aufpreise für ein PCIe 5 Board jetzt auch nicht gewaltig da sind wir wieder beim Thema, dass die Einsparungen im Low End eigentlich zu gering sind als das es sich lohnt.

Und ob man im Entry schon ein teures NT>70€ braucht ist auch zu bezweifeln.
Es gibt genügend große Singlerail-NT´s, die preiswerter sind.

Single Rail ist jetzt kein Qualitätsmerkmal, weiterhin habe ich schon mehrfach gesagt, dass wir beim NT sicher nicht anfangen werden die letzten Euros herauszuquetschen, zum Azza das wird es sicher nicht werden.
https://www.computerbase.de/artikel/netzteile/billig-netzteile-mit-rgb-test.79188/seite-4

Beim Einstiegssystem sind diverse Komponenten inzwischen veraltet, zu teuer oder nicht mehr verfügbar.

Wie gesagt da wollen wir auch ran, beim letzten mal hat wie auch schon gesagt auch einfach etwas die Zeit gefehlt und die neue Konfig soll nach möglichkeit halt etwas mehr sein als eine nicht wirklich empfehlenswerte AM4 Konfig durch eine nicht wirklich empfehlenswerte AM5 Konfig zu ersetzen.

Ein großes Problem bleibt halt nach wie vor das P/L im Low End das einfach mMn. vielerorts nicht passt.


Ein paar Anmerkungen zu Überlegungen, die ich mir auch schon gemacht habe:

Beim RAM (16GB oder 32GB) ist die Preisdifferenz der DDR4 Empfehlung inzwischen auf unter 15€ zu brauchbarem DDR5 RAM gerutscht:
https://geizhals.de/?cmp=1327025&cmp=2876909&cmp=1337341&cmp=2812852&active=0

Bei DDR5 wird es wohl auf 32GB hinauslaufen und wohl auch zum kleinen Aufpreis für 6000Mhz.
Wie du ja selbst sehen kannst ist bei DDR4 das P/L bei 16GB und 32GB ziemlich gleich bei DDR5 nicht, als weiterer Punkt kommt gerade bei AM5 das Problem der Vollbestückung bzw. je nach MB auch nur 2 Ramslots dazu womit man neben schlechtem P/L hier eine Sackgasse hätte die wir vermeiden wollen.
Bei den alten Systemen war das ein kleineres Problem, die MBs von uns hatten alle 4 Ramslots und zumindest mit den neueren Zens lief eigentlich auch Vollbestückung mit 3200Mhz.

Was die Intel Alternativen angeht, würde ich die 4 Kern CPU rausschmeißen, 6 Kerne sollten es sein, passend zur CB Prozessor Rangliste.

Schauen wir uns an, ggf. als Alternative für den kleinen Einstieg.

Das Pure Power 12 ist zu teuer und knabbert zu viel vom Budget ab, die ADATA Alternative ist technisch veraltet. Hier sollte ein günstiges ATX 3.1 Netzteil mit dem neuen GPU Anschluss gelistet werden. Wenn es partout nicht das (wirklich brauchbare) System Power 10 sein darf, findet ihr vielleicht noch ein anderes.

Ich gehe mal davon aus du meinst das System Power 11 das 10 ist vom Standard genauso als und gegenüber dem ADATA schlechter.
Beim System Power 11 wie gesagt gerne einen Test, das es brauchbar ist, von einer halbwegs seriösen Seite die auch wirklich Messungen durchführt (also nicht irgendwelche Witzseiten wie Gamezoom).
Angesichts dessen, dass nun mal alle möglichen Hersteller ihre unteren Serien in der Vergangenheit gerne mal verschlimmbessert haben, reicht mir ein Name hier nicht aus so leid es mir tut.

Und ja das Thema ist neben brauchbaren Einstiegs GPUs das zweite große Feld, in dem ich am Suchen bin, wobei es hier in erster Linie an Tests und Informationen mangelt.

Ich hatte auch schon mit Hibble geschrieben, der hier auf CB die NT Tests gemacht hat, ob ich ihm ggf. eine Liste Einsteiger NTs zum Testen in die Hand drücken kann, zumindest kurzfristig ist hier bei CB aber nicht mit NT Tests zu rechnen.

Bleiben halt die NTs von denen man etwas mehr Infos findet und das ist im Bereich 50-70€ leider wenig gerade bei neueren.

Ich habe halt erstmal nach Cybenetics gefiltert und danach noch so nach weiteren Tests gesucht.
Bei älteren hätte wir das Pylon was schon in der Liste ist, wurde seinerzeit auch von CB sowie von Aris getestet, es gäbe noch das GIGABYTE P550B, machen wir es kurz ist schlechter als das Pylon, ein aktueller Nachfolger des Pylon fehlt leider.
Wenn ich jetzt konkret nach ATX3.0/3.1 suche habe ich das Sharkoon P10 zu dem es zumindest einen Cybernetics Bericht gibt aber noch keinen kompletten ausformulierten Test.
https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2589/

Genau bei 70€ gäbe es dann aktuell noch das XPG Kyber, zum einen aber halt keine Ersparnis und Preis schwankt stark, für die 70€ bei Alza aber ein mMn. sehr faires Angebot.

Zum DeepCool PL-D Series PL550D V2 550W ATX 3.1 findet man noch einen umfangreichen Test.
https://hwbusters.com/psus/deepcool-pl550d-atx-v3-1-psu-review/

Und danach wird es dann halt dünn wie gesagt wenn irgendjemand seriöse Tests zu weiteren NTS hat bitte immer her damit.

Die NM620 ist inzwischen relativ teuer. Die P320 wäre hier ein gute TLC Alternative.

Sind am Ende die üblichen Preisschwankungen, wobei bei 512 wieder so eine Sache ist, dass das P/L eigentlich nicht gut ist.
Zur P320 hab ich jetzt auf die schnelle nichts mit garantiert TLC gefunden, ich weiß, dass die P300 damals TLC hatte und das auch ausgewiesen war, bei den Nachfolgern soll es aber wohl auch wieder alles Mögliche geben.
Am Ende ist es ähnlich wie beim Ram allein aus P/L Sicht fährt man mit 1TB besser.

Das Arcadia III Gehäuse ist inzwischen nur noch bei alza gelistet.

Wie gesagt es ist am Ende so oder so nur Alternative, mehr oder weniger das gleiche Problem hätte man auch mit dem Valor, ist leider wie damals schon schwankende Lieferbarkeit aktuell nur 4 Anbieter und abseits von Alza auch ein Stück teurer.

Bei der GPU muss man leider Kompromisse eingehen, allerdings sollte man die RX7600 für nur 20€ Aufpreis definitiv mitnehmen. Alternativen wären die RX3060 oder B580 mit 12GB oder auch die RX5050, wie von @Convert vorgeschlagen.

Ja und da bleibt das alte Problem keiner der Kompromisse ist überzeugend, am ehesten wohl noch die Intel Karten, wenn sie mal etwas weiter runtergehen im Preis, die 5050 ohne PCIe 5 ist halt auch nichts was ich unbedingt empfehlen will.

Ich persönlich würde noch das Mainboard auf PCIe 4.0 downgraden um den Preis noch etwas bei der 850 Euro konfiguration zu senken, so hat es glaube ich auch @GerryB vorgeschlagen.

Wenn man konkret das vorgeschlagene MB nimmt, wären das 10€ dafür verliere ich die PCIe 5 Option, habe nur einen m.2 Slot (auch 1TB ist langfristig nicht sehr üppig) USB Ausstattung ist ebenso schlechter, da würde ich die 10€ auf jeden Fall investieren, bei der 850€ Konfig muss man bedenken, dass diese ja durchaus auch als aufzurüstende Plattform gesehen werden sollte, sprich man hätte hier mit einer späteren CPU dann durchaus die Option PCIe 5 zu nutzen.
Am Ende sind wir da wieder beim alten Thema, die Ersparnis ist mMn. nach unten hin dann einfach wieder zu gering.

 

[Convert]

Als Zweites würde ich auch nicht langsamen RAM verbauen nur um das Budget zu halten.(ala Convert)
Das beisst einen später in den ... (x)

DDR 5600 ist nicht langsam, das ist offiziell maximal unterstützter RAM von aktuellen AMD-CPUs. Alles andere ist schon über Spezifikation der Ryzen 9000-er Serie und schon lange oberhalb der 7000-er Serie. Keine Ahnung, warum man jetzt bei der Einstiegskonfiguration nicht den maximal spezifizierten RAM der schnellsten CPU nehmen darf, früher war es hier bis zu den High-End-Systemen usus.

Zen 6 wird irgendwas zwischen DDR5 7000 und DDDR5 8000 unterstützen, da ist dann wenn du upgradest auch egal ob du DDR5 5600 oder DDR 6000 hast, beides ist weit weg vom Maximum von Zen 6.
Da würde es am ehesten helfen auf ein X3D upzugraden, weil der wegen dem großen Cache weniger an Leistung durch langsameren RAM verliert...

Ergänzung (7. Juli 2025)

(der komische neue CB-Link in der Liste funzt übrigens nicht)

Aktuell funktionieren alle AMD-Grafikkarten-Links nicht. Die zeigen immer Null verfügbare Grafikkarten an. @Na-Krul vielleicht kannst du das korrigieren und wenn du schon dabei bist auch das target="_blank" hinzufügen:

Um einen Link auf einer eigenen Webseite im neuen Tab zu öffnen, fügen Sie dem HTML-Link-Tag das Attribut target="_blank" hinzu. Dadurch wird der Link in einem neuen Browser-Tab oder -Fenster geöffnet, ohne die aktuelle Seite zu verlassen

oder muss das jemand von CB machen?

 

[Mork-von-Ork]

Aktuell funktionieren alle AMD-Grafikkarten-Links nicht. Die zeigen immer Null verfügbare Grafikkarten an.

Ich habe es mir gerade nur mal auf die schnelle angesehen, irgendwie scheint es da einfach die Links zerschossen zu haben, bei der 9060 XT wurde da aus dem 16 irgendwie ein 15 (das sollte der Parameter für den Vram sein) und dadurch findet er nichts.
Frag mich aber bitte nicht nach dem wie oder warum, aber wenn da nur die Links erneuert werden müssen ist das etwas das @Na-Krul machen kann, Frage wäre jetzt, warum es die Links zerschossen hat.

 

[Convert]

Ja und da bleibt das alte Problem keiner der Kompromisse ist überzeugend, am ehesten wohl noch die Intel Karten, wenn sie mal etwas weiter runtergehen im Preis...

Im Grunde wären wir dann bei der Option 2:

690 Euro mit RX 7600. Als Upgrade 740 Euro mit Intel B580 und stärkerem Netzteil.

https://geizhals.de/wishlists/4511858

Wenn man konkret das vorgeschlagene MB nimmt, wären das 10€ dafür verliere ich die PCIe 5 Option, habe nur einen m.2 Slot ...

Hab diesmal ein Mainboard genommen mit mehr M2-Slots. Mit dem von dir favorisierten PCIe 5.0 Mainboard wäre man genau bei 700 Euro für das AM5-Einstiegssystem mit 750 Euro Upgradeoption auf 12-GB-Intel-Grafikkarte.

 

[Mork-von-Ork]

Im Grunde wären wir dann bei der Option 2:

Wie gesagt wir schauen mal was die am wenigsten schlechte ist, die B570 lässt sich ja auch immer mal wieder für 220€ blicken wobei die eigentlich auch bei maximal 200€ liegen dürfte.

Hab diesmal ein Mainboard genommen mit mehr M2-Slots. Mit dem von dir favorisierten PCIe 5.0 Mainboard wäre man genau bei 700 Euro für das AM5-Einstiegssystem mit 750 Euro Upgradeoption auf 12-GB-Intel-Grafikkarte.

Am Ende sind es halt aktuell keine 15€ die man da aktuell einspart.

 

[AMD-Flo]

Ich gehe mal davon aus du meinst das System Power 11

Ja, habe es korrigiert, danke für den Hinweis.

Ein Netzteil muss die Komponenten mit Strom versorgen und das können auch günstigere Netzteile wie z.B. das System Power 11. Die ganze Kritik des System Power 10 basiert nur auf einem einzigen Test, der mit der 750W Variante durchgeführt wurde, wobei das Netzteil bei Volllast einen hohen Ripple (aber innerhalb der ATX Spezifikation) auf 12V hatte. Das wurde auf alle anderen Leistungsvarianten und nun auch auf das System Power 11 projiziert. Letztendlich erfüllt es die ATX 3.1 Spezifikation und hat alle aktuellen Anschlüsse, womit man später noch problemlos auf GPUs mit ~250W TDP aufrüsten kann. Vermutlich ist es deutlich besser als viele Netzteile, die in irgendwelchen Komplettsysteme verbaut werden.

Man bei fast jeder Komponente nochmal ein paar €, um etwas besseres zu bekommen, aber am Ende weniger Performance pro €. Sicherlich sollte ein gewisses Mindestmaß an Qualität gegeben sein, aber System Power 11 ist kein Chinaböller. Hier gilt es je nach Preisklasse einen anderen Kompromiss zu finden. Beim Einstieg muss auf den Preis geachtet werden. Auch bei bei den Mainboard wurden hier früher deutlich minderwertigere Board gelistet. Es lässt sich doch sicher ein brauchbares AM5 Board um 90€ finden.

Bei RAM wird, wie @Convert schon bemerkt hat, durch die Bank DDR5-6000 empfohlen, gerade der gelistete Patriot RAM hat öfter Kompatibilitätsprobleme. DDR5-6000 schon weit über der Spezifikation und erhöht der Verbrauch des IMC, auch im Idle. Als Basis tut es hier günstiger DDR5-5600 CL36, wer es schneller haben findet auch was mit CL30 oder CL28. DDR5-6000 könnte man mit einem entsprechenden Hinweis versehen.

Das System mit der aktuellen GPU-Gen und 16 GB Grafikspeicher sollte so günstig wie möglich gehalten werden, PCIe 5.0 ist absolut belanglos hier. Genau genommen bräuchte man PCIe 5.0 bei dem kleineren System, wenn dort eine PCIe 5.0-Grafikkarte mit 8 GB verbaut wird, aber eben nicht bei der 16GB-Grafikkarte und auch nicht bei einer 12GB-Grafikkarte.

Ich verstehe deinen Punkt. Eine 16 GB GPU wie die RX9060XT sehe ich eher als Upgrade Alternative für das kleinste System. Hier sollte man zuerst zuerst investieren, auch PCIe 5.0 x16 rettet nicht mehr viel, wenn der VRAM ausgeht. Beim mittleren haben wir ja bereits ein gutes und günstiges PCIe 5.0 Board. Hier sehe ich aber durch den 8400F zu viele Abstriche bei Performance und Features, nur um 30-35€ gegenüber dem 7400F zu sparen. Der 8400F ist für mir ganz klar nur ein guter Einstieg.

 

[Bl4cke4gle]

Gab mal Zeiten, da lag das kleinste System in dieser FAQ bei 300€. 😅

700 ist das neue 300 wie es scheint. 😉

 

[Mork-von-Ork]

Das wurde auf alle anderen Leistungsvarianten und nun auch auf das System Power 11 projiziert. Letztendlich erfüllt es die ATX 3.1 Spezifikation und hat alle aktuellen Anschlüsse, womit man später noch problemlos auf GPUs mit ~250W TDP aufrüsten kann. Vermutlich ist es deutlich besser als viele Netzteile, die in irgendwelchen Komplettsysteme verbaut werden.

Ich projiziere es nicht direkt auf das System Power 11 ist gab nur einen allgemeinen Trend hin das im Einstiegsbereich schlicht teils schlechtere Nachfolger produziert wurden, betrifft ja nicht nur BQ, Seasonic mit dem Sprung Core GC/GM (abgespeckte GX Plattform für den Preis ok) zum G12 (Fremdgefertig ohne vollständige Schutzschaltungen).
Wenn man sagt das Teil ist solide ok dann wäre aber auch ein entsprechender Test dazu nett, wie gesagt nur ein Name scheiß egal ob BQ, Seasonic, Corsair ect ist einfach etwas wenig.
Nicht falsch verstehen, ich will nicht sagen, dass das NT zwingend schlecht ist und das man noch Luft nach unten findet sollte klar sein aber einen Test hätte ich halt gerne bevor ich es empfehle.

Ich verstehe deinen Punkt. Eine 16 GB GPU wie die RX9060XT sehe ich eher als Upgrade Alternative für das kleinste System. Hier sollte man zuerst zuerst investieren, auch PCIe 5.0 x16 rettet nicht mehr viel, wenn der VRAM ausgeht. Beim mittleren haben wir ja bereits ein gutes und günstiges PCIe 5.0 Board. Hier sehe ich aber durch den 8400F zu viele Abstriche bei Performance und Features, nur um 30-35€ gegenüber dem 7400F zu sparen. Der 8400F ist für mir ganz klar nur ein guter Einstieg.

Ich sag mal so ich würde hier auch eine andere Einteilung bevorzugen, am Ende ist hier einfach wieder das Problem am GPU Markt, eine empfehlenswerte GPU um die 300€ würde das ganze auf jeden Fall erleichtern dann würde es realistisch auf diese + 8400f hinauslaufen und darüber 7400F/7500F + 9060 XT.
Gleichzeitig sind die Optionen darüber halt genau so ein Problem sprich Abstand 9060 XT zu 9070 da sind halt einfach Bereich die aktuell schlecht bedient werden.
Wobei ja auch klar gesagt wird das ganze sind Beispiele und die höheren CPUs werden als Upgrade ja auch klar vorgeschlagen.

 

[GerryB]

bei PCIe 5 am GPU Slot ist es in dem Moment entscheidend, wenn nur eine 8GB GPU verbaut wird die PCIE 5 unterstützt, bei der 9060 XT 16GB ist es am Ende egal.

ne 5060/5060Ti ist nur 8x Lanes angebunden!
ne 9060xt ist 16x angebunden, ... da gehts nicht um Vrammenge sondern die Anbindung an den PCiE-Slot,
d.h. ne 9060xt-8GB ist dann sinnvoller als ne 5060-8GB

btw.
Singlerail vs Multirail, heisst nix Anderes als das die Lastverteilung auf GPU oder CPU dann egal ist, weil nur die Summe und Gleichzeitigkeit der Peaks entscheidend ist. (x)
(nach m.E. kann auch ein ordentliches Bronze-NT mit 100W mehr genaudasselbe wie ein Gold mit 100W weniger)

(x) ich besitze selbst noch ein altes 600W Multirail, was halt weniger flexibel ist, sprich wenn ichs mit GPU-OCen
übertreibe kommt das NT, obwohl auf dem anderen Kreis noch riesige Reserven brach liegen, ... insofern
jetzt besser ein "passendes " singelrail NT ja nachdem was man vorhat

Warum convert beim Vram sparen will ist unverständlich weil ein Normalverbraucher i.d.R. den Vram nicht pimpt und daher besser bedient ist, wenn von Anfang an mehr Bandbreite da ist.

 

[Mork-von-Ork]

ne 5060/5060Ti ist nur 8x Lanes angebunden!
ne 9060xt ist 16x angebunden, ... da gehts nicht um Vrammenge sondern die Anbindung an den PCiE-Slot,
d.h. ne 9060xt-8GB ist dann sinnvoller als ne 5060-8GB

Das ist mir schon klar, nur besteht das Problem auch bei der 9060 XT 8GB nur nicht in diesem Umfang.

(nach m.E. kann auch ein ordentliches Bronze-NT mit 100W mehr genaudasselbe wie ein Gold mit 100W weniger)

Das ordentlich ist hier entscheiden und die 80+ Zertifikate egal ob Bronze oder Gold sagen jetzt pauschal erstmal nichts über ordentlich oder nicht aus.
Das Thema Single vs Multirail ist so oder so geklärt, während es bei 2.4 ja noch die ein oder andere Plattform gab, die darauf gesetzt hat, war es bei 3.0 mWn. nur noch BQ und auch die sind bei ihren neueren Modellen jetzt bei Single Rail.

 

[nicky2910]

Eine ganz blöde Frage... aber bei den verschiedenen empfohlenen Mainboards finde ich an sich immer nur TPM-Header... brauch ich da noch extra irgendein TPM-Modul, das ich damit dann verbinde? Danke!

Edit - okay, scheinbar ist das eh in einer modernen CPU drin... und da muss nichts mehr angesteckt werden in den TPM-Header... verstehe dann nicht ganz, warum Mainboards den Header überhaupt noch anbieten (also von Plattformen, die eh modern sind, wie eben Intel 1851...). Post kann ignoriert werden!

 

[chipschips]

Wer überarbeitet die FAQ?

Abschnitt 2.5 Wlan Adapter empfiehlt noch mehrere Wi-Fi 5 Adapter obwohl wir bei Wi-Fi 7 sind.
Den ganzen Abschnitt (inklusive der Empfehlungen) würde ich ersetzen durch:
"Bei der Verbindung zum Internetrouter ist immer das LAN-Kabel zu bevorzugen. Falls das nicht möglich oder gewünscht ist, sollte man beim Mainboardkauf auf Wi-Fi 7 Fähigkeit achten. Auch wenn man kein WLAN braucht ist der WLAN Chip für Spieler von Vorteil weil er auch Bluetooth liefert und somit den kabellosen Anschluss aller moderner Gamepads ermöglicht. Von nachträglichem Adaptereinbau ist abzuraten, weil diese die Belüftung der Grafikkarte verschlechtern und bei manchen Mainboards die Nutzung der M.2 SSD Slots unmöglich oder sehr viel langsamer machen."

Abschnitt 2.2 CPU-Kühler würde ich ersetzen durch:
"Die meisten empfohlenen CPUs werden heute ohne Kühler verkauft, dieser ist aber zwingend notwendig. Je größer der Kühler, desto besser/leiser ist seine Kühlleistung. Beachtet, dass er 1. auf den Sockel eurer CPU passt und 2. von der Höhe ins Gehäuse passt.

Den ganzen Abschnitt zu Wasserkühlungen ersetzen durch:
"Wasserkühlungen sind theoretisch eine Alternative. Sie haben neben dem sehr viel höheren Preis und kürzeren Lebenserwartung aber die Nachteile, dass zusätzlich die Pumpe lärmt, ein Fehlfunktion schwerer zu erkennen ist und ein Wartungsaufwand durch Notwendigkeit des Wassernachfüllen entsteht."

Der Abschnitt "Wie viel RAM braucht der Gaming PC?" scheint auch veraltet. Lieber:
"Das absolute Minimum stellt 16GB dar, die aktuelle Standardempfehlung ist 32GB, falls ihr auch ... dann könnt ihr zu 64GB greifen. Der Arbeitsspeicher sollte IMMER aus einem Paar identischer Riegel bestehen."
Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass es einen Nachteil gab wenn man zwei kleine Paare statt einem großen Paar nimmt. Falls ich mich da nicht irre, sollte dann also hier von späterem Nachrüstplänen begründet abgeraten werden.

Alle Netzteilempfehlungen in der Tabelle haben gemein, dass sie nur ganze Netzteilserien empfehlen. Zumindest in der mittleren Spalten würde ich direkt empfehlen wie groß dimensioniert der Wattbedarf für die Konfiguration ungefähr ist. (und warnen, dass Intel CPUs aktuell sehr viel hungriger sind)
Diese Frage ist übrigens in meinem aktuellen Kaufberatungsthread https://www.computerbase.de/forum/t...und-arbeitsspeicher-okay.2245556/page-2#posts irgendwie noch offen, hauptsächlich weil ich mich nicht so recht zwischen 9700X/9800X3D bzw. 9060XT/9070 entscheiden kann.

 

[KarlsruheArgus]

Wer überarbeitet die FAQ?

Sieh. unteres Zitat.

Die FAQ wird derzeit von @Mork-von-Ork und Na-Krul betreut.

Zumindest in der mittleren Spalten würde ich direkt empfehlen wie groß dimensioniert der Wattbedarf für die Konfiguration ungefähr ist.

Die Netzteilgrößen entnimmt man den Komplettlisten auf Geizhals, hier wird auch eher größer dimensioniert wegen der P/L und aktuellen Marktlage.

(und warnen, dass Intel CPUs aktuell sehr viel hungriger sind)

Woher kommt den diese Info ?
Intel CPUs können sowohl viel verbrauchen durch OC Maßnahmen als auch sehr sparsam sein durch entsprechende Einstellungen im BIOS oder via Intel XTU.

Diese pauschale Verurteilung ist nicht zielführend.

irgendwie noch offen, hauptsächlich weil ich mich nicht so recht zwischen 9700X/9800X3D bzw. 9060XT/9070 entscheiden kann.

Ist eher deiner Unentschlossenheit geschuldet, den Strombedarf hatte ich dir bereits als Worst Case vorgerechnet und die eigtl. PSU Frage dreht sich nicht um die Dimensionierung.

Der PSU Markt hat schon seit ATX 3.0 keine PSUs mehr die Leise, klein dimensioniert im Sinne der maximalen Leistung und günstig sind.
Das 550er BQ PP 13M ist in dieser Hinsicht eine Seltenheit auf dem Markt und dennoch verhältnismäßig teuer für die max. Leistung.
Das ist bei dir jedoch aufgrund anderer Schwerpunkte unrelevant.

 

[chipschips]

Woher kommt den diese Info ?
Intel CPUs können sowohl viel verbrauchen durch OC Maßnahmen als auch sehr sparsam sein durch entsprechende Einstellungen im BIOS oder via Intel XTU.

Diese pauschale Verurteilung ist nicht zielführend.

https://www.bequiet.com/de/psucalculator ...jaja ich weiß^^
Wenn du da die Prozessoren aus der 1700 Euro Konfiguration (7600X3D und Ultra 7 265K) eingibts ergibt sich halt eine Differenz von 162 Watt.
Also falls das falsch ist, ist die Falscheinschätzung von BQ und nicht von mir...

bei dir jedoch aufgrund anderer Schwerpunkte

ja dazu schreibe ich morgen nochmal, natürlich in dem entsprechenden Thread.

 

[KarlsruheArgus]

Wenn du da die Prozessoren aus der 1700 Euro Konfiguration (7600X3D und Ultra 7 265K) eingibts ergibt sich halt eine Differenz von 162 Watt

Ist doch logisch
Der 7600X3D darf max. 88W ziehen der 265K max. 250W.

250-88=162

Das ist weder ungewöhnlich noch etwas besonderes.
Beide Werte gelten nicht fürs Gaming und das man mit dem 265K auch mit 80W ohne Einschränkungen spielen kann teilw. auch mit unter 35W ist auch nichts neues.

Mit dem 14700K gingen damals auch 25W für 4K Gaming in ausgewählten Spielen.

Es steht und fällt mit den BIOS Einstellungen und das ist das was einen Desktop ausmacht, die Einstellbarkeit auf den persönlichen Bedarf.