News Drastische Preissenkung: Intel Core Ultra 7 265KF für unter 300 Euro zu bekommen

[Der_Unbekannte]

Man kann das Thema ja ganz einfach runter brechen: AMD wechselt den Sockel nur dann, wenn es notwendig ist.

Wann ist es notwendig? Wenn das Speicherinterface sich ändert.

Ganz ehrlich: LGA1851 bietet mir was genau, um einen Sockelwechsel zu rechtfertigen, verglichen mit Sockel 1700?

Im Grunde nur Thunderbolt4, welchen man auch über den Chipsatz realisieren kann, und was eigentlich keine Sockeländerung erfordert.

AMD hat genau eine DDR4 Plattform und eine DDR5 Plattform.

Intel hatte 3(!) DDR4 Plattformen, mit 1151v1, 1151v2, 1200 und wahrscheinlich auch mit Nova Lake 3 DDR5 Plattformen mit 1700, 1851 und 1954.

Eigentlich hätte Intel sich 1851 sparen können. Auch die ganzen Entwicklungskosten.

Und das zeigt Intels Inkompetenz.

Und deswegen sollte man deren Produkte nicht kaufen.

 

[Salamimander]

Meinst du das ernst? Natürlich wird der Intel dann mehr verbrauchen, schließlich hat er auch 12 Kerne mehr und wird auch weitaus mehr Leistung in Anwendung bringen.

Ich meine das toternst. Nimm einfach den bereits schnelleren 7950X. Der ist in jeder Hinsicht überlegen. Da muss man nicht mal zur aktuellen (X3D) Generation schielen.

Aber Intelfans tun Intelfansdinge… ich weiß 😂

 

[ElliotAlderson]

Ich meine das toternst. Nimm einfach den bereits schnelleren 7950X.

Nope, auch das wurde hier bereits widerlegt, allerdings mit dem schnelleren 9950X: https://www.computerbase.de/forum/t...er-300-euro-zu-bekommen.2239360/post-30558054
Lesen bildet

Da muss man nicht mal zur aktuellen (X3D) Generation schielen.

Stimmt, da der Cache in Anwendungen eh fast nichts bringt

Aber Intelfans tun Intelfansdinge… ich weiß 😂

Ist das immer deine Ausrede, wenn dir die Realität nicht gefällt? Mein Beileid.

 

[Tharan]

Es wird sicher niemand in den nächsten Jahren ein CPU-Upgrade machen müssen, weil man an die Leistungsgrenze der CPU stößt. Daher verstehe ich die Diskussion „CPU-Upgradefähigkeit vs. Sockel“ nicht.
In 4 bis 5 Jahren wird bei Neukauf technisch niemand mehr auf einen Core 7 mit Sockel 1851 setzen und ein Upgrade machen, weil wir technisch bei DDR-RAM, Mainboard und auch CPUs wesentlich leistungsfähiger sein werden und fast jeder, der dann Geld ausgibt, auch die neue Technologie haben möchte.

Wer sich dann 2029/2030 ein neues System zusammenstellen möchte, wird sicherlich nicht mehr auf einen 4 oder 5 Jahre alten Core Ultra setzen, vor allem nicht, wenn man die dann aktuellen Spiele-Highlights der Jahre 2029/2030 spielen möchte.

Natürlich wird jemand, der in fünf Jahren ein neues System haben will keinen Ryzen 7000 mehr kaufen. Aber es spricht nichts dagegen, in fünf Jahren ein System mit Ryzen 7000 gegen die dann letzte AM5-Generation zu tauschen. Für 2K oder 4K tut es aktuell weiterhin ein 5x00X3D zu gringen Kosten wenn Altplattform vorhanden, um mehr Geld in die CPU stecken zu können.
All die Argumente von dir sind ja nicht falsch, bloß schießen sie alle an der grundlegenden Thematik vorbei, dass es am Ende für den Konsumenten eine Luxussituation ist, selbst entscheiden zu können was er will. Und die neuen Technologien? Außer vielleicht USB4/TB4 und durch die PCIe-Lanes mehr M2-Slots gibt es bei den aktuellen Plattformen keinen Vorteil zu den Vorgängern. DDR5 ist gerademal als CUDIMM mit hohen Taktraten nun interessant für die 200er CPUs, aber sonst hätte das auch keiner gebraucht für den ganz großen Wurf.

AM4 CPUs hat bei AM5 Verfügbarkeit auch so gut wie niemand upgegradet, ich kenne jedenfalls niemanden, meine Freunde mit AM4 CPU/MB haben alle beim Neukauf auf AM5 + DDR5 RAM gesetzt.

Dazu mal nur ein Blick, weil Mindfactory die Zahlen anzeigt: Der 5700X3D, also eine CPU wo der Hype des 5800X3D schon durch war und die erst Januar 2024 verfügbar wurde, wo es bereits AM5 breit etabliert war, hat sich in dem einen Shop 12000x verkauft. Der 5800X3D ist schon abverkauft und man sieht dessen Zahlen leider nicht, aber obwohl die Plattform schon komplett durch ist zeitlich ist das doch noch eine beachtliche Zahl, auch wenn du keinen kennst. Und wer sich nun noch so eine CPU holte wird eher auch AM5 überspringen und die Technologien nicht brauchen bzw. bewusst auslassen.

Für beides gibt es einen Markt und wie angesprochen: Es gibt für den Kunden keinen Nachteil, die Wahl zu haben. Das ist reiner Bonus, eine Luxussituation ist es nie schadet zu haben. Egal was da noch kommt, es ist und bleibt ein Vorteil, den Intel genauso gut bieten könnte, sich aber aktiv dagegen entscheidet. Sockel 1151 / 1151 v2 und so...

 

[heroesgaming]

Ich meine das toternst. Nimm einfach den bereits schnelleren 7950X. Der ist in jeder Hinsicht überlegen. Da muss man nicht mal zur aktuellen (X3D) Generation schielen.

Aber Intelfans tun Intelfansdinge… ich weiß 😂

Mal ein wenig den Fuß vom Trollgas nehmen und auf den Boden der Tatsachen zurückkommen, bitte.

Dass Intel beim Verbrauch z.B. im Idle Vorteile hat, ist gut etabliert. Genauso ist es nicht verwunderlich, wenn Effizienz-Aspekte in anderen Bereichen für sie gut aussehen, immerhin ist Arrow-Lake in einem überlegenen Verfahren gefertigt (N3 gegenüber N4 bei Zen 5).

Kein Grund, eine Fanboy-Brille aufzusetzen (ist sowieso immer eine schlechte Idee, man sieht sehr schnell ziemlich lächerlich aus), das macht die AMD-CPUs nicht plötzlich schlecht. Objektive, allumfassende Perfektion bieten beide Hersteller nicht an.

 

[Chaosbreed]

Wirklich guter Preis für so viele Kerne. Leider ist der Sockel tot. Aber für die Leute die nur alle 10 Jahre aufrüsten gutes Angebot.

Find selbst tote Sockel nicht so schön. Habe meine Ryzen 3600 jetzt auch nochmal auf einen 5700x3D für 175 € upgegradet. Das sind halt 40-60 % mehr Gaming- und 20-30 % mehr Anwendungsleistung. Das hat sich schon sehr gelohnt muss ich sagen. Ein ganzer Plattform wechsel wären eher 500-700 € gewesen. AMD ist leider mit Zen6 im toten Sockel.

Plane halt von AM4 auf AM6 zu wechseln, dann wieder eine günstige CPU um die 200 € +/- Inflation. Und dann wieder 4-5 Jahre Später nochmal ein upgrade für 250 +/-. Damit fährt man bei AMD echt gut.

 

[dergraf1]

Hättest du den Test doch nur sorgsam gelesen...


Throttelnde CPUs verbrauchen immer weniger.

Und selbst bei gleichem Verbrauch ist Intel schneller:
Anhang anzeigen 1614907

Und Games zockt man bei beiden Lagern gleich lange.
Bei Anwendungen aber nicht, wer zuerst fertig ist hat solange Pause, bis Nr.2 fertig ist.
Und verbraucht in der Zeit garnichts.

@Boulettenpaule


Cherry picking vom feinsten.. so wird im Netz meist manipuliert..
Die Rote Linie zeigt einen AMD 9950x und Intel 285k und weder den Ryzen 9800x3d oder den Intel 265k, um den es hier geht.

Fakt ist, dass die X3D etwas besser in Effizienz sind, als die 9000X ohne 3D.

Hier ein Vergleich in Anwendungen zwischen Intel 265k und AMD 9800X3D.
Man sieht eindeutig, dass die Effizienz in Anwendungen NICHT besser ist, vielleicht hat CB auch deswegen den direkten Vergleich wie in der Grafik von dir, ausgelassen.
Vielleicht wollte man euch Intellianer nicht weiter ärgern, who knows

Und damit hier nicht unnötig widersprochen wird:
der 265K ist 27% schneller in Anwendungen als der 9800X3d
ABER! verbraucht auch 61% mehr!

 

[ElliotAlderson]

@dergraf1 kannst du den Test mal bitte verlinken?
Abgesehen davon zeigst du beim Verbrauch nur Handbrake und bei der Leistung overall. Merkste selbst oder?

 

[Salamimander]

Ach @ElliotAlderson , du tust mir echt leid. Du bist so krampfhaft auf einem Feldzug, dass du bewusst Sachen wie CoreParking außer acht lässt.

Das sind 10-30Watt weniger Verbrauch! Alleine im Idle. Und TDP Skalierung? Also papierskalierung? Wie wäre es mit Realverbrauch?

Hier nur ein random Bild:


und da steht ganz genau, wie es alle diese bunten Balken zu interpretieren gilt.

Spannend im Kontext Bilder:

• AMD liegt in Cinebench vorne: “Aber das ist nur ein Benchmark, bildet nicht die Realität ab”
• Intel liegt in Cinebench vorne: “Intel ist eindeutig schneller !!!!!1elf”

🤦🏻‍♂️

PS:
Bei mir wird gekauft was schneller und effizienter ist. Pups egal ob Intel, AMD, NVIDIA oder sonstewas. Und glaube mir, ich hätte gerne mal wieder Intel gekauft, aber am Ende wäre es immer ein Kompromiss gewesen. Die jetzige Preissenkung ist auch nur eine Korrektur seitens Intel. Wenn AMD nachzieht (und das werden sie, die Marge ist eh höher), steht Intel wieder so schlecht da wie zu Beginn.

 

[dergraf1]

@ElliotAlderson

sorry aber wie du EINDEUTIG sehen kannst, sind das Tests von CB.. Suchfunktion

 

[ElliotAlderson]

sorry aber wie du EINDEUTIG sehen kannst, sind das Tests von CB.. Suchfunktion

Ich will nichts suchen, was du hier Quellenlos reinrotzt. Liefere einen Link dazu und gut ist. Du bist in der Bringschuld.

Ach @ElliotAlderson , du tust mir echt leid. Du bist so krampfhaft auf einem Feldzug, dass du bewusst Sachen wie CoreParking außer acht lässt.

Coreparking unter Volllast? LOL!

Spannend im Kontext Bilder:

• AMD liegt in Cinebench vorne: “Aber das ist nur ein Benchmark, bildet nicht die Realität ab”
• Intel liegt in Cinebench vorne: “Intel ist eindeutig schneller !!!!!1elf”

Spannend ist es eher, dass die AMDler hier mal wieder Sturm laufen und rumtrollen, sobald Intel aufholt

@dergraf1 der 265K ist 52% schneller in Handbrake und verbraucht 45% mehr. Für mich sieht das eindeutig nach einem Sieg für den 265K aus.

 

[MetalForLive]

Ich hab vor zwei Monaten 380€ bezahlt 🥲
Allerdings für den 265K

 

[dergraf1]

@ElliotAlderson

oh man.. wenn das Fakten von einer anderen Internetseite wären, hättest du recht, aber anscheinend liegt dir Intel doch nicht so stark, das du für sie keine 2 Minuten aufbringen willst.
Ein guter Fanboy würde danach doch suchen, oder warte, dann würde das an deinem Glauben dich zweifeln lassen..

 

[heroesgaming]

Habe meine Ryzen 3600 jetzt auch nochmal auf einen 5700x3D für 175 € upgegradet. Das sind halt 40-60 % mehr Gaming- und 20-30 % mehr Anwendungsleistung. Das hat sich schon sehr gelohnt muss ich sagen. Ein ganzer Plattform wechsel wären eher 500-700 € gewesen.

Schönes Beispiel für ein sehr lohnendes Upgrade. Ein Kumpel von mir ist sogar vom Ryzen 7 1700 auf den 5800X3D gewechselt. Ein Unterschied wie Tag und Nacht und nicht nur, weil der DDR4-3200CL14-Speicher plötzlich zuverlässig im XMP-Profil lief. Der Speichercontroller der ersten Zen-Generation war wirklich ein Graus.

AMD ist leider mit Zen6 im toten Sockel.

Nunja, irgendwann endet eine Laufzeit eben dann doch immer, diesem Umstand entkommt dann auch die kundenfreundlichere Herangehensweise nicht.

 

[Salamimander]

Mal ein wenig den Fuß vom Trollgas nehmen und auf den Boden der Tatsachen zurückkommen, bitte.

Dass Intel beim Verbrauch z.B. im Idle Vorteile hat, ist gut etabliert. Genauso ist es nicht verwunderlich, wenn Effizienz-Aspekte in anderen Bereichen für sie gut aussehen, immerhin ist Arrow-Lake in einem überlegenen Verfahren gefertigt (N3 gegenüber N4 bei Zen 5).

Kein Grund, eine Fanboy-Brille aufzusetzen (ist sowieso immer eine schlechte Idee, man sieht sehr schnell ziemlich lächerlich aus), das macht die AMD-CPUs nicht plötzlich schlecht. Objektive, allumfassende Perfektion bieten beide Hersteller nicht an.

Auch für dich gilt: Nicht nur cherry-picking betreiben, das gilt auch beim lesen und zitieren. Eine Brille hast du da eher auf als ich.

 

[Der_Unbekannte]

Genauso ist es nicht verwunderlich, wenn Effizienz-Aspekte in anderen Bereichen für sie gut aussehen, immerhin ist Arrow-Lake in einem überlegenen Verfahren gefertigt (N3 gegenüber N4 bei Zen 5).

Genau und diese Tatsache wird auch immer vergessen.

Arrow Lake kann aufgrund der besseren Fertigung insbesondere im Niedriglast Bereich sehr gut abschneiden.

Gleichzeitig kostet aber die N3 Fertigung und das teure Package um einiges mehr, als das mittlerweile 6 Jahre alte Chiplet Design von AMD und Trotzdem kann sich Intel nicht absetzen.

Deswegen wird Zen6 ja auch ein großer Wurf mit der Überarbeitung des Speichersubsystems.

 

[ElliotAlderson]

@ElliotAlderson

oh man.. wenn das Fakten von einer anderen Internetseite wären, hättest du recht, aber anscheinend liegt dir Intel doch nicht so stark, das du für sie keine 2 Minuten aufbringen willst.
Ein guter Fanboy würde danach doch suchen, oder warte, dann würde das an deinem Glauben dich zweifeln lassen..

Der Fanboy bist du, denn du verbreitest hier Lügen:

45% mehr Verbrauch...

...für 52% mehr Leistung. Blöd gelaufen würde ich sagen

 

[Salamimander]

Ich will nichts suchen, was du hier Quellenlos reinrotzt. Liefere einen Link dazu und gut ist. Du bist in der Bringschuld.


Coreparking unter Volllast? LOL!


Spannend ist es eher, dass die AMDler hier mal wieder Sturm laufen und rumtrollen, sobald Intel aufholt

@dergraf1 der 265K ist 52% schneller in Handbrake und verbraucht 45% mehr. Für mich sieht das eindeutig nach einem Sieg für den 265K aus.

Du zitierst mich und schickst screens vom idle Verbrauch. Wenn man dich dann eines besseren belehre, wird zu voll Last geschwenkt. Wenn man sich hier dann wieder eines besseren belehrt, dann wird der Teil der darauf reagiert einfach ignoriert…. Willkommen auf der Ignore.

 

[ElliotAlderson]

Du zitierst mich und schickst screens vom idle Verbrauch.

Falsch, ich schickte dir die TDP Skalierung. Wüsste nicht, dass beide CPUs bei 200W idlen, aber gut.
Hier der Verbrauch und die Leistung: https://www.computerbase.de/forum/t...er-300-euro-zu-bekommen.2239360/post-30558415

Keine Lust mehr auf deinen Müll. Ist mal wieder bezeichnend, dass die AMD Fanboys hier durchdrehen, wenn ihr heißgeliebtes Unternehmen mal nicht an der Spitze ist. Kriegt ihr dafür Geld?

 

[heroesgaming]

Auch für dich gilt: Nicht nur cherry-picking betreiben, das gilt auch beim lesen und zitieren. Eine Brille hast du da eher auf als ich.

Nichts für ungut, ich bin dir nicht schuldig, erstmal jeden deiner Beiträge zu lesen und dann Zeile für Zeile auseinanderzunehmen. So ernst ist es mir mit dem Thema dann auch wieder nicht, keine Sorge Der konkrete Beitrag stieß mir einfach in gewisser Weise auf - und das habe ich adressiert. Tiefer geht's aber dann auch nicht

Und auf welcher Basis du mir hier eine Fanboy-Brille unterstellen willst, ist mir echt schleierhaft (zumal du meine Signatur ja sicherlich siehst). Ich habe schlicht allgemeine Kritik an einem Argumentationsmuster geübt, das im Angesicht gewisser Fakten einfach keinen Sinn ergibt.

Davon abgesehen ist dein Ton übrigens unterirdisch. Wie man in den Wald hineinruft und so weiter ...