Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Und wie Intel Nach allem was die Gerüchteküche hergibt, fertigt TSMC mindestens das 8P+16E Chiplet in N3B, während AMDs CCDs in N4 gefertigt werden (was nur ein optimiertes N5 ist und damit definitiv günstiger als N3B)
Auch das ist wieder viel zu Simple. die genannten Prozesse benötigen grundsätzlich andere Fertigungsprozesse.
Du philosophierst hier über Sachen, die für alle der Gennanten als Geheimnis gelten.
Wir werden die Details die nötig sind, das zu beurteilen, dann erfahren, wenn die Prozesse, Stückzahlen und Yield Schnee von gestern sind.
Mutige Aussage, arbeitest du für Intel? würde passen so wie du meinst was für jeden ausreichend ist.
Wenn es für Dich reicht, dann Glückwunsch meinen Segen hast du, für Mich steht es jedenfalls nicht zur Debatte und wie die Aussagen hier zeigen auch für Andere nicht.
Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass es traurig ist, dass Intel Features wie AVX-512 entfernen musste, weil sie ihre E-Cores reinprügeln wollten, das reduzierte Feature-Set finde ich zumindest da schlimmer als die Leistung pro Kern an sich.
Warum nochmal lässt Intel jetzt Hyperthreading weg?
Die Einführung dessen wurde damals damit begründet, dass es die CPU besser auslastet und man so "kostenlos" mehr Performance raus kitzelt. Es ist mir daher unklar, warum man jetzt kein HT mehr haben will.
Eigentlich eine top Situation für Käufer, so ein Patt: Mal der Eine besser, mal der Andere!
Oder wollt Ihr wieder die 2010er Jahre, wo man ewig mit "neuen" Vierkernern hingehalten wurde, weil AM2/AM3 CPUs von den IPC her einfach nicht mitkamen?
Leistungsmäßig nah beisammen heißt, dass keiner Mondpreise verlangen kann, weil seine CPUs dann in den Regalen liegen bleiben (theoretisch zumindest).
Wen juckt wie viele Kerne oder Threads ein Prozessor hat wenn Leistung, Verbrauch und Preis stimmen?
Zen Fail liefert eben in Spielen nur 4% Mehrleistung bei 3% weniger Verbrauch über das gesamte Feld. Dafür explodiert der Kaufpreis. Möge der Preiskampf beginnen!
Gleichstand bei Single-Core beudetet, dass wir zum 14900K also 6% mehr bekommen. Für eine Generation also nicht gerade ein großer Sprung, womit einzig auf die Effizienz die Hoffnung liegt. Wir werden sehen.
Arrow Lake wird auch kaum neue Höhen erreichen, aber hoffentlich deutlich weniger "saufen" als RPL
Lunar ist sowieso was anderes, da nur für Ultrabooks
Sind sie doch höchstens bei der IPC.
Insgesamt hab ich aber kein Problem mehr mit den E-Cores - Leistungsfähig genug sind sie.
Mir ist es recht egal, wie die Leistung erreicht wird. Wenn Intel kein AVX-512 braucht, um im Encoding die selbe Leistung zu bringen, oder ob AMD SMT/HT braucht, um mithalten zu können. Entscheidend für meine Kaufentscheidung ist das P-/L-Verhältnis. Wenn der 265k bei ca. 480€ raus kommt, wäre er eine Überlegung wert. Ansonsten lieber der 7950x als ein Zen 5 Derivat bei den Preisen. Das Preisgefüge kann sich im Oktober aber auch noch stark anpassen, wenn die Zen 4 CPUs aus den Lagern raus sind und Intel mit ARL-S auf den Markt kommt.
Nach allem was die Gerüchteküche hergibt, fertigt TSMC mindestens das 8P+16E Chiplet in N3B, während AMDs CCDs in N4 gefertigt werden (was nur ein optimiertes N5 ist und damit definitiv günstiger als N3B)
