News Im Test vor 15 Jahren: Phenom II X6 1100T machte viele Kerne etwas schneller

[LETNI77]

X3 740BE und X6 1045T hatte ich damals, bis ich später auf i5 3570K und E3 1230V3 umstieg. 🤘

Die Teile waren sehr günstig.
Coole Zeit.

 

[Jagdtiger]

AMD hatte erst mit RDNA Generation bei Produkten mit dem Kürzel "XT" angegeben.

Die HD 7870 XT scheint es tatsächlich zu geben - das war mir bisher auch nicht geläufig.

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-hd-7870-xt.c1860

 

[Erzherzog]

Der Phenom II X6 1100T war schon eine legendäre CPU, die in meinem Umfeld erstaunlich viele hatten, obwohl es die nachgereichte Top-Variante war und viele eher die kleineren Modelle gekauft haben. Just als die CPU erschienen ist haben einige in meinem Freundeskreis einen neuen PC gekauft und die CPU war von Preis/Leistung sehr gut platziert, teils haben Händler schon ab Start Rabatte gegeben und so konnte man mehr Geld in GPU stecken, bei knappen Budgets. Hat sich eigentlich immer ausgezahlt.

Ich möchte trotz der Nostalgie nicht in die Zeiten zurück, gerade Leute mit wenig Budget haben meist bei AMD den letzten kack gekauft, mit so einem Phenom II war man schon eher der Krösus - weil der echt für alles reichte, aber viele waren ja mit der ersten Gen unterwegs oder gar noch Athlon X2 / X4 oder noch älter... daher hatte der Hersteller auch immer einen vermeintlich schlechten Ruf, auch die zweite Fassung von Bulldozer war alles andere als schlecht wenn man den Preis bedenkt. Beim Phenom II stimmten immerhin die Taktraten und es ging auch noch OC, verglichen mit so einem Athlon II mit um die 2 GHz (wie Ihn damals noch viele hatten) schon eine merkbare Steigerung und MT war je nach Anwendung auch nicht zu verachten. Intel war aber bei Single Thread seinerzeit Meilenweit voraus und konnte vor allem bei Games noch stark punkten. Letztlich ist das immer so eine Sache Pionier zu spielen, die CPU wurde erst voll ausgenutzt, als sie dann langsam zu schlecht war und aufgrund der fehlenden Instruktionen dann sowieso bei den meisten getauscht werden musste.

 

[D0m1n4t0r]

Zur damaligen Zeit waren die allermeisten Spiele bzw. die meiste Software auch auf einen, maximal 2 Threads hin optimiert.
Auf mehr Kerne/Threads zu gehen, ist ja prinzipiell ne gute Idee, aber wenn die Software nicht mitspielt bringt das halt nix.
Die 6-Kern Phenoms und die 8-Kern-FX CPUs waren technisch mit ihren vielen Kernen ihrer Zeit voraus bzw. die Software, vor allem die Spiele, hinkten zu sehr hinterher.
Intel war damals, als AMD die Phenom II und FX CPUs rausbrachte mit Core2Quad, i7-920, i7-2600k, 3770k und 4770k/4790k sehr lange mit vier Kern CPUs unterwegs, die aber eine höhere Singlethread Leistung hatten.
Das in Kombination mit der Softwareoptimierung für genau diese CPUs war übel für AMD damals.

Man siehts bei dem Test ja auch beim Rating Anwendungen bzw. theoretische Tests wieviel mehr Leistung da der Phenom II rüberbringt wenn er denn alle Kerne nutzen kann, als bei Spielen.

 

[Celinna]

Ich hatte den 1090T und als Gamer war das Teil einfach unbrauchbar, nen Sandy Bridge Intel hat einfach nur den Boden aufgewischt mit diesen CPU's. Bin dann ab Ivy Bridge sofort weg von dieser CPU ^^

Mein Erlebnis war da nämlich der SWTOR Release 2011

Wir spielten PVP auf Illum und ich hatte ne Diashow von ca 5-6 FPS während der Freund mit Sandy 15-20 FPS hatte.

Starcraft 2 auch zwischen dem AMD und Intel sicher +50% mehr FPS.

 

[aid0nex]

6 Kerne auf 4,2 GHz in 2010!!
Schade, dass die Anwendungen und vor allem Spiele mit dieser Kernanzahl damals einfach noch nicht umzugehen wussten...

Ergänzung (30. November 2025)

Zeigt mir mal bitte heute eine CPU die sich mit einem Genesis (Luftkühlung) bis zu 44% Übertakten lässt !

Damals hat Übertakten noch Spaß gemacht. Ich hatte den i7 860 aus der gleichen Zeit. Basis 2,8 GHz und Turbo 3,4GHz. Den konnte man einfach auf absolut jedem Billigboard mit dem Standard Intel Kühler problemlos rock solid auf 3,6 GHz stellen. Bei einem besseren Board und besserer Luftkühlung auch auf 3,8GHz ohne jegliche Probleme. Dazu musste man nicht mal die Silicon Lottery gewinnen oder so. Einfach hochtakten und gut war, Prime95 stabil quasi garantiert. Wenn man dann einen guten Chip erwischt hatte, ein teures Board besaß und ggf. sogar auf WaKü setzte konnte man sich mit erhöhten Spannungen auch an die 4,0GHz und sogar noch darüber hinaus wagen. Da ist man dann auch bei den 40%+ Steigerungen. Damals war das noch normal... Heute kannste sowas komplett vergessen. Da werden die Chips ab Werk an der Kotzgrenze betrieben.

 

[ich256]

Bin damals auch vom Q6600 auf den 1055T (Mainbord von Gigabyte) umgestiegen. War ein super Teil und lief mit dem Scythe Mugen Semipassiv ohne jegliche Temp-probleme. Bis vor etwa 5 Jahren sogar noch täglich in Betrieb und in der zwischen zeit nicht mal die Wlp erneuert, dass waren noch Komponenten damals.

Leider hatte ich dann das Geld für einen Neuen zu der zeit als der 4790K Aktuell war,
Dieser mit Asus Mainboard war eigentlich ein Downgrade in allen belangen, sogar die Temps waren dank der Wlp zwischen Die und HS sehr schlecht trotz erstem Custom loop (420er vollkupfer Radiator mit 6cm Stärke).

 

[TaxiMirco]

Mein Vater hatte den 1075T neu im Jahre 2010 geholt zusammen mit 12GB RAM und einer GTX 460.
Für seine Zwecke absolut in Ordnung (CorelDraw für Modellbauzeichnungen).

Warum er damals keinen Intel wollte weiß ich tatsächlich nicht.

Auch als ich von Ivy Bridge zum Xeon 1231 gewechselt bin, hatte er kein Interesse an meinem 3770 und hat zum FX 6350 gegriffen, das AM3+ Board war ja schon vorhanden.

Mal davon abgesehen, hätte für seine Programme der Phenom wahrscheinlich noch bis zum Ryzen gehalten, der Drang nach neuer Hardware ist aber immer groß

Alles in allem gut für mich, so konnte ich die alte Hardware an mich reißen und ein wenig basteln damit

 

[Popey900]

@Robert
Danke für die Grafiken, finde solche Sachen immer interessant. Könnt ihr bei solchen alten Benchmarks, einen aktuellen vergleichbaren Prozessor einfügen? Es wäre einfach super interessant zu sehen, wie groß der Fortschritt ist .

 

[CDLABSRadonP...]

Anfang der 2010er war der beste Zeitpunkt, um auf Intel umzusteigen. Sandy Bridge hat dann abgeliefert.

einen monat später kam sandy bridge. dann ging der hier zurück.

Ja, das war ein Spektakel und entsprechend schön wird auch der Rückblick.

Habe damals denn Sinn des Phenom II x6 CPUs nie verstanden.

Waren halt vorher da. Danach...

Gegen Sandy hat der kein Land gesehen. Und selbst mit 4C/8T war Sandy schneller im MT unterwegs.

...waren sie für Neukunden sinnlos, nur für Inplace-Upgrades interessant.

 

[Duran]

Die wären durchaus erfolgreich gewesen, Ivy oder Sandy Bridge waren aber auch krasse Nummern von der Leistung her und der extremen Übertaktbarkeit. Waren das nicht etwa 5,6 GHz? Da liegen wir heute noch in diesem Bereich.
6 oder 3 Kerner waren overkill zu dieser Zeit, es hätte ein günstiger 4 Kerner gereicht dafür halt mehr Speed.

 

[TaxiMirco]

Es wäre einfach super interessant zu sehen, wie groß der Fortschritt ist .

Ich wollte vor einiger Zeit mal einen Leserartikel machen, die Hardware ist aber noch nicht Retro genug (15 Jahre alt).

Mit dem 1100T kann ich aber nichts testen, da ich keinen habe.

Und wenn man bei Ebay schaut gehen die noch zu sehr hohen Preisen in den Versand. Das ist schon heftig für eine 15 Jahre alte AMD CPU noch 90€ zu verlangen.

 

[Blood011]

Hatte den 1090T, die mit abstand schlechteste CPU die ich gekauft habe^^.

Man hätte echt zum I5 2500K greifen sollen.

Danach kam der noBrainer 1230v3 xeon.

 

[p4nIc]

Den habe ich mir damals von meinem Ausbildungsgehalt gekauft. War ganz ordentlich aber im Nachgang hätte ich besser einen Intel genommen.

Edit:
Übertaktet habe ich ihn mit einer Wakü auf gut 4,2ghz mit extrem hoher Spannung.

 

[Siebenschläfer]

...waren sie für Neukunden sinnlos, nur für Inplace-Upgrades interessant.

Bei theoretisch 8-15 % mehr Leistung konnte man die 240 € deutlich sinnvoller einsetzen.

 

[trouble]

War das nicht eigentlich ein legit X4? Mit Core Unlocker dann auf X6 geprügelt?

Genau. Einfach im BIOS die 2 cores aktivieren und schon hatte man einen preiswerten 6 Kerner

 

[CDLABSRadonP...]

Bei theoretisch 8-15 % mehr Leistung konnte man die 240 € deutlich sinnvoller einsetzen.

Ich meinte damit den Einsatz auf AM2(+) und definitiv nicht den Ersatz vom 1090T.

 

[CM286]

Zu der Zeit waren die i-Prozessoren einfach das Maß der Dinge und die AMD verschwanden erstmal in der Bedeutungslosigkeit.

 

[Sanjuro]

Hatte den 955 BE. Damals war auch die GPU nach wie vor die schlachtentscheidende Komponente. Von daher haben mich CPU leistungs Unterschiede zwischen Intel und AMD, weil diese meist in einstelligen bis niedrigen 2-stelligen Bereichen lagen nicht großartig interessiert.

 

[Siebenschläfer]

Ich meinte damit den Einsatz auf AM2(+) und definitiv nicht den Ersatz vom 1090T.

Ich hatte ein AM2-System, darauf liefen die Sechskerner nicht mangels BIOS-Unterstützung.

Die 240 € habe ich dann lieber in einen Intel 4C8T gesteckt. Der wischte mit K10 den Boden bei halber Leistungsaufnahme und ich konnte vom Tower-Kühler zurück zum Top-Blower. (Anfangs hatte ich einfach den Boxed drauf.)