News LGA 1954 folgt LGA 1851: Intel wechselt mit Nova Lake schon wieder den CPU-Sockel

[anexX]

Ich fürchte durch die ganzen Umsätze im Mediamarkt / Saturn / One Officekunden Fertig-PC Bereich sind die bei Intel nichtmal drauf angewiesen auf nachhaltige Sockel setzen zu müssen da es diese Kunden einfach nicht interessiert ob sie ihre CPU irgendwann mal upgraden können oder nicht.

Mir persönlich wäre es lieber Intel würde mal Gamer-orientierter arbeiten und auch mal mit Prozessoren mit massiv V-Cache für Gamer um die Ecke kommen (Konkurrenz wäre ja gut für die Preise), aber das ist wohl derzeit für Gamer nicht in Planung - für den Server / Workstation Bereich allerdings schon: Intels Clearwater Forest Serie (Xeon) wird wohl "Local Cache" haben, ein Equivalent zu AMDs 3D-Vcache, aber Clearwater Forest wurde erst kürzlich von 2025 auf die erste Jahreshälfte 2026 verschoben so das man hier aktuell auch keinerlei Vergleiche anstellen könnte. ^^

Da wird man wohl abwarten müssen ...

 

[Tharan]

Fakt ist, der 265KF ist momentan die CPU mit dem besten P/L-Verhältnis für Anwendungen und Gaming.

Gewagtes Vorhaben einen Satz mit "Fakt ist" zu beginnen. Ein 7500F kostet weniger als die Hälfte, ist also bei den Anwendungen besser im P/L weil er nur halb so langsam ist und im Gaming 20% hinten dran.

Ich weiß schon was du sagen willst, denn der 265K kommt preislich nun in die Gegend, wo er für seinen Preis eine gute Leistung mitbringt. Der Rest ist aber halt schlicht nicht richtig weil einfach zu undifferenziert.

 

[Volker]

Nach unten lässt sich das Spiel aber weiter treiben. Da gibt es 50-Euro-CPUs, die leisten auch 70% von nem 7500F, der dann aber das Dreifache kostet. Über Preisspannen von 100erten Euro zu vergleichen funktioniert so nicht. Kleine CPUs leisten immer mehr Pro Geld, dennoch sind sie nicht automatisch die bessere Wahl. Du musst es in gewissen Bereichen einfach segmentieren, für 200+ Euro ist halt der 9600X ziemlich geil, bei 350 der 265K usw usw.. Aber das führt natürlich immer dazu, das die Hater herauskommen^^


Zurück zum Topic: Jede Arrow-Lake-Empfehlung hat damit einen massiven Dämpfer erhalten, vor allem im Umfeld wie hier. Wir werden das nun in jedem Test erwähnen. Das Problem ist dabei nicht die CPU, sondern eben die tote Plattform. Wer hier 300, 400 oder 500 Euro in ein Board investiert ist halt direkt am Arsch. Da biste bei AMD besser aufgehoben.

 

[Alesis]

Am Ende fehlt eigentlich nur PCIe 4.0

Wie du ja schön aufgezeigt hasst, hatte letztlich jemand mit einem 1600X sicherlich keine High-End PCI-E 4/5 GPU im Kasten
Und eine heutige 4070 Leistungsklasse, verhungert nicht an PCIe 3.
Auf einem heutigen B450 Board ITX von meinem Arbeitgeber, kann man noch einen guten Zocker PC machen.
Einen gebrauchten 5600X mit einer gebrauchten 4070 bringt noch heute Spaß beim Zocken.

Deswegen wird AM5 lange leben, auch wenn Zen 6 nicht mehr dafür kommen wird. Denn auch 2028 wird sich noch ein 9600X3D finden für nicht überzogene Preise und eine 9070 XT/5070 Ti für Spaß am Zocken. Mit einem 7800X3D wird man auch oben dabei sein.

 

[Nighteye]

Ich hab zum Beispiel gerade das dritte Mainboard für meinen 13700K, schlichtweg weil ich von DDR4 auf DDR5 umgestiegen bin

Uff so viel Geld für so eine Krücke. Quasi 1000€ (3x Mainboard DDR4 Ram & DDR5 Ram) für nichts und wieder nichts. In Star Citizen ist mein 5800X3D eh schneller. Und benötigt ein neues Mainboard nicht auch immer ein neues Windows ?
Mein ganzer 8 Jahre alte PC hat keine 1000€ gekostet und Windows musste ich auch nur 1x kaufen.
Du hast mehr für Mainboards und Ram ausgegeben als ich in 10 Jahren für meinen PC, und am ende haste auch keine Leistung. Luftpumpe für nichts und wieder nichts. Kannste vergessen deine Taktik.

 

[mibbio]

Und benötigt ein neues Mainboard nicht auch immer ein neues Windows ?

Nein, zumindest Retail-Lizenzen sind nicht hardwaregebunden und lassen sich auf eine andere Hardware-ID (neuer PC oder neues Mainboard) übernehmen. Was dagegen ggf. hardwaregebunden ist, sind Upgrad- oder OEM-Lizenzen von Windows.

 

[Slim.Shady]

Die tatsächliche Quote würde mich mal interessieren, zumindest bei Sockeln wo es tatsächlich Sinn ergibt wie AM4. Glaube die ist gar nicht sooo niedrig wie man denkt.

@Vitche Das riecht doch stark nach einer Sonntagsumfrage! Wie oft habt ihr auf welcher Plattform die CPU gewechselt?

Werdet / bleibt gesund.
Fleißigen Osterhasen wünsche ich euch allen!

 

[Marius]

Ich habe noch nie für den selben Sockel eine andere CPU gekauft.
Völlig sinnfrei für mich.
Meine letzte CPU hatte ich 7 Jahre und war auch für nichts zu langsam.

 

[Martyn]

Schönes Thema!

ASRock Fatality B450 ITX, 2200G und 8GB VRAM von 2019.
BIOS Update, 5600G und 16GB VRAM.

Sowas lohnt sich aber nur wenn man unbedingt die offiziellen Empfelungen einhalten will.

Ansonsten würde ich entweder einfach auf Windows 10 bleiben oder Windows 11 mit Tools wie Rufus installieren. Oder aber wenn aufrüsten dann gleich richtig auf mindestens 5700X / 5800X / 5800XT / 5700X3D.

Und meinst du von 8GB auf 16GB RAM? Oder eine neue Grafikkarte mit mehr VRAM?

BTW hatte 3 CPUs auf AM4
3800X
5900X
5800X3D (da Gaming-Leistung doch wichtiger war)

Das ist aber dann wirklich was für Enthusiasten.

Ein 3800X oder auch 3700X ist eigentlich noch garnicht sooo schlecht das man ihn schon austauschen muss, sondern wenn man keine allzuhohen Ansprüche hat, kann man immer noch damit gut leben. Und zusammen mit so einer Radeon RX 7600 (XT) oder GeForce RTX 4060 (Ti) auch noch ganz passabel zocken.

Und klar sind die 5700X3D oder auch der 5800X3D wenn man noch einen ergattert hat eher für Gaming, und der 5900 und 5900X eher für die produktive Nutzung.

Aber es ist jetzt auch nicht so das man mit einem 5900X nicht zocken könnte. Bei GPU lastigen Spielen spielt es garkeine nennenswerte Rolle, und ansonsten hat man eben ein bisschen FPS Lows mehr, aber das ist ja in den meisten Spielen nicht so tragisch.

Fakt ist, der 265KF ist momentan die CPU mit dem besten P/L-Verhältnis für Anwendungen und Gaming, wenn die noch Fahrt aufnimmt steigen die Chancen daß es noch ein Update gibt, denn, Intel verkauft CPUs und keine Mainboards.

Würde sagen der 265K / 265KF ist schon mindestens Obere Mittelklasse wenn nicht schon Oberklasse und eine Empfelung wenn vorallem viel intensive Videobearbeittung gemacht werden soll, vorallem mit H.266 und 10-/12-Bit Farbtiefe.

Aber ansonsten über alle gängigen Anwendungen hinweg spielt der 265K / 265KF in der Liga vom Ryzen 9700X. Preislich liegt man aber bei ca. 365€ / ca. 345€ vs. 295€. Mainboards sind in etwa gleich teuer.

Generell sehe ich sehre gute Preis-Leistungsverhältnisse:

1. Wenn man eine aktuelle Plattform zum mit ausgewogenem Preis-Leistungsverhältnis will: 9600X oder 245K / 245K
2. wenn man eine aktuelle Plattform zum günstigen Preis will: 8700F
3. Gute Leistung zum günstigen Preis: 5700X3D oder 14600KF
4. Brauchbare Leistung ohne dedizierte Grafikkarte: 8700G oder 245K

 

[blende11]

Mal Butter bei die Fische!
Wer wirklich einen aktuellen und leistungsfähigen PC braucht, kauft sich in der Regel durchschnittlich alle 4 bis 6 Jahre einen neuen PC / neue Hardware.
In 2028 - 2030 gibt es wieder weiterentwickeltes DDR-RAM, neue Mainboard-Sockel, neue leistungsfähigere CPUs mit wieder neuen Sockeln und bessere Grafikkarten.
Wenn ich meinen PC nach Jahren der Nutzung aufrüste, bedeutet das eigentlich immer den Austausch von Mainboard, DDR-RAM, CPU und meist auch Grafikkarte.
Es gibt also keinen „zukunftsfähigen“ CPU-Sockel, wenn ich beim Hardwarekauf leistungsorientiert bin, egal was ich heute auch kaufe, es wird in 4 bis 6 Jahren technisch veraltet sein.
Für alle anderen PC-Benutzer, welche nicht die schnellste Hardwareleistung benötigen, reicht ein heutiger, stromsparender Mittelklasse-PC locker für die nächsten 8 bis 10 Jahre vollkommen aus, sie brauchen also überhaupt nicht aufzurüsten oder neu zu kaufen, sondern können ein Jahrzehnt bis 2035 oder darüber hinaus mit einem Neukauf warten.

 

[digitalangel18]

In über 25 Jahren, außer in der Anfangs "Sturm und Drang Phase" zu Sockel A Zeiten, habe ich tatsächlich noch nie die CPU auf dem gleichen Sockel gewechselt. Und selbst dort kamen zwischen erstem Athlon mit SDRam und letztem Athlon XP mit DDR400, SATA, AGP 8x etc. so viele Technologiesprünge bei der Platform das ich insgesamt 3 unterschiedliche Mainboards genutzt habe. Das der Sockel äußerlich dabei gleich blieb war unbedeutend.

Für gewöhnlich kaufe ich heute das was ich benötige. Das ist entweder ein super günstiges Office/Multi Media System bei dem niemals an Aufrüsten gedacht werden wird solange es lebt - oder ein relativ maximal ausgestattetes Arbeits/Gamingsystem das mehrere Jahre bestand hat. Nach dieser Zeit stellt sich auch nicht mehr die Frage des CPU Aufrüstens da die Platform dann so veraltet ist dass sie dem High End Anspruch nicht mehr genügen kann. Tatsächlich würde ich sogar wunderbar mit fest verlöteten CPUs auskommen.

Intels Sackgasse finde ich also halb so wild.

 

[eddi99]

@Dittsche
Ohne Intel hätte AMD den Support für AM4 nicht verlängert. i3 Alder-Lake bot viel Leistung zum geringen Preis.
AM5 war wegen der hohe Einstiegskosten keine Alternative.

USB2-Geräte werden an deinem Mainboard noch nativ unterstützt. Abwärtskompatibilität ist immer so eine Sache.


Dein teures Highendboard ist nach x Jahren nur ein technisch veraltetes Relikt. Ein modernes System besteht nicht nur aus einem neuen Prozessor.

Und auch da ist meine Plattform der Intel Lösung (zum Kaufzeitpunkt war es Kaby Lake) überlegen. Angenommen ich habe mir von diesem Huang Sohn eine 8 Lanes 8GB Graka aufschwatzen lassen, kann ich ohne Kosten für einen neuen Prozessor und Ram auf ein X570 MB mit PCIe 4.0 wechseln....

 

[K3ks]

Und benötigt ein neues Mainboard nicht auch immer ein neues Windows ?

Nein.

 

[Alesis]

Es ist sicherlich hier im Forum nur für wenige eine Überraschung.
Für mich ist es passend was AMD macht und bin daher nicht gezwungen Intel kaufen zu müssen. Letztlich ist unsere 100% Abhängigkeit von den amerikanischen IT Giganten erschreckend. Das Gute ist doch, große Macht bedeutet großer Missbrauch. Wir wissen also, Abhängigkeiten sind nicht gut.

 

[Nighteye]

Ich habe noch nie für den selben Sockel eine andere CPU gekauft.
Völlig sinnfrei für mich.
Meine letzte CPU hatte ich 7 Jahre und war auch für nichts zu langsam.

Spiel mal was richtig Anspruchsvolles wie Star Citizen.
In Star Citizen trennt sich schnell die Spreu vom Weizen. Da erreichen die meisten Zen 1 nichtmal 30fps.
Und ein 5800X3D rennt da mit hunderten von FPS. Da liegen schon Welten zwischen obwohl "nur" 4 Jahre zwischen dem Release der CPUs liegen.
Dein Aktueller Intel der neusten Gen ist da aber sogar langsamer als ein uralter 200€ Zen 3 der Technisch auf 2020 basiert, daher kann ich verstehen dass du keine Leistung brauchst.

Kumpel von mir ist dieses We auf 9800X3D umgestiegen und konnte nicht fassen wie viel das in SC brachte. Er sagte er spürte erst dadurch wie sehr er vorher CPU Limitiert war. Und das es viel heftiger war als gedacht.

 

[Tharan]

Wenn ich meinen PC aufrüste, heißt das immer Mainboard, DDR-RAM, CPU und meist auch Grafikkarte tauschen.
Es gibt also keinen „zukunftsfähigen“ CPU-Sockel, wenn ich leistungsorientiert bin, egal was ich heute auch kaufe, es wird in 4 bis 6 Jahren technisch veraltet sein.

Hast du die Diskussion verfolgt oder einfach nur so was dazu geschrieben? Denn genau das ist ja extrem einfach zu widerlegen.
Du kaufst in 2017 einen 1800X auf AM4, im Test hier mit "König in Anwendungen" bezeichnet. Nur die Intel 69x0K konnten eine kleine Schippe darauflegen. 4 bis 6 Jahre später holst du dir im gleichen Board einen 5950X, zu den zuvor üblichen 16GB RAM ggf. nochmal das gleiche hinzu. Mal eben Faktor 3 in Anwendungen und der Nachteil mit PCIe 3 ist auch nicht groß gegeben bei Videokram. Vielleicht kannst du dich an den 1-2GB/s stören bei den M2 SSDs, die man mit PCIe 4 gegenüber 3 noch herausholen könnte, joa, aber sonst?

Ja, mittlerweile haben die CPUs bei den Anwendungen nochmal besser skaliert und es ist schön, dass AMD endlich gezwungen wird die Kerndichte zu erhöhen und ebenfalls ist das zeitlich davon abhängig, bei AM4 zum Start eingestiegen zu sein. Aber deine Aussage ist halt einfach zu pauschal, v.a. wo nun die CPUs einfach eine längere Nutzungsdauer durch ihr Grundniveau mitbringen als "früher".

/

Völlig sinnfrei für mich.
Meine letzte CPU hatte ich 7 Jahre und war auch für nichts zu langsam.

Fangfrage: Wenn sie für nichts zu langsam war, warum dann eine neue gekauft?

 

[Catrovacer]

Zurück zum Topic: Jede Arrow-Lake-Empfehlung hat damit einen massiven Dämpfer erhalten, vor allem im Umfeld wie hier. Wir werden das nun in jedem Test erwähnen. Das Problem ist dabei nicht die CPU, sondern eben die tote Plattform. Wer hier 300, 400 oder 500 Euro in ein Board investiert ist halt direkt am Arsch. Da biste bei AMD besser aufgehoben.

Nova Lake kommt 2026. Der Arrow Lake Refresh kommt 2025. Eine CPU-Generation wird der Sockel also noch mitmachen. Das ist relativ normal bei Intel. Bei AMD macht der Sockel ab heute mit Zen 6 ebenfalls nur noch eine CPU-Generation mit. Dann ist auch da Schluss. Woher kommt nun dein Fazit das Sockel-Ende in jedem künftigen Intel-Test kritisch zu erwähnen, bei zukünftigen AMD-Tests jedoch nicht, sondern dort davon zu sprechen, mit dem Sockel für die Zukunft besser aufgehoben zu sein? Weil Zen 6 mehr Mehrleistung bringen soll als ein Arrow Refresh? Das ist vielleicht naheliegend, aber stand heute reine Spekulation. Ich möchte sagen: Dein Post ist ein bisschen unfair, wenn er andeuten soll, welcher Sockel eine Kaufempfehlung bekommt und welcher nicht.

 

[blende11]

Spiel mal was richtig Anspruchsvolles wie Star Citizen.
In Star Citizen trennt sich schnell die Spreu vom Weizen. Da erreichen die meisten Zen 1 nichtmal 30fps.
Und ein 5800X3D rennt da mit hunderten von FPS. Da liegen schon Welten zwischen obwohl "nur" 4 Jahre zwischen dem Release der CPUs liegen.
Dein Aktueller Intel der neusten Gen ist da aber sogar langsamer als ein uralter 200€ Zen 3 der Technisch auf 2020 basiert, daher kann ich verstehen dass du keine Leistung brauchst.

Wenn man dann die AMD- und Intel-CPUs in Anwendungen vergleicht, hat Intel wieder die Nase vorn.
Es kommt eben darauf an, wofür man die jeweilige CPU hauptsächlich einsetzen will, ob man nur spielt oder mit dem PC arbeitet.
Alle aktuellen Mittelklasse-Mehrkern-CPUs, die heute neu verkauft werden, reichen zum Spielen und Arbeiten ohne Einschränkungen aus.
Je nach Nutzungsverhalten gibt es aber besser oder schlechter geeignete CPUs für den jeweils gewünschten Anwendungsbereich, zumindest wenn man sich im High-End-Bereich bewegen will.
Es gibt also nicht „die beste CPU“, sondern die, welche für den angedachten Einsatzzweck am besten geeignet erscheint und da kann eine Intel CPU durchaus die bessere Wahl sein, pauschal kann man also nicht sagen, AMD sei besser, es kommt immer darauf an, was man am PC machen möchte.
Zum Beispiel ein Apple M4 Pro Chip ist von Leistung und Effizienz/Stromverbrauch so gut wie jeder AMD und Intel CPU überlegen, aber eben für Spieler eher ungeeignet, da Apple OS und kein Windows Betriebssystem.

 

[K3ks]

Bei AMD macht der Sockel ab heute mit Zen 6 ebenfalls nur noch eine CPU-Generation mit.

Das wird wahrscheinlich stimmen, aber jetzt schon sind Daddelleistung 7600 auf 9800x3d min. 50% und bei Workstationgedöns ist es dann bei einer Aufrüstung auf eine entsprechende CPU noch mehr, die nächste Gen wird da ja dann noch mehr Leistung bieten, also zumindest für Aufrüster hui, aber natürlich: Beide Sockel werden nach einer Generation vermutlich "tot" sein.

 

[TheInvisible]

Ob Intel nochmal einen core 2 Moment hinbekommt? Weiß noch wie damals fast alle von AMD umgestiegen sind