RKCPU schrieb:
Intel muss sich reorganisieren, die Leadership Gedanken streichen, sich auf Machbares konzentrieren.
Versucht Tan ja. Er will in Zukunft günstiger Herzustellende CPU,s für den desktop bringen.
Daher auch wieder SMT. E&P Core Prinzip war zu Teuer und Hochwertig.
Mit SMT kann man Geld sparen auch wenns schwächer ist.
Also vom Design her die etwas schlechteren (für die Pure Leistung) Intel CPU,s in Zukunft, aber dafür deutlich billiger herzustellen, so Tans Idee. Also Intel geht weg von Hochleistungs CPU,s hin zu billig herzustellenden langsameren CPU,s. (2 Kerne ohne SMT sind bei mehr Threads immer schneller als eine Kern mit SMT)
Dittsche schrieb:
wenn jetzt die us regierung offiziell bei intel mit drin steckt, kann der rest der welt nur zusehen immer weniger intel produkte zu verbauen. siehe auch microsofts aussage, us legilsation hat vorrecht zb.
demnaechst dann killswitches in intel produkten
Ich hoffe nicht 🙁
Galaxytourist schrieb:
Das hätte man vor einigen Jahren nie erwartet das Intel das Sorgenkind der Branche wird.
Im Prinzip kann Intel froh sein so stark im OEM-Markt und in den Köpfen der Leute verankert zu sein, sonst sähe es wohl noch schlimmer aus.
Wohl wahr. Durch OEM und Laptops hat Intel noch den größeren Marktanteil mit Abstand.
drunkeNNN schrieb:
Intel hatte ja wirklich alles. Strained silicon, gate last, fin-fet, moderne Core-Architektur. Alles 2-3 Jahre vor der Konkurrenz und die ganzen Prozesse dazu global durchskaliert. Jetzt ist die Konkurrenz so meilenweit enteilt, dass man nicht mal mehr einen vernünftigen Investor findet. Im Prinzip sieht man nicht mal mehr die Rücklichter. In einem so kurzlebigen Geschäft wie der Halbleiterei hats kein Jahrzehnt gedauert.
Schon schade. Wenn ich mir aber Raptor Lake anschaue, der in 10nm ist, so schneidet er ja garnicht mal so schlecht gegen 3nm TSMC ab.
Habe ein Youtube Video gesehen, da hat ein 14900K mehr FPS in Battlefield 6 als ein Intel 285K, und der 285K zieht da auch noch mehr Energie.
Eigentlich ein wunder bei älterer Architektur und 10nm vs 3nm.
Alphanerd schrieb:
Das Schlimme an der Nachricht ist, dass Intel nur 110 Mrd Wert ist.
Eine Firma, die nichteinmal etwas selbst produziert, sondern nur ein Design für Schaufeln für den aktuellen Goldrausch bereitstellt ist dagegen 4000 Mrd wert.
Schon Interessant. Intel ist sogesehen viel wichtiger als Nvidia, weil Hersteller. Aber das Geld fließt halt leider in Massen zu Nvidia weil die ganzen Kunden immer nur das beste wollen.
Ich kann nur hoffen das mehr Zocker in Zukunft auf Intel ARC GPU,s setzen als auf Nvidia.
Intel Arc und Radeons brauchen viel mehr Marktanteil für einen gesunden Markt.
Also leute kauft mehr Intel GPU,s und weniger Nvidia GPU,s.
