Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia G-Sync Pulsar: Die besonders „scharfen“ Monitore kommen jetzt wirklich
[...]welche Flimmerfrequenzen (auf mich) bei Dauerbestrahlung einen negativen Einfluss haben können
[...]wie mit dem Flimmern durch diese Technik umgegangen werden soll oder ob man hier einfach ein mögliches Risiko auf den Kunden verlagert?
Was ich mich bei neueren Diskussionen immer Frage: Du hast zunächst ZURECHT darauf hingewiesen, dass die Wahrnehmung recht individuell ist und niemand wissen kann, wie wir als Einzelpersonen auf digitale Bildtechnik reagieren.
Das hat man übrigens schon in den 90er Jahren bei CRT Monitoren klar feststellen können.
Wie kommst Du dann aber im zweiten Teil auf die Idee dass die Industrie eine generische Lösung für alle Individuen finden kann? Klar gibt es den üblichen "Durchschnittsuser", aber für den sind 360 Hz sowieso Kokolores, außer natürlich dass die Industrie diesem gern einreden möchte, sowas zu besuchen, um Einnahmen zu generieren.
Aber wirklich ernst und neutral gemeint: Die Industrie kann doch nur Angebote machen und die Technik weiter führen und ob feiner wahrnehmende Personen mit einer neuen Technik zufrieden sein können, müssen sie doch immer selber ausprobieren. Oder?
@Booth Nvidia interessiert offensichtlich Vendor-lock. Fraglich ob das gut gemeinte Angebote sind. Persönlich lehne ich das komplett ab. Eine gute Engine braucht weder dlss frame gen noch sonst eine NV Software Geschwür. 250Hz OLED ist 250Hz NV Pulsar LCD/IPS überlegen, das dürfte klar sein.
Mit reichlich Verspätung erscheinen erst dieses Jahr die ersten Monitore mit der Nvidia-Technik G-Sync Pulsar. Dank spezieller Backlight-Steuerung sollen die IPS-Displays
Der nutzer hat sich doch schon gegen GSync entschieden.. die suchen wirklich jede Mögliche lücke noch irgendwelchen Quatsch zu implementieren, in werbebildern aufzublasen und dann leute am Upgraden zu hindern weils ja Nvidia sein muss
Interessant wäre ein Vergleich bei 120 Hz. Das habe ich aber bisher nicht finden können. Der Pulsar dürfte bei 240 Hz schon deutlich im IPS Limit sein, während er bei 120 Hz wahrscheinlich nicht mehr viel an Schärfe verlieren dürfte. Der OLED würde dann dagegen noch wesentlich schlechter aussehen. Wenn man hier auf CB bei 82% von "vernichtend geschlagen" reden darf, dann wäre das vermutlich totale Vernichtung des OLED.
Warum sollte der LCD bei 120Hz/fps wesentlich mehr oder weniger smearing/ghosting als bei 240Hz/fps aufweisen, die Pixelschaltzeiten bleiben doch identisch?
Ok, die Darstellung muss 4ms eher gewechselt werden, allerdings auch nur, wenn die Farbinformation des jeweiligen Pixels mit dem neuen Frame entsprechend vom vorherigen abweicht.
Ich weiß ja nicht, aber mein sony W905 besitzt ein 240Hz Panel und da ist das smearing auch bei 60fps deutlich sichtbar.
Das stärkere Smearing auf dunklem Hintergrund dürfte bei 120fps auch nicht wesentlich schwächer ausgeprägt sein, denke ich
Im wesentlichen ist der Effekt doch von der gewählten Bewegungsgeschwindigkeit und nicht der Framerate abhängig.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass eine höhere Frame- und /Refreshrate auf gleichem Monitor wiedergegeben mehr Smearing nach sich zieht.
So wie ich es verstanden habe, nutzt der pulsar monitor 75% Dunkelphasenanteil, was eben die Bewegtbildschärfe auf das Niveau vierfacher Framerate/Refreshrate hebt.
Das gilt für 120fps ebenso, dann würden mit zugeschaltetem BAcklight scanning 480fps/Hz Bewegtbildschärfe erreicht, der Unterschied wäre ebenso deutlich sichtbar.
Hat aber auch nichts mit lcd vs oled an sich zu tun, sondern nur dem Einfügen von Dunkelphasen, was mit oled letztlich auch möglich ist und war, aber aufwendiger (auch ohne VRR) zu realisieren ist.
Ergänzung ()
Nolag schrieb:
Wenn man hier auf CB bei 82% von "vernichtend geschlagen" reden darf, dann wäre das vermutlich totale Vernichtung des OLED.
was die allgemeine BEwegtbildschärfe betrifft ja
Nur muss man eben auch die Vorteile des enorm hohen Pixelkontrasts, Schwarzwert sowie Blickwinkelstabilität, bloomingfreie Abbildung von HDR Peaks etc. aufgeben
BEwegtbild ist wichtig aber eben auch nur ein Faktor
Ein CRT zerstört beim Bewegtbild wiederum den Pulsar LCD komplett
Warum sollte der LCD bei 120Hz/fps wesentlich mehr oder weniger smearing/ghosting als bei 240Hz/fps aufweisen, die Pixelschaltzeiten bleiben doch identisch?
Bei 240 Hz erreicht Pulsar ja nicht die theoretische Klarheit von 960 Hz. Relativ gesehen sollte er aber bei 120 Hz näher an dem theoretischen Maximum von 480 Hz liegen. Damit wäre dann der Abstand zum OLED bei 120 Hz noch größer als es bereits bei 240 Hz zu sehen ist.
Suspektan schrieb:
Ein CRT zerstört beim Bewegtbild wiederum den Pulsar LCD komplett
Mein Beitrag war an der Stelle nicht ganz ernst gemeint und eher ein Ausgleich zu den OLED = scharf Äusserungen.
Der Vergleich von Pulsar zu OLED bei 120 Hz interessiert mich aber tatsächlich, weil 120 Hz für mich deutlich häufiger zu erreichen sind als 240 Hz.
Bei dem Bild sieht Pulsar trotz leichter Doppelkontoren für mich auch am besten aus und die Lösung von Gigabyte am schlechtesten mit Doppel-/Mehrfachkonturen, Overshoot und roten Phosphor-Rändern.
Da sich die BEwegtbildschärfe i.W. an der MPRT misst, würde sich zmdst. auf das gleiche Display bezogen für 75% Dunkelphase dieser Wert aber äquivalent ergeben.
Das wird ürigens auch im battlenonsense Video so erwähnt oder auch im Blurbusters-Forum, vermutlich wird es dort noch aufgeklärt, hab die Threads nicht mehr verfolgt.
Das neue Video von DF spricht hingegen von dreifacher BEwegtbildschärfe
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Das untere Limit für Pulsar soll auf 48fps reduziert werden, mal sehen ob 60Hz Flimmerfrequenz noch erträglich sind (für 60fps Titel)
Ich fürchte, das Flimmern wird dann sichtbar, da wie gesagt mein panasonic jz oled auch eine rolling scan imitation mit 75% Dunkelphasenanteil bietet und dennoch definitiv stärker flimmert als ein kürzlich getesteter 60Hz CRT.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Der vergleicht u.A. die Ufos, da sind 360Hz mit Pulsar vergleichbar mit OLED auf 720Hz von der Bewegtbildschärfe, wobei es auch wieder die leichten Doppelkonturen gibt.
Wenn man dann noch OLED mit G-Sync-Pulsar hinbekommen würde ...
