News G-Sync Pulsar: Neue Monitortechnik in Videos erklärt und getestet

Nolag schrieb:
s gibt aber doch keinen OLED, der BFI zusammen mit VRR unterstützt, oder?
ja, ich bezog mich nur auf die benötigten fps
VRR + simple BFI (Schwarzbildeinfügung) müsste aber auch mit oled möglich sein, nur ist die Flimmerfrequenz dann auf die Hälfte der maximalen Panelfrequenz begrenzt.
Außerdem ist VRR Flicker bei oled eh schon ein gewisses Problem, in Kombination mit einer BFI könnte es noch weiter provoziert werden.

Zudem meinte nvidia in dem Erklärungsvideo, dass wir die mit aktivem VRR sich ändernde Flimmerfrequenz bemerken würden, irgendein Kompensationspuls soll das verhindern, habe ich aber nicht verstanden.
 
@Mimir , bei mir ist aber am PC nichts unscharf. Und wenn ich mich so schnell bewege hab ich wohl andere Sorgen als ein Plakat in 100m Entfernung genau zu entziffen. Aber bitte. Wer glaubt das er es braucht.
 
@Abrexxes, allein wenn Du das Forum hier im Darkmode laufen hast, das Fenster kleiner ziehst und oben am Task des Browsers das Fenster schnell hin und her ziehst siehst Du, wie die Schrift anfängt zu verlaufen und unscharf wird, sodass das Lesen schwer fällt bzw. unmöglich ist.

Mit meinem IPS mit 120Hz und 10Bit verschwimmt die Schrift umso stärker, desto schneller ich das Fenster hin und her wackele. Das ist gemeint und einfach fakt.

Ich bin bereits beim zweiten Moni mit G-Sync und werde es nicht mehr hergeben.

Backlightstrobing geht bei LG auch, aber das Flimmern nervt mich zu sehr und Gsync ist dann auch weg.
Wenn man schwankende Fps hat, will man einfach kein Tearing mehr sehen.
Früher hatte man kein Motion Blur bei Bewegungen, aber Tearing, wenn die FPS nicht wie festgenagelt einher mit der Hertz-Zahl des CRT liefen, weil es kein VRR oder G-Sync für diese Fälle gab.

Ein CRT mit 60Hz und festen 60 FPS ist Tearing und Motion Blur frei, wenn auch das Bild mMn. flackert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieder eine proprietäre Technik von Nvidia

@AMD: Übernehmen Sie!

Wobei? Wollen wir so ein Gefrickel überhaupt? OLED mit hoher Frequenz ist besser?
 
Tyr43l schrieb:
wenn Du das Forum hier im Darkmode laufen hast, das Fenster kleiner ziehst und oben am Task des Browsers das Fenster schnell hin und her ziehst siehst Du, wie die Schrift anfängt zu verlaufen und unscharf wird, sodass das Lesen schwer fällt bzw. unmöglich ist.
Soll ich nicht auch noch die Zimmertemperatur auf -20 Grad runterkühlen und die Beleuchtung auf 298,7 Lux runterdimmen damit es noch mehr an der Realität am Alltag vorbei geht?
Ich versteh dich ja, aber bei Games spielt das für mich keine Rolle. Bei ArcRaiders kann ich mit 144FPS da nichts feststellen, und da bewege ich die Maus Teils 15x schneller als in dieser Demo. Das war ein Unterschied als ich von einem alten Dell auf meinen aktuellen MSI gewechselt bin. Das waren Welten. Aber hier wird eine Lösung aufgebaut wo man erst mal das Problem im normalen Altag suchen muss.
B.T.W: Musste diese Demo nicht schon vor ~5 Jahren dafür herhalten das es jetzt den ultimativen Fxxx gibt? Was ist passiert das sie jetzt wieder genutzt wird um denn allerletzten (jetzt wirklich) Fxxx einzuleiten. Ist Generation Alpha mit Adleraugen im Nanobereich jetzt gross genug um an die Maus ran zu kommen? :D

Nochmal: Wer es braucht, bitte. So könnt Ihr auch an Nvidia spenden wenn keine neue Grakas kommen. Das ist doch gut. :)
N8
 
snickii schrieb:
Problem dabei ist das 2 von 10 Spielen beschissenes HDR bieten. Diese ganzen Techniken bringen alle nichts wenn die Spiele scheiße sind. Naja gut... Frame Generation generiert auch in kaputten Spielen FPS.
Rtx HDR ist vielen ingame HDR Implementierungen überlegen
 
Ich bin schon viele Jahre großer Fan von G-SYNC und das ist bei mir fest gesetzt. Ob das PULSAR bei mir (4k nativ, 144Hz) noch so viel mehr "sichtbare Qualität" bringt, vermag ich aktuell schwer einzuschätzen.

Aber klasse Nvidia, nach Reflex 2 wieder ein Alleinstellungsmerkmal. Weiter so.
 
Abrexxes schrieb:
@Mimir , bei mir ist aber am PC nichts unscharf. Und wenn ich mich so schnell bewege hab ich wohl andere Sorgen als ein Plakat in 100m Entfernung genau zu entziffen. Aber bitte. Wer glaubt das er es braucht.

Wenn du die Testufo Seite am PC aufrufst, ist das UFO perfekt scharf, wenn du es mit den Augen über den Bildschirm nachverfolgst und versuchst zu fokussieren?

Das glaub ich dir nicht. Du musst übrigens 1-2 Sekunden warten, bis sich die Animation mit deinem Display synchronisiert hat. In den ersten 1-2 Sekunden bewegt es sich extrem schnell. Das ist natürlich nicht der Test. Es dauert ungefähr 3 Sekunden bis das Ufo über den Bildschirm wandert. Dann schaust du auf die linke seite, pickst dir ein Ufo raus und verfolgst es mit deinen Augen bis zum rechten Bildschirmrand und schaust wie scharf es auf dem Weg über den Bildschirm erkennbar ist.


Und was soll so "schnell" daran sein, wenn ich innerhalb von 3 Sekunden den Kameraausschnitt in einem Spiel neu ausrichte? Setz mal deinen Mauszeiger auf eines der Ufos und fahre mit der Maus mit und dann sagst du mir, ob du die Kamera in einem Spiel wirklich genauso langsam bewegst? Wenn ich 90 Jahre alt wäre vielleicht, aber nein, in so ner Zeitlupe spiel ich normalerweise nicht, obwohl ich kein hektischer Multiplayerspieler bin. Aber wenn du's dir ansiehst solltest du zum gleichen Ergebnis kommen.

Sorry, aber du stehst dir gerade selbst im Weg. Du hast scheinbar noch nie von den Problemen gehört, und findest es übertrieben, fühlst dich vor den Kopf gestoßen, dabei fehlt dir einfach nur das Verständnis dafür. Du hast noch nicht realisiert, dass dieses Problem existiert und wie groß und deutlich es eigentlich ist. Schau dir nochmal genau das Testufo auf deinen Monitor an, verinnerliche was ich dir gesagt habe und schau dir an, was die scrollgeschwindigkeit des Ufo tests über die Praxis in Spielen aussagt, wo du die Kamera schwenkst.

Das worüber wir hier sprechen sind mittlerweile JAHRZEHNTE alte Probleme. Wir diskutieren seit Jahrzehnten darüber! Du hast hier einfach ne Wissenlücke. Gestehe es dir ein und lerne dazu.

Das hier ist der Test der vorher schon verlinkt wurde der eigentlich für ein Messsetup mit Kamera gedacht ist.
https://testufo.com/ghosting#pps=1920
Um mal ein gefühl dafür zu bekommen, wie sich das mit der Unschärfe bei unterschiedlichen Bildwiederholraten äußert ist der test hier zu empfehlen: https://testufo.com/
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mimir , ich kenne das Problem seit es Setups mit 2 oder 3 Monitore gibt und man Excel Tabellen hin und her schieben kann. ^^
Und es ist heute bei moderner Hardware zu vernachlässigem von normalen Anwendern, jedenfalls kein Grund 300+ mehr auszugeben, weil die meisten es gar nicht aktiv wahr nehmen.
(Was von "Ich brauch es nicht." verstehst du nicht?)
 
Nolag schrieb:
Auf einem OLED sieht das TestUFO bei 60 Hz und 60 fps identisch unscharf aus wie bei 240 Hz mit 60 fps weil die Anzeigedauer pro Bild gleich bleibt. Das kann ja auch jeder selbst überprüfen, der einen 240 Hz Monitor besitzt.
Ich weiß nur, dass es bei Spielen so ist, dass du bei 60 gelockten FPS ein viel schnelleres Bild hast, wenn du einen 240 Hz anstatt einen 60HZ Monitor hast. Technisch erklären müsste, dass jemand der tief in der Thematik drin ist, dass bin ich leider nicht.
 
Mimir schrieb:
Und was soll so "schnell" daran sein, wenn ich innerhalb von 3 Sekunden den Kameraausschnitt in einem Spiel neu ausrichte?
Man braucht nur mal in einem Sidescroller an einer Schrift vorbeirennen, mit 60fps auf einem sample&hold display ist sie komplett unleserlich während der BEwegung, schalte ich auf meinem oled-TV die 50% BFI hinzu (120fps/Hz BEwegtbildschärfe , 8ms MPRT), wird sie erst leserlich, aber ist noch immer verschwommen.
Mit 75% Dunkelphasenanteil (reduziert die MPRT von 16ms auf 4ms und entspricht damit 240fps/Hz Bewegtbildschärfe) ist sie dann von STandbildschärfe nicht mehr unterscheidbar.


Braucht gar nicht schnelle Kameraschwenks in Egoshootern

In solchen Leveln vermatscht dann alles dauerhaft ohne aktive BFI
 
lordfritte schrieb:
Also wieder Proprietärer Müll. Nvidia sollte generell boykottiert werden.
Ist kein Müll, G-Sync hat lange vor Freesync von Anfang an richtig und gut funktioniert. Freesync war dagegen in den ersten Monaten eine reine Katastrophe. Ich habe lieber was, was richtig und gut funktioniert, anstatt den anderen Schrott, der erst nach Jahren funktioniert. G-Sync ist bis heute nach wie vor immer etwas smoother als jede Freesync- Implementierung.

Ansonsten freue ich mich auf eine neue Technologie. Bin gespannt, was die ersten Tests so sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: autopilot
@Stanzlinger
Nur weil Dir das Konzept von Open Source nicht zusagt, heißt das nicht, dass andere das auch so sehen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: akuji13
@MaverickM Unternehmen setzen meist auf Open Source UND proprietär.

Man braucht nicht viel vorstellungsvermögen, um nachzuvollziehen warum für manche Produkte Open Source überhaupt nicht sinnvoll ist.

Ganz einfaches Beispiel ist, wenn du enorm viel Budget in die Entwicklung steckst, eine Marktführende Technologie dabei entsteht und du dadurch einen Wettbewerbsvorteil hast.

In dem Fall wäre Open Source extrem schädigend da man die Konkurrenz mit den eigenen Anstrengungen quasi beschenkt und jegliche Marktvorteil dahin ist. Das hohe Risiko und Budget das man dabei stemmen musste würde sich nicht auszahlen bzw wäre von vornherein nicht wieder reinzuholen, der Verlust wenn etwas nicht klappt im Schnitt ungleich größer. Da gehts nicht um Gier sondern einfach um Wirtschaftlichkeit. Wird den Mitarbeitern Gier vor die ein Gehalt wollen…

Open Source kann dem Innovator, der Risiken eingeht schaden. Deshalb bleibt es oft erstmal proprietär.

Nur wenn man z.B. Vorteile darin sieht, einen Standard zu etablieren oder einfach will das die Technik die man entwickelt breit genutzt wird, dann kann Open Source für Unternehmen deutlich sinnvoller sein.

Es gibt natürlich zig weitere Fälle und Überlegungen, aber das sind nur zwei offensichtliche Beispiele. Wer proprietär generell ablehnt versteht mMn. überhaupt nicht warum das für einen funktionierenden Markt genauso wichtig ist wie Open Source.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus und akuji13
Könnt ihr mir bitte erklären, wo jetzt mit einem IPS Panel mit dieser Technik der Vorteil sein soll?

Soweit ich das verstanden habe, hat Oled generell eine bessere Bildqualität als IPS (Schwarzwert, Farbwiedergabe usw.). Auch die Schaltzeiten bzw. Reaktionszeiten sind technikbedingt sehr gut.

Einen WQHD Oled mit 360 Hz bekomme ich für 530 €. Warum sollte ich für ein IPS mit dieser Technik nun 800€ ausgeben? Weil die Bewegtbildschärfe nochmals besser ist? Also wie beschrieben in Richtung 1000Hz?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: akuji13
Zurück
Oben