Das Problem beim 360 Hz OLED ist, dass man ihn auch mit 360 fps befeuern muss, wenn man die volle Schärfe des Panels in Bewegung haben möchte. Beim Pulsar Monitor reichen laut Digital Foundry bereits 120 fps um mindestens die gleiche Schärfe in Bewegung zu bekommen.Blackfirehawk schrieb:
News G-Sync Pulsar: Neue Monitortechnik in Videos erklärt und getestet
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: G-Sync Pulsar: Neue Monitortechnik in Videos erklärt und getestet
randomdude87
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 124
Was soll der Asus XG27AQNGV denn kosten?
Weil der ASUS ROG Swift PG248QP für 800€ scheint ja dann doch noch um einiges besser zu sein was die Bewegungsschärfe angeht, wenn man auf das Vergleichsbild von Blur Busters UFO Test schaut
Weil der ASUS ROG Swift PG248QP für 800€ scheint ja dann doch noch um einiges besser zu sein was die Bewegungsschärfe angeht, wenn man auf das Vergleichsbild von Blur Busters UFO Test schaut
Das ist allerdings ein 24 Zoll 1080p TN Panel. Die Pulsar Monitore haben 27 Zoll WQHD IPS Panel. Im Vergleich lief der PG248QP auch mit 540 Hz während der Pulsar mit 360 Hz lief. Für mich wären eigentlich Vergleiche bei 120 fps oder 240 fps interessanter, weil das Bildraten sind, die man häufiger auch tatsächlich erreichen kann. Laut Digital Foundry, die den ASUS ROG Strix Pulsar XG27AQNGV über einen Monat lang testen konnten, sieht der Pulsar bereits bei 120 fps etwa so scharf aus wie ein OLED bei 360 fps.randomdude87 schrieb:
Source: Digital Foundry: Nvidia G-Sync Pulsar is a Motion Clarity Revelation
Future-One
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 115
Teile der GPU und der Treiber ist schon proprietär. Z. B. DLSS oder Tensor-Kerne (Hier bin ich mir nicht sicher)lordfritte schrieb:
randomdude87
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 124
Ja Full HD ist natürlich nicht mehr so geil.Nolag schrieb:
FPS und HZ Zahl ist aber ein Unterschied, du kannst ein Spiel mit 60FPS locken und hast mit 240HZ trotzdem ein deutlich schnelleres Bild als mit 60HZ. Technisch kann ich es dir gerade nicht erklären, weil es nicht so einfach zu erklären ist, ist aber definitiv so, weiß ich aus eigener Erfahrung und weil das Thema schon oft diskutiert wurde. Das Ding ist der PG248QP hat die 1,5 fache Herz Zahl wie der Pulsar, das UFO sieht aber bei dem PG248QP trotzdem wesentlich schärfer aus als auf dem Pulsar, vllt ist der Unterschied bei 120HZ Monitoren viel signifikanter/höher als bei Monitoren die schon eine sehr hohe Bildfrequenz von 360HZ aufweisen. Es gibt ja auch schon erste WQHD Monitore mit 540HZ, wäre mal interessant dort den Unterschied zwischen einem Pulsar und Non Pulsar zu testen.
Ein Wunder, dass die alten Hasen unter den Gamern nicht schon längst erblindet sind. Mit was für angeblichen Gurken haben wir nur die letzten Dekaden verbracht.
Nichts gegen Fortschritt, aber erst ein Problem "auf Laborebene" zu schaffen, um es dann gewinnbringend zu vermarkten, finde ich schlicht daneben.
Anstatt mal echte Blindversuche zu machen, wer überhaupt was benötigt, bei wie viel Hz was wahrnimmt etc pp, wird hier ein Problem auf alle gemünzt, damit auch ja alle das in Zukunft als Standard erwarten. Haben auch alle Gamer eine Haselnussallergie?
Wie immer glauben die Gamer, sie sind der Mittelpunkt des Universums und wenn sie ihre Luxuslösungen nicht noch umsonst hinterhergeworfen bekommen, dann ist eh schon Krise angesagt.
Das ist eben die Marktwirtschaft, passend für die Zielgruppe. Und alle passen da schön mit ins Boot, egal aus welchem Lager. Sieht man doch schon, Pulsar für OLED und dann am liebsten noch 1000 Hz.
Ich persönlich würde ein gutes OLED Panel dieser Technik vorziehen. Die Frage ist, wo am Ende die Preise landen und ob die Technik im IPS für 150 Euro Einzug erhält, was ich bezweifeln möchte.
Nichts gegen Fortschritt, aber erst ein Problem "auf Laborebene" zu schaffen, um es dann gewinnbringend zu vermarkten, finde ich schlicht daneben.
Anstatt mal echte Blindversuche zu machen, wer überhaupt was benötigt, bei wie viel Hz was wahrnimmt etc pp, wird hier ein Problem auf alle gemünzt, damit auch ja alle das in Zukunft als Standard erwarten. Haben auch alle Gamer eine Haselnussallergie?
Wie immer glauben die Gamer, sie sind der Mittelpunkt des Universums und wenn sie ihre Luxuslösungen nicht noch umsonst hinterhergeworfen bekommen, dann ist eh schon Krise angesagt.
Das ist eben die Marktwirtschaft, passend für die Zielgruppe. Und alle passen da schön mit ins Boot, egal aus welchem Lager. Sieht man doch schon, Pulsar für OLED und dann am liebsten noch 1000 Hz.
Ich persönlich würde ein gutes OLED Panel dieser Technik vorziehen. Die Frage ist, wo am Ende die Preise landen und ob die Technik im IPS für 150 Euro Einzug erhält, was ich bezweifeln möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Auf einem OLED sieht das TestUFO bei 60 Hz und 60 fps identisch unscharf aus wie bei 240 Hz mit 60 fps weil die Anzeigedauer pro Bild gleich bleibt. Das kann ja auch jeder selbst überprüfen, der einen 240 Hz Monitor besitzt.randomdude87 schrieb:
Nova eXelon
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.565
Für mich wäre G-Sync Pulsar für Bildschrime die bedeutenste Weiterentwicklung, die es seit dem Sterben von CRTs gegeben hatSpawn182 schrieb:
TheInvisible
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.022
Fsr4 und Redstone ist auch proprietär, AMD auch boykottieren? Lustige Aussagen immer... Eigentlich müsstest dann so ziemlich alle Firmen boykottieren, viel spaßlordfritte schrieb:
Blackfirehawk
Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 2.707
Wieso.. FSR4 upscaling und Framegen ist auch "proprietärer müll"lordfritte schrieb:
Intels XeSS in der Hardware Variante (die besser als das Software Fallback ist) ebenfalls
Freesync2 Premium pro für HDR Monitore mit eigener HDR Pipeline ebenfalls.
Marcoschwa
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 31
Kommt mir das nur so vor, oder flimmert die Technik bereits im Video schon stark oder liegt das an irgendwelchen Kamerashutter Einstellungen?
Wie kann man bei etwas, das man bereits sehen kann, wenn man nur den Mauszeiger bewegt, von einem Laborproblem reden? Beim Scrollen in Dokumenten oder bei Drehungen In Games wird es dann noch deutlicher. Ist es so schwer zu verstehen, dass es Leute gibt, die gerne wieder eine scharfe Bewegungsdarstellung wie man sie von Röhrenmonitoren kennt, hätten?Spawn182 schrieb:
Suspektan
Commodore
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 4.276
Was denn für ein Schatten bitte?
Sample&hold displays bauen das Bild zeilenweise auf und wechseln erst mit dem darauffolgenden Frame die Darstellung.
Hier werden nicht i.W. irgendwelche Geisterbilder ausgeblendet, sondern die sichtbaren Frametimes verkürzt und damit auch die Zeitdauer, welche das Auge beim Verfolgen des bewegten Objekts die auf dem Display gehaltene Darstellung überstreicht.
Je kürzer dieser Moment, desto geringer der Verwischeffekt auf der Netzhaut bzw. im Gehirn
Laut DF wird nvidia die untere Grenze von 75fps auf 48fps reduzieren, es existieren immer noch massenweise 60fps Games, wird sich zeigen wie wenig es dann noch flimmert.
75Hz Flimmerfrequenz nehmen die meisten eh kaum wahr, ist also nichts besonderes
Bei wie viel fps denn?
250 nämlich, jedenfalls laut nvidia
Ohne diese Information ist diese Angabe recht nichtssagend
SChaut man sich die Vergleichsbilder mal an, wird aber 1000 fps BEwegtbildschärfe (1ms MPRT) offenbar nicht erreicht
Selbst bei 360fps entspricht es bestenfalls 720fps/Hz auf dem oled
Dennoch natürlich bemerkenswert
ist das sicher?
Dann müsste es nämlich auch via HDMI möglich sein, so lange man eine nvidia GPU verwendet.
es wird kein eigenes zusätzliches Modul benötigt, die TEchnolgie ist in den Mediatek Chipsatz integriert
Ergänzung ()
ist nur in der Aufnahme sichtbar, hat battle(non)sense auch erwähntMarcoschwa schrieb:
Ergänzung ()
naja, eigentlich nicht, 180fps + 180Hz BFI würden dazu genügenNolag schrieb:
Geht eben mit entsprechend Helligkeitsverlust einher
Den soll gsync Pulsar ja durch zusätzliches EInblenden des Frames ausgleichen, was ich aber nicht verstehe
Kann das jemand hier erklären?
"Compensation pulse at a higher frequency"?
Die Flimmerfrequenz muss der Framerate entsprechend, ansosnten entstehen Mehrfachkonturen in Bewegung.
Zuletzt bearbeitet:
Abrexxes schrieb:
Glückwunsch, du hast das Problem erkannt.
Und jetzt stell dir vor wie alles verschwommen wird wenn man in einem Spiel einfach nur die Kamera zügig von links nach rechts bewegt genauso wie das testufo. Willst du mit den Augen irgend einen Punkt, irgend ein Objekt in der Spielwelt fixieren während du die Kamera neu ausrichtest, dann wird alles unscharf.
OLED hilft hier nicht. OLED hat zwar keine Unschärfe durch langsame Schaltzeiten wie LCD, die Einzelbilder sind also perfekt scharf. Aber alleine durch die Tatsache, dass bei 60 FPS ein Bild 16,6 ms lange still steht, bei 120 FPS immer noch 8,3 ms - alleine diese „lange“ Anzeigezeit sorgt im Auge (!) für einen Unschärfeeffekt.
Durch das Strobing bzw Pulsing wird ein Frame nur ganz kurz Aufblitzen. Das reduziert die Unschärfe extrem und schon kannst du das Testufo in Bewegung perfekt klar sehen und mit den Augen über den Bildschirm verfolgen ohne dass es unscharf wird.
Das Problem existiert, seit es Displays mit sample and hold Prinzip gibt, also Displays die durchgehend leuchten und nur die Farben direkt wechseln. Eben anders als CRTs wo jeder Bildaufbau von einer kurzen Schwarz Phase begleitet wurde.
Beim sample and hold Prinzip bräuchte man 1000+ Hz bzw 1000 FPS um die Unschärfe weitestgehend los zu werden. Mit strobing klappt das schon bei sehr viel geringeren Bildwiederholraten.
Dass man Strobing auf Hold Type Displays versucht ist ja auch nichts neues. Gibts schon sehr lange. Das bisher größte Problem war das ganze mit VRR kompatibel zu machen. Die Monitor Hersteller habens bisher nicht geschafft. Asus hatte z.B. ELMB Sync was aber auch nicht gut war.
Nvidia sagte in ihrer Vorstellung dass sie schon kurz davor waren aufzugeben, da das Strobing mit VRR zu kombinieren wohl wirklich ein sehr komplexes Problem ist. Sie habens aber am Ende doch hinbekommen.
Tolle Sache, wenn du mich fragst…
Zuletzt bearbeitet:
Suspektan
Commodore
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 4.276
Eigentlich überwiegt bei einem CRT zum jeweiligen Zeitpunkt der Dunkelphasenanteil deutlich ggü. dem tatsächlich angezeigten Bildinhalt.Mimir schrieb:
Sollte ja bei 15/16 liegen für 1ms MPRT bei 60fps /16ms wie angegeben, nur ca. 1/16 wird also dargestellt
So gesehen ist die Schwarzphase doch eher besonders lange
Suspektan schrieb:Eigentlich überwiegt bei einem CRT zum jeweiligen Zeitpunkt der Dunkelphasenanteil deutlich ggü. dem tatsächlich angezeigten Bildinhalt.
Sollte ja bei 15/16 liegen für 1ms MPRT bei 60fps /16ms wie angegeben, nur ca. 1/16 wird also dargestellt
So gesehen ist die Schwarzphase doch eher besonders lange
Ja klar, die Anzeigezeit des Frames in ms definiert direkt die Bildschärfe in bewegung.
1/16 bei 60 Hz entspricht eben 1 ms, was man ebenfalls mit 1000 Hz auf Hold Type Displays erreichen würde.
Aber hast recht "kurz" ist die Schwarz Phase nicht. Eher der dominiernede Teil. Das war unglücklich ausgedrückt von mir.
Ähnliche Themen
