News Patent-Trolle: TSMC in den USA von zwei irischen Firmen angezählt

[BxBender]

Dann kann ARM aber den Laden zu machen.

Das mit der Jahresfrist für Nichtnutzung war von Benna wohl eher als Vorschlag gemeint,
tatsächlich ist es in Deutschland derzeit so, dass Markenrechte 5 Jahre auch so geschützt bleiben, andere Patente hingegen keiner verfrühten Ablaufsfrist unterliegen.
ARM und spezialisierte Patentkläger könenn also machen was sie wollen.

 

[ETI1120]

Dieses Gebaren ist so widerlich.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Gesetzgeber hier nicht schon längst einen Riegel vorgeschoben haben...denn es wäre so einfach: Wer ein Patent besitzt und nicht die Absicht hat, es durch eigene Produkte zu nutzen, der verliert den Patentanspruch innerhalb eines Jahres.

Das heißt der kleine Erfinder geht leer aus und die großen bekommen einen Freifahrtschein.

Einfach Mal die Geschichte hinter der Erfindung vom Gummi anschauen oder nachlesen.

Bei den Urheberrechten ist die Geschichte der Familie Bach das klassische Beispiel. Johann Sebastian Bach bekam eine Kleinigkeit und die Verleger verdienten erheblich am Verkauf der Partituren.

 

[areiland]

Das heißt der kleine Erfinder geht leer aus und die großen bekommen einen Freifahrtschein.

Nö, denn der Erfinder hat ja durch den Verkauf seines Patents Geld verdient. Denn der Knackpunkt ist ja der, dass gezielt Patente aufgekauft und auf Halde gelegt werden. Nicht um sie zu Produkten zu machen, sondern um mit Patentschutzklagen Geld zu verdienen. Und genau dieses Geschäftsgebahren gehört gehörig eingeschränkt.

 

[XTR³M³]

oh ja bitte, liefert keine chips mehr in die USA, die von TSMC gefertigt wurden.... dann ist wahrscheinlich selbst namibia in 5 jahren. technologisch weiter entwickelt als die USA

 

[AlphaKaninchen]

Sollen sie ruhig machen 1 Monat keine Nvidia Chips in die USA, eine bessere Nadel für die KI Blase kann man garnicht finden

 

[LinuxTux]

Das Trump Phone ist ein einfaches Beispiel total fehlgeleiteter und mißglückter Strategie.
Erst das Eingeständnis, dass man ein Smartphone gar nicht selbst herstellen kann, dass man die Komponenten bei Auftragsfertigern in China ordern muss, dann die lange Wartezeit bis heute.
100 Dollar Anzahlung für ein Produkt, was es so nicht geben wird, und mit Glück nur in abgeänderter Form verfügbar gemacht werden soll. Technik von vorgestern. Und es soll teurer werden. Man zahlt quasi nur für die Warteliste. Typischer Scam.

Das Trump Phone ist ein umgelabeltes HTC U24 Pro von 2024...........

 

[D0m1n4t0r]

TSMC sollte einfach sagen:
"Wir zahlen was immer ihr wollt, aber wir rechnen das dann auf die Preise für US Produkte oben drauf. Euer Pech wenn ihr dann mehr für CPUs und Grafikkarten und Smartphones zahlen müsst..."

 

[ETI1120]

Nö, denn der Erfinder hat ja durch den Verkauf seines Patents Geld verdient. Denn der Knackpunkt ist ja der, dass gezielt Patente aufgekauft und auf Halde gelegt werden. Nicht um sie zu Produkten zu machen, sondern um mit Patentschutzklagen Geld zu verdienen. Und genau dieses Geschäftsgebahren gehört gehörig eingeschränkt.

Patente haben bereits ein Verfallsdatum. Das Verfallsdatum für kleine Erfinder herunterzusetzen benachteiligt kleine Erfinder zugunsten der Großindustrie. Die müssen ihre Patente verfallen lassen oder für ein Butterbrot abgeben.

In dem man die kleinen zwingt innerhalb eines Jahres zu verkaufen, Lizenzen zu vergeben schließt die Regelung ja aus, Drückt man deren Preis. Und wenn es ganz toll läuft wird einfach gewartet bis das Jahr um ist.

Das Problem sind nicht die Patente die verkauft werden das Problem ist das viele Patente zugelassen werden die nicht patentfähig waren.

 

[areiland]

Das Verfallsdatum für kleine Erfinder herunterzusetzen benachteiligt kleine Erfinder zugunsten der Großindustrie.

Nochmal extra für Dich!
Es geht nicht darum, den Patentschutz für den kleinen Erfinder einzuschränken. Es müssen Instrumente eingeführt werden, die das auf Halde legen von Patenten, um irgendwann mit Patentschutzklagen Geld zu verdienen, einschränken. Und wenn nur eine Verwertungspflicht eingeführt wird, die Käufer von Patenten dazu zwingt diese absehbar auch in Produkte umzumünzen.

Es geht rein nur darum, genau denen das Handwerk zu legen, die Patente kaufen, nie vorhaben daraus Produkte zu entwickeln, sondern lediglich auf Patentverletzungen schielen um daraus leistungslose Gewinne zu schöpfen.

 

[Muntermacher]

Das funktioniert bis bei den erwähnten Senatoren (oder im Trump Team) jemand realisiert, dass alle von den größten US Unternehmen bei TSMC produzieren lassen... inklusive Intel, trotz deren eigenen Fabs.
Wenn es da zu einem Produktionsstop kommt, kollabiert die US Wirtschaft mitten im AI Hype.

Vielleicht steckt das ja dahinter, mit freundlicher Förderung durch einen Xi.
Das Schlimme dabei ist, so sehr mir dir Amis, die eine Orange wollten, am Allerwertesten aich vorbeigehen und ich die Arroganz gerne gedämpft sehen würde, so sehr ist mir auch klar, das ein Zerfall der USA leider im weltlichen Chaos endem dürfte. Leider Bedarf es der US Hegemonie noch, die Weltrevolution muß langsamer kommen um für alle Freiheit zu bedeuten.

h kann nicht nachvollziehen, warum die Gesetzgeber hier nicht schon längst einen Riegel vorgeschoben haben...denn es wäre so einfach: Wer ein Patent besitzt und nicht die Absicht hat, es durch eigene Produkte zu nutzen, der verliert den Patentanspruch innerhalb eines Jahres.

Damit stärkst Du nur die großen Konzerne. Kleinere Firma haben nicht dir Möglichkeit die Absicht zu untermauern oder ernsthaft anzugehen.

 

[ragnarok666]

Wäre ich TSMC würde ich sagen: Fein, keine Chips mehr aus unserer Fertigung an die USA.
Bevor ein Importembargo in kraft tritt werden die entsprechenden Patente für ungültig erklärt werden, da die Auswirkungen auf die USA Katastrophal waren - ohne TSMC Chips keine neuen Rechenzentren für die Tech-Broes.

 

[Nuklon]

Du kannst keinen erpressen, der nicht weiß wem er als erstes an der Bar den Trink verkaufen soll, weil 150 Leute anstehen. Dann sind es halt nur noch 100.
Nen Einfuhrstopp würde die USA mehr kosten als TMSC. Ich würde durchziehen.

 

[Land_Kind]

"Sollten US-Patente verletzt worden sein, sollen Chips aus Übersee nicht mehr in die USA kommen, heißt es dort."

Das wäre dann mal wieder so ein Fall vom Schuss ins eigene Knie...

 

[areiland]

@Land_Kind
Dann produziert Trump sie im eigenen Land! Der regelt das einfach per Dekret.

 

[XTR³M³]

@areiland ändert nix am patent...

 

[Land_Kind]

@Land_Kind
Dann produziert Trump sie im eigenen Land! Der regelt das eindach per Dekret.

Genau... das stabile Genie kann ja eh alles, auch wenn es nur in seiner Fantasie ist...

 

[areiland]

@areiland ändert nix am patent...

Das regelt Orangeman alles per Dekret!

 

[SaschaHa]

Leider gibt es in keiner Sprache der Welt (Schimpf-)Wörter, die meiner Abneigung solchen Patentrollen gegenüber gerecht werden könnten. Und falls doch, haben diese da wahrscheinlich auch schon Patente drauf angemeldet. Einfach widerlich!

 

[Palomino]

Nö, denn der Erfinder hat ja durch den Verkauf seines Patents Geld verdient. Denn der Knackpunkt ist ja der, dass gezielt Patente aufgekauft und auf Halde gelegt werden. Nicht um sie zu Produkten zu machen, sondern um mit Patentschutzklagen Geld zu verdienen. Und genau dieses Geschäftsgebahren gehört gehörig eingeschränkt.

Es ist doch egal, wem das Patent gehört. Derjenige, der es nutzen möchte, muss dafür Lizenzgebühren bezahlen. Ob jetzt an den kleinen Erfinder oder an einen großen Konzern spielt dabei keine Rolle.

Mal angenommen TSMC nutzt diese Patente wirklich, dann muss man doch fragen, wieso sie eine geschützte Technologie benutzen ohne sie offiziell zu Lizensieren?
Dass die Art und Weise wie die Patentinhaber agieren fragwürdig ist, braucht man nicht bestreiten. Aber die großen Technologieunternehmen verhalten sich keinen Deut besser. Sie geben sich nach außen hin nur den passenden Anstrich.

 

[Balikon]

In den USA bekommen sie dabei Unterstützung von einigen Senatoren, die eine harte Linie gegenüber TSMC fahren wollen. Sollten US-Patente verletzt worden sein, sollen Chips aus Übersee nicht mehr in die USA kommen, heißt es dort. Nur weil Firmen strategisch wichtig sind, sollen sie keine spezielle Behandlung erhalten, führen sie ihre Argumentation fort.

Wenn Politiker mal wieder nicht von hier bis zur Wand denken können.