Bericht RDNA 4 ab 549 USD: Das sind AMD Radeon RX 9070 XT & 9070 mit RDNA 4 & FSR 4

[catch 22]

Eine nur minimal schnellere 5070 Ti kostet 1120 oder so momentan die 9070xt 700 das sind 37,5% billiger, und du weißt bei Nvidia nicht mal sicher das du die volle ROP Ausbaustuffe bekommst. Muss AMD ihre Karten zum halben Nvidia Preis bei gleicher Leistung verkaufen? In keinem anderen Markt wäre das so üblich. Gleichzeitig bekam hier Intel riesen Lohrberen weil ihre UVP vielleicht 10-15% besser als AMDs Strassenpreise waren, obwohl deren Treiber absoluter Müll sind. Ist das irgendwie internalisierter AMD Hass?

Soll dein Rechtfertigungsversuch verquere Nvidia-Liebe sein (Stockholm-Syndrom oder sowas?), indem du den überzogenen Straßenpreis zu dem die 5070ti gehandelt werden rechtfertigen willst und somit AMD aufforderst wieder bei dem Preisgestaltungsmist ("Nvidia -50$") mitzuziehen??

Und ja, Nvidia haut sich gerade selber den Schädel an jeder Wand an, die sie sich selber aufgebaut haben und gerade dann muss AMD die Chance nutzen und eine Schelle setzen, die selbst bei den Fanboys klingelt.
Ein wie so oft zu hoch gesetzter UVP bei AMD, der in den üblichen nächsten 3 Monaten, wie immer massiv unterschritten werden muss, da bis dahin sich die Verfügbarkeit bei Nvidia normalisiert hat, der Straßenpreis auf UVP Niveau liegt und natürlich die Fanboys Nvidia jeden Bockmist verzeihen (siehe GTX 970 und "zur Strafe gebe ich die 970 zurück ... und kaufe jetzt eine 980ti... das wird Nvidia eine Lehre sein"), ist da einfach keine Hilfe.
Es lässt das eigene Produkt im aller schlechtestem Wortsinn billig erscheinen, anstelle dass es aufzeigt, dass die 5070(ti) überteuert sind und nicht im Ansatz das Wert sind, was Nvidia verlangt.

 

[Botcruscher]

AMD muss als erstes mal liefern können. Danach kommen dann die üblichen Methoden um total zu verkacken.

 

[ZcYbR]

Vermutlich ist genau das aber nötig um eklatant mehr Marktanteil in verhältnismäßoig kurzer Zeit (eine Generation) zu generieren. Von 10% auf 20% zu kommen hieße den Kundenstamm zu verdoppeln. Für sowas brauchts nunmal meistens drastische Situationen. Und für die Masse der Käufer ist der RTX 5000 Launch nicht drastisch genug um alte Gewohnheiten abzulegen - da muss auch der Preis außerordentlich (niedrig) sein.

Bei gefestigter Marktposition ohne Wunsch nach einer weiteren Verschiebung der Anteile kann man die Karten natürlich so releasen - oder sogar etwas teurer.

Aber was genau soll das bringen? Von Marktanteil kann sich AMD ja erstmal auch nicht viel kaufen.
Wenn sie die Dinger jetzt so stark subventionieren, dass sie ihren Marktanteil steigern können machen sie ja damit keinen Gewinn.
Und bei der nächsten Generation müssen sie dann gegen ihre eigenen subventionierten Preise antreten.
Langfristig können sie ihren Marktanteil nur nachhaltig steigern in dem sie ihre GPUs besser steigern als Nvidia das macht. Und da war diese Generation doch ein Schritt in die richtige Richtung.

So einen einmaligen Subventions-Move könnten sie machen, wenn sie davon überzeugt sind, dass 1-2 Generatione danach eh so stark wird, dass es ein Selbstläufer ist. Dann kann man vorab schonmal ein bisschen Mindshare einkaufen um dann hinterher noch mehr Kunden abzuholen.
Aber so leicht stößt man Nvidia halt nicht vom Thron.

 

[gustlegga]

Preise überraschen zumindest etwas positiv.

Preislich schonmal enttäuschend.

Das CB Forum wie man es kennt.....

Nur 50€/$ Unterschied zwischen beiden Karten finde ich erstaunlich knapp.
Da will man wohl die teurere schmackhafter machen.
Na mal sehen was es dann im Herbst für vernünftig Geld zu kaufen gibt.
Jetzt kommt erst mal Sommer da hab ich ohnehin keine Zeit und Lust mich vor die Daddelkiste zu setzen.

Zwar vorher den Stream geschaut, aber Danke @Wolfgang für den zusammenfassenden Artikel.

 

[Portal501]

Und wie viel VRAM haben deine 80er-Karten? 😆
16GB sind bei NV genug, bei AMD sind es "nur 16GB". Logisch

Nein das war auf die 7900XTX bezogen. Da die neue 9070XT in dieser Leistungsklasse ist.

 

[Edelgamer]

Die beste Kombi aus kurzer Länge und Lautstärke wird meine nächste Karte sein.

 

[scuba2k3]

Wie immer heißt es jetzt auf die Tests warten. Der Preis ist leider ernüchternd, hatte gehofft, dass AMD jetzt Mal richtig angreift. Wenn es so bleibt ist die Chance vertan

die chips bei TSMC gibts aber leider nicht für n schmalen Taler.

 

[Alexander 65]

„Stockholm-Syndrom oder sowas“
So schlimm wirds wohl doch nicht sein, weil diese Karten zwischen 1.500-4.000€ kosten!

 

[ChrFr]

Bin echt auf die Tests gespannt, wenn die 9070 gut performt und im Preis noch etwas fällt, könnte sie meine RX 6700 XT ablösen. Sapphire bitte lasst die 9070 Pulse gut werden danke.

 

[Cleric]

Das CB Forum wie man es kennt.....

Ist die Frage, wovon man ausgeht. Die Gerüchteküche ging ja von noch höheren Preise aus. Von daher ist das in meinen Augen jetzt vorsichtig positiv. Hätte es besser sein können, aber klar.

 

[Philste]

Mir fehlt jetzt die Zeit, aber ausgehend von der 7900GRE (260Watt TDP) könnte man sich die Effizienz eigentlich ausrechnen:

Es geht mir nicht um den Vergleich zu Nvidia, sondern darum, dass die 9070XT offensichtlich massiv ineffizienter als die 9070 ist

 

[DonDonat]

Etwas günstiger als die Nvidia -50$ These die ich aufgestellt hatte, ob dass aber reicht um irgendwie Marktanteile zurückzuholen...?

700€ für die "günstigsten" XT Modelle respektive 50€ weniger für die "günstigen" non XT sind aus meiner Sicht immer noch knapp 100€ zu viel um wirklich attraktiv für den Markt zu werden. Problem an dem Ganzen ist, dass man immer noch klar in Schlagweite von z.B. der 4070 Super ist und somit kaum wirklich nen Uplift in Sachen P/L oder FPS/€ bekommt.

Von daher halte ich es für durchaus vorstellbar, dass der Preis in den nächsten 6 Monaten nachgibt und sich dann bei 50-70€ unterhalb des heutigen Listen-Preises befindet. Bei der non-XT wahrscheinlich noch etwas stärker, da sie preislich etwas zu nahe an der XT ist.

Ich warte erst mal die nächsten 6 Monate ab und schaue dann meine 1080Ti zu ersetzen^^

 

[KurzGedacht]

Habe eigentlich auf diese als Ablösung für meine 6700 XT gehofft, da ich unbedingt unter 250 Watt für die Graka bleiben wollte.

Es hindert dich ja niemand daran den Chip auf 250 zu limitieren. Der Leistungsverlust dürfte in den meisten Fällen jetzt nicht gerade riesig sein.

 

[SleepzZz]

Ich hatte tatsächlich auf einen niedrigeren Preis für die 9070 non-XT gehofft. Bei 599$ für die 9070XT dachte ich mir, ja!! Und dann 549$ für die non-XT, für 499$ wäre das ein wirklicher Kracher gewesen. Vielleicht regelt es noch der Markt, aber im Review wird halt 549$ stehen und ich glaube, dem wird die Karte nicht gewachsen sein. Das wird ein super rundes Produkt, wesentlich besser als die 5070, aber die ist halt auch absurd bepreist. Der gleiche Preis lässt wahrscheinlich viele nicht wechseln, im Bekanntenkreis schon Fälle gehabt, da war die normale 4070 die Wahl, weil AMD "ja immer noch Software- und Treiberprobleme hat", obwohl die 7900GRE zu dem Zeitpunkt zum ähnlichen Preis das deutlich bessere Hardwarepaket war. Bei gleichem Preis gewinnt Nvidia, leider. Ich schiele dennoch den Sommer auf die 9070 und hoffe auf einen Preisabfall auf rund 500 Euro ... Außer AMD Zauber mit der 9060XT auch noch irgendwas aus dem Hut, aber da bin ich erstmal skeptisch.

 

[BigFoot89]

Die hat doch auch Stromspitzen ohne Ende gehabt.
Welches NT hast du denn?
Könnte auch für die 9070XT reichen.

Seasonic 550W. Hab als CPU zwar ne 7600X3D, aber glaub da muss ich mich schon bewegen …

 

[ZcYbR]

Und das ändert was?

Damit man am Markt mehr Anteile gewinnen kann, braucht man ein vergleichbares Produkt das entweder besser ist (wird sich zeigen), oder mehr kann (nein).

AMD ist bei 10%. Klar. Mach halt "Nvidia - 50€" weiter, wie die vielen Male davor auch. Das ist der Grund warum immer weniger dGPUs von AMD kaufen.

Sie sind zu teuer für das, was sie leisten (und wenn es nur der Mindset ist).

Was ist wohl für den Kunden am Ende wichtiger? Der MSRP Fantasie-Preis der auf irgendeiner Website steht, oder der Preis der hinterher auf der Kreditkartenabrechnung auftaucht?
Abgesehen davon sprichst du von "Nvidia -50€", aber es sind doch hier -150$?

 

[Ayo34]

Genau deshalb wirkt auf mich die "non XT" ja auch (derzeit) als die ansprechendere Lösung, wenn man nicht auf Radau und hohen Stromverbrauch steht. Die "Brechstange" hat noch nie geholfen, siehe Intel.

Die Frage wird sein wie die 50€ teurere xt Karte bei 220 Watt performt. Wenn der einzige Unterschied der Takt ist und dadurch es über 220 Watt einfach viel weniger effizient wird, dann finde ich die non-xt Karte auch interessanter.

Dafür hat man eben bei der xt-Karte noch Reserven, die man ja erst mal nicht nutzen muss. Würde aber nicht sagen, dass der Preisunterschied zu klein ist. Die xt wird einfach selektierte Chips haben, die eben mehr schaffen. Sonst ist ja fast alles identisch.

 

[Nine-tailed Fox]

Crimson Desert ging direkt auf meine wishlist. 🫰

Ansonsten genau das was ich mir gewuenscht hab. Besser haette AMD es gar nicht machen koennen!

Ich hoffe ich kann mir irgendwann die NITRO+ AMD Radeon RX 9070 goennen.
Bis dahin hab ich erstmal die backup GPU eingebaut.

the future is open

 

[-> m1 <-]

Bringt AMD denn auch noch was schnelleres, oder soll die 9070XT das Flaggschiff darstellen?

Das sagt AMD​

AMD zufolge soll die Radeon RX 9070 XT als Flaggschiff-Modell der RNDA-4-Generation in Ultra HD durchschnittlich 42 Prozent mehr FPS abliefern als die Radeon RX 7900 GRE, wobei sowohl Rasterizer- als auch Raytracing-Spiele für diesen Schnitt benutzt, was einen Vergleich eher schwierig gestaltet.

... wie heißt es so schön 🤔 ... wer lesen kann, ist klar im Vorteil. 😉

 

[KurzGedacht]

Von Marktanteil kann sich AMD ja erstmal auch nicht viel kaufen.

Najaaaa. Marktanteil bringt die Spielehersteller dazu ihre Games vernünftig auf AMD Karten zu optimieren und Features wie FSR4 zu unterstützen.
Das ist schon recht wichtig.