Test RX 9000 vs. RTX 5000: Radeon ist mit neuen Treibern schneller, GeForce langsamer

[pabu.roar]

4K mit DLSS/FSR = 1440p

Das ist jetzt aber weit hergeholt...

 

[Taxxor]

@pabu.roar das ist halt exakt die Auflösung in der mit DLSS/ FSR Quality gerendert wird

 

[pabu.roar]

Abgesehen davon, dass ich (wie viele andere) bewusst nativ spielen, ist das natürlich nicht exakt so.

Alleine die pro Game verschieden verfügbaren Versionen von DLSS/FSR verfälschen das.

 

[ElliotAlderson]

Diesen Monat wird in meinem Gamingzirkel bereits das zweite 9070XT System gekauft, um das zu würdigen.
Dass ich zweimal hintereinander zu Systemen mit AMD GPUs rate, hatte ich zuletzt 2019 oder so mit der 6800XT.

Ist ja auch ne super Karte. Wenn die 5080 zu teuer/keine Option ist, dann würde ich auch zur 9070 XT raten, außer PT ist ein Kriterium.

Ich habe jetzt nicht alle Posts durchgelesen, sind ja mittlerweile ziemlich viele zu diesem Thema, aber vielleicht hat das Problem was mit rBAR zu tun, das im NVIDIA-Treiber nicht aktiviert ist, wie JayzTwoCents rausgefunden hat. Schaut euch einfach mal dieses Video von ihm an:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Meide Jayzs Videos. Der Typ redet fast nur Müll, denn das ist kein Bug, sondern korrekt. Nvidia arbeitet mit einer Whitelist und aktiviert rBAR nur, wenn das Spiel darauf auch getestet wurde. Das ist keine neue Erkenntnis, sondern schon seit Anbeginn bekannt.

 

[CastorTransport]

Ok wow. Also in einem Bereich in der man nichts merkt. Für mich ist das Clickbait. Sorry.

OMG nein ist es nicht.

Solche Treiberversionsvergleiche gab es schon immer und sie sind sinnvoll. Sorry, das man den Naiven in der Welt nicht alles erklären kann, warum man dies und jenes testet. Gleich mit der Clickbait Keule kommen.

Blätter mal durch die Historie, die Tests gibt es hier immer wieder. Oder wurde Deine GPU "beleidigt"?

Ich begrüße diese Art der Tests. Man bekommt einen Einblick, wie ernsthaft die Anbieter an Verbesserungen arbeiten. Auch wenn AMD es "nötiger" hat, so zeigt doch auch die Vergangenheit (ältere Tests), das sie kein Einzelfall sind.

Ich habe hier noch eine 9070 XT liegen, wird Zeit das ich die einbau und die 7900 XTX in Rente schicke (verkaufe).

 

[aklaa]

Der neue Treiber von AMD einfach top! Kann man sagen ja, jetzt ist er reif und optimiert

 

[Quidproquo77]

Wie manche einfach mal wieder versuchen, die sehr gute Treiber Arbeit von AMD aktuell wieder zu relativieren und klein zu reden.

Natürlich muss man das relativieren, weil sich die Differenzen innerhalb der Messungenauigkeit bewegen.
Nehme ich ein Spiel aus dem Rasterizer Percentil Werten heraus, dann ändert sich unter dem Strich gar nichts, weder bei AMD, noch bei Nvidia. 😂
Und lasse ich das Spiel drinnen, sind es 1%, was der Adrenallin 25.6.3 zulegt. Und ähnliches ist bei Raytracing auch der Fall. Nehme ich Indiana Jones heraus, sind es AVG nur noch 1,8% Differenz.

Ja, im Schnitt ist es vll nicht viel was man gewinnt, aber man sollte sich eben auch die Einzelergebnisse ansehen.

Es ist im Schnitt innerhalb der Messungenauigkeit, das ist absolut gar nichts und wenn bei RT nicht nur 6 Spiele wären, sondern mehr, wäre es auch dort nur eine Angelegenheit von einzelnen Spielen.
Es ist toll, dass AMD in dem ein oder anderen Spiel etwas mehr Performance herauskitzeln kann, dem schließe ich mich an.

Auf der anderen Seite sieht NVs Treiber Arbeit momentan eben im Vergleich schlechter aus

Nein, das kann man weniger sagen. Die Probleme sind behoben, die Leistung ist im Schnitt immer noch so wie zu Release.

Nicht nur die vielen Startprobleme von RTX50, sondern auch die nun bestätigten (leichten) Performanceeinbußen durch die Treiber deutet eben auf nachlassende Arbeit/Qualität hin.

1% im Mittel AVG/Percentile sind Messungenauigkeit, auch die 1% mehr Percentil FPS hier sind Messungenauigkeit.

"Ich ignoriere sie nicht, ich konzentriere mich halt nur auf die Perzentile"

Ich habe doch gerade von AVG und Percentile gesprochen, du hast es sogar selbst zitiert, aber überlesen.
Na herzlichen Glückwunsch.

Wenn die Leistung im Durchschnitt in jeder Disziplin sinkt, dann spricht man von Systematik.

Nein, da 1% im Mittel Messungenauigkeit ist. Langsamer bzw. schneller davon abzuleiten ist einfach Clickbait, aber das ist heutzutage ja vor allem in AMD Kontexten gewünscht.

 

[Bright0001]

Es ist allerdings denkbar, dass die vielen Treiberprobleme zum Start Nvidia gezwungen haben, einige Optimierungen für Blackwell wieder heraus zu nehmen. Die RTX-5000-Ableger arbeiten mittlerweile definitiv deutlich problemloser als noch im Januar. Der Gedankengang bleibt allerdings Spekulation.

Imo nicht nur denkbar, sondern ziemlich wahrscheinlich, dass man irgendwo zu großzügig optimiert hat, und damit entweder Stabillität, Kompatitbilität oder Sicherheit kompromittiert hat. Die Leistung der aktuellen Generation reduzieren dürfte recht schmerzhaft sein, freiwillig macht das keiner.

Alu-Hut-Aufsetz:
Böse Zungen könnten gar behaupten, dass man zum Launch die Anforderungen senkt und auf längere Balken hin-optimiert, und erst nach den initialen Tests die Treiber wieder gerade biegt... Was ich persönlich aber nicht glaube, da 1-2% Performance potenziell weitreichende negative Berichterstattung bei Problemen nicht wirklich aufwiegen.

 

[SavageSkull]

Ganz ehrlich, ich sehe eigentlich nur Optimierung seitens AMD bei einzelnen Spielen, die mit dem Release Treiber Probleme gemacht haben und bei der Raytracing Leistung, die Anfangs noch nicht sonderlich gut war. Die dortigen großen Sprünge schlagen sich dann halt im Mittel nachher wieder und suggerieren, dass die Karte allgemein schneller geworden ist. Dabei bewegt sich die Leistung bei Spielen, die von Anfang an liefen kaum. Eher in dem Bereich, wo sich die Nvidia Karte auch bewegt, nämlich Plus Minus 2%.

Nvidia hat genauso mit Problemen zu kämpfen. Zwar nicht mit der Leistung bei Spielen, sondern viel mehr mit anderen Problemchen, wie flackernde Bilder/Blackscreens, G.Sync, Bild und Stabilitätsprobleme bei Frame Generation etc. Daran arbeiten sie und es ist besser geworden. Das sieht man allerdings beim Benchmark Balken nicht.

 

[v3locite]

Nicht nur sind sie schneller geworden, einige XT sind mittlerweile unter 700 EUR erhältlich. Das P/L-Verhältnis stimmt, es ist ein attraktives Produkt geworden. Hätte ich noch vor einem Jahr nicht für möglich gehalten, dass AMD so zurückkommen kann.

 

[jo0]

Weil es hier nicht um 9070XT vs 5080 geht sondern um AMD Treiber alt vs neu und Nvidia Treiber alt vs neu.
Man hätte auch ne 9060XT und ne 5090 nehmen können, völlig egal für das Thema des Test.

Ja du hast recht. Aber ich kann mir vorstellen, dass sich das auf den schnelleren Karten positiver auswirkt, als auf den langsameren Karten. Eine Karte in der gleichen Leistungsklasse wäre der bessere Vergleich gewesen. Vielleicht wäre eine 5070 ti minimal stärker eingebrochen als eine 5080, oder eine theoretische 9080XT hätte noch einen Prozent mehr bekommen.

 

[danyundsahne]

Natürlich muss man das relativieren, weil sich die Differenzen innerhalb der Messungenauigkeit bewegen.

Man muss nichts relativieren, ich schrieb ja auch dass man die einzelnen Games ansehen muss, die ordentlich zugelegt haben.

Nehme ich ein Spiel aus dem Rasterizer Percentil Werten heraus, dann ändert sich unter dem Strich gar nichts, weder bei AMD, noch bei Nvidia. 😂
Und lasse ich das Spiel drinnen, sind es 1%, was der Adrenallin 25.6.3 zulegt. Und ähnliches ist bei Raytracing auch der Fall. Nehme ich Indiana Jones heraus, sind es AVG nur noch 1,8% Differenz.
Anhang anzeigen 1638179

Es ist im Schnitt innerhalb der Messungenauigkeit, das ist absolut gar nichts und wenn bei RT nicht nur 6 Spiele wären, sondern mehr, wäre es auch dort nur eine Angelegenheit von einzelnen Spielen.
Es ist toll, dass AMD in dem ein oder anderen Spiel etwas mehr Performance herauskitzeln kann, dem schließe ich mich an.

Ja und ich sehe da eben die Spiele die gut zugelegt haben. Dass das kein Hersteller schafft ALLE Games deutlich zu beschleunigen ist auch klar.
Aber es geht eben um die Spiele, die den Schnitt eben auch anheben. Und sei es nur um 2% Plus wie hier im Test mit 21 Games.
Diese sind aber nennenswert und sollten nicht so als "egal" abgestuft werden wie von dir und anderen:

Das sind alles Games, die in 4K(!) noch gut zulegen und man kommt dadurch von einem 14%-igen Rückstand auf einen 10(!)%-igen Rückstand auf die 5080.
Das ist ordentlich und sollte auch mal gewürdigt werden.

Und wer diese Spiele spielt, freut sich sicher mehr, als nur zu sagen, "ach 2% im Schnitt jucken nicht und sind "Messungenauigkeiten" wie das liebe Community @Quidproquo77 behauptet.

Nein, das kann man weniger sagen. Die Probleme sind behoben, die Leistung ist im Schnitt immer noch so wie zu Release.

Ja doch, klar kann man das sagen. Du schreibst ja auch, dass das AMD Treiber Update, welches Indiana Jones bescheunigt, für "Dich" auch zu spät kam.
Andersrum darf man dann genauso sagen, für Käufer von RTX50 zu Release, kommen die Treiber Updates von NV auch zu spät. Da haben wohl viele auch die Treiberplage von Beginn an mitgemacht Oder etwa nicht?

 

[Grestorn]

Man könnte auch sagen, dass AMD bei diesen Spielen, die bisher unnötig schlecht performt haben, die Bremsen im Treiber entfernt haben.

Natürlich ist das positiv und zu begrüßen. Aber in keinster Weise nun besser als wenn NVidia Bugs im Treiber behebt. Es ist auf jeden Fall kein Grund für einen eigenen Artikel inkl. Testreihe. Bestenfalls um zu zeigen, dass außer der 2-3 Spiele sich eben schlicht gar nichts getan hat und die Aussage, dass der Treiber durch die Bank(!) schneller sei, absolut widerlegt ist.

 

[GrenSo]

Nichts für ungut Leute, aber diese Diskussion ist, bis auf einige Ausnahmen, doch sehr Ideologie behaftet und wenig objektiv geführt. Die Anhänger von Nvidia machen die Optimierung der Treiber von AMD schlecht und die Anhänger von AMD überbewerten die Performanceeinbußen der Treiber vom Nvidia.
Warum zum Henker ist es nicht möglich, dass man jeweils dem anderen dessen Leistung und Optimierung gönnt und muss immer alles, was einem nicht ins Weltbild passt, negieren und schlecht machen?

 

[BxBender]

Bei NVidia muss man eher testen, ob es nun weniger Blackscreens und Fehler in den Spielen gibt.
Die Karten schmelzen aber immer noch durch, gerade wieder so ein Fall bei Roman dem Kartendoktor gelandet. lol
Von Linux reden wir gar nicht erst, dass man dort mit Radeons nochmal bis zu 18% mehr bekommt, bei Nvidia sind es hingegen eher 4% weniger.

 

[Grestorn]

Wer macht irgendwas schlecht? Ganz ehrlich. Niemand. Ich sehe nur kein Grund zum Jubeln, weil Mängel behoben wurden.

Wie gesagt, es jubelt ja auch keiner, wenn NVidia die wirklich unnötigen Bugs im Treiber behoben hat.

@BxBender
Ach ja. An irgendwas muss man sich ja festhalten, damit man seine Häme versprühen kann. Sei's Dir gegönnt. Ich denk mir meinen Teil.

 

[AmDati]

Falsch. Es ist einfach faktisch im Mittel komplett irrelevant, ob man nun 1-2% mehr oder weniger FPS hat.

Ich denke, hier liegt ein Missverständnis vor, denn eigentlich geht es darum zu zeigen, inwieweit die beiden Firmen ihre Software pflegen und welche grundsätzlichen(!) Auswirkungen das hat.

Inhaltlich stimmen wir beide deutlich überein, dass alleine die Überschrift die Masse und die Richtung der Kommentare vorgibt. Das "Brot und Spiele für den Plebs"-Prinzip konterkariert hier leider die große Mühe beim Testen und den eigentlichen Erkenntnis-Mehrwert !?

So wie du dich benimmst macht es eher den Anschein als würde es dir nicht passen, dass Nvidia weiterhin die mit Abstand schnellsten Gaming-Karten auf dem Markt hat.

Ob ein solcher Hinweis zielführend ist, musst du für dich entscheiden, immerhin ist der Preisabstand zwischen (d)einer 5090 und einer 9070xt deutlich größer als der Leistungsabstand...

@Topic allgemein: Was grundsätzlich festzuhalten ist:
Die urbane Legende, dass AMD schlechte(re) Treiber (als Nvidia) produziert, gehört per neuerlichen Nachweises neuerlich und wiederholt zu Grabe getragen!

Mit freundlichen Grüßen

Ergänzung (16. Juli 2025)

[...]
Die Karten schmelzen aber immer noch durch, gerade wieder so ein Fall bei Roman dem Kartendoktor gelandet. lol
[...]

Und das hat mit dem Thema des Artikels was zu tun?

 

[Quidproquo77]

Man muss nichts relativieren, ich schrieb ja auch dass man die einzelnen Games ansehen muss, die ordentlich zugelegt haben.

Ich habe doch oben gerade gezeigt, dass wenn 1 Game nicht mit dabei ist, die Leistung sich nicht um 1%, sondern um 0% verändert.

Aber es geht eben um die Spiele, die den Schnitt eben auch anheben.

Und wenn Warhammer nicht dabei gewesen wäre, wären die Percentile eben um 0% verändert und die AVG um 1%, also im Mittel ~ 0,5%. Klar man müsste auch das schnellste Percentil mit angeben, aber darauf würde man weniger Wert legen.

Diese sind aber nennenswert und sollten nicht so als "egal" abgestuft werden wie von dir und anderen

Wenn ich nur dieses Spiel spiele ist es nennenswert. Spiele ich eine breite Palette oder nicht genau diese, ist es irrelevant.

Und wer diese Spiele spielt, freut sich sicher mehr, als nur zu sagen, "ach 2% im Schnitt jucken nicht und sind "Messungenauigkeiten" wie das liebe Community @Quidproquo77 behauptet.

Abseits von den 1-2 Spielen die schneller laufen wie etwa Indiana Jones ist das Messungenaugkeit, genau.

Ja doch, klar kann man das sagen.

Nein, weil wie schon gesagt 1% hin oder her Messungenauigkeit sind.

Andersrum darf man dann genauso sagen, für Käufer von RTX50 zu Release, kommen die Treiber Updates von NV auch zu spät.

Ja, wer damals zu viele Probleme hatte hat die Karte retourniert und sich unter anderem eine Radeon geholt, völlig nachvollziehbar.

Die Karten schmelzen aber immer noch durch, gerade wieder so ein Fall bei Roman dem Kartendoktor gelandet

Man weiß seit fast 3 Jahren, dass RTX 4090 mit altem 12VHPWR Kabel und gerade die ASUS TUF überdurchschnittlich betroffen ist. Ist das etwas neues? Nein.

Defekte 5090 gibt es hingegen kaum mehr, also muss man irgendetwas altes hervorkramen.

 

[Casillas]

@Grestorn
Du machst es vielleicht nicht schlecht, aber mindestens zerreden tust du es schon ganz gut. Spätestens dann, als du dem Artikel komplett die Sinnhaftigkeit absprichst.

@GrenSo hat es doch völlig richtig auf den Punkt gebracht. Sachlich anerkennen und gut.

Zumal CB defintiv mit diesem Artikel Nvidia ja auch in keinster Weise abspricht Treiberpflege zu betreiben, was Bugs usw. angeht.

Natürlich ist das positiv und zu begrüßen. Aber in keinster Weise nun besser als wenn NVidia Bugs im Treiber behebt.

Vielleicht hat auch jeder Hersteller einfach ganz verschiedene Baustellen in seinen Treibern, wo es noch Optimierungspotential gibt und es macht manchmal überhaupt keinen Sinn von "besserer" oder "schlechterer" Treiberarbeit zu sprechen.

 

[Grestorn]

Vielleicht hat auch jeder Hersteller einfach ganz verschiedene Baustellen in seinen Treibern, wo es noch Optimierungspotential gibt und es macht manchmal überhaupt keinen Sinn von "besserer" oder "schlechterer" Treiberarbeit zu sprechen.

Korrekt.

Ich hab nichts dagegen, dass man sich über die Fortschritte im Treiber freut und das öffentlich postet. Wäre nur schön, wenn das ohne all die Häme abginge, die hier im Thread ist. Fällt die Dir denn nicht auf?