Ryzen 9800X3D bei Prime95 mit 95 Grad zu heiß?

[IrontigerX]

Was genau würde das bewirken? Dass die CPU von selbst dann die Spannung / Takt reduziert? Ich muss mal gucken, was der Default im BIOS ist... weiß es gerade nicht und bin im Moment im Büro

Ich muss dazu sagen, dass der Wert aus "CPU Temperatur" von MSI Afterburner ist. Denke das wird die vom CCD sein, da die einzelnen Kerne alle separat auch verfügbar sind.

 

[bogge101]

dass Spannung / Watt / MHz so gedrosselt werden, dass das Limit 85 Grad eingehalten wird

ansonsten einfach den Boost weglassen
Dann sollte man auch keine 85 mehr erreichen

 

[IrontigerX]

PBO steht auf Default vom MB. Also "Auto" nicht an oder so.

 

[bogge101]

Dann hast du immer noch die 5200 MHz von deinem Screenshot

hast du denn mittlerweile
unter Curve Optimizer
allcore negativ 20
eingestellt?

dann solltest du eigentlich keine 90 Grad mehr erreichen

 

[Pizza!]

Beim zocken über 90 Grad erreichen ist nicht mega schlimm, aber rein von der Kühlung auch nicht so gut, vor allem bei nur 5225MHz.
Beim shader Erstellen oder avx Benchmarks normal.

Ich hab meinen jetzt mit 360er AiO und Phasensheet gebändigt.
Konnte es auf 85 Grad bei 150 Watt Hardcore Test drücken.

 

[qiller]

PBO steht auf Default vom MB. Also "Auto" nicht an oder so

Ich würds manuell deaktivieren (und nicht auf Auto stehen lassen) bzw. die PBO Limits auf Defaults lassen/einstellen und nur den Curve Optimizer bzw. Curve Shaper entsprechend einstellen.

PBO Auto Einstellungen der MB-Hersteller schießen gern mal übers Ziel hinaus.

 

[IrontigerX]

@bogge101 Nein noch nicht. Ich will erst mal sehen, wie sich das System im Urzustand verhält - eben um genau so etwas herauszubekommen

@Pizza! Es ist ja nur manchmal, nicht immer. Hatte gestern einmal den Fall beim Laden von einem Spielstand. Ich denke über die Lüfterkurve kann ich noch etwas machen, da der CPU Lüfter unter 40° auf 0RPM steht. Wenn ich den auf bspw. 400RMP setzte, dürfte es schon entspannter sein.

@qiller Wenn ich BPO auf disabled stelle erreicht die CPU aber schon noch die 5,2 Ghz oder? Das "optimiert" ja nur automatisch, ob noch mehr ginge (bspw. durch Spannungsanpassung). Oder habe ich das falsch verstanden?

 

[modena.ch]

Die sind bei mir identisch... Zumindest unter Last... Im Idle ist CCD1 bei mir niedriger. Warum auch immer. Trotzdem sind 80°C zu hoch...

Die Anzeige beim Board ist der Sensor im Sockel, die Anzeigen beim Prozessor sind die Sensoren im Prozessor.

Amd hatte bereits bei Zen 2 dutzende Hotspot Sensoren pro CCD verbaut. Das werden eher mehr als weniger geworden sein.
Da ist die Anzeige der CPU natürlich genauer.

Bei meinen Asrock und Gigabyte Boards, sind sie auch ziemlich identisch.

 

[qiller]

Wenn ich BPO auf disabled stelle erreicht die CPU aber schon noch die 5,2 Ghz oder?

Ja. Es gibt ja eine garantierte Boosttaktfrequenz und die hat mit PBO nichts zu tun. Man muss da unterscheiden zwischen dem Core Performance Boost (CPB, kann auch sein, dass das bei AM5 umbenannt wurde) und PBO.

CPB ist die normale Boostfunktion, die standardmäßig immer aktiv ist. Ich kenne jedenfalls kein Mainboard, wo CPB per Default deaktiviert ist. Ich denke auch, dass das ne Vorgabe von AMD ist. Deaktiviert man CPB, taktet die CPU nur noch bis zum Baseclock. Das will man eigentlich nur, wenn man wirklich extrem effiziente Systeme bauen will und auf den Taktboost verzichten kann/will.

PBO hingegen ist ein rein optionales Feature. Und da gibts leider keine Vorgabe von AMD und daher ist PBO bei manchen MB-Herstellern mit der 'Auto'-Einstellung aktiviert und bei manchen deaktiviert. Und ja, PBO versucht durch Anheben der Strom- und Leistungsaufnahmelimits bzw. des maximalen Übertaktungsspielraums auf Kosten verstärkter Ineffizienz nochmals mehr Performance rauszuholen.

Es gibt dann noch PB2 (o. PBO2), wo dann der Curve Optimizer mit zu zählt. Bei meinem GB Board ist es z.B. so, dass ich die PBO Settings auf "Advanced" stellen muss (und nicht 'deaktiviert'), sonst kann ich den Curve Optimizer nicht nutzen. Da ist aber durchaus möglich, dass andere MB-Hersteller das besser gelöst haben.

Mit AM5 hat AMD dann noch den "Curve Shaper" als Erweiterung von PB2 eingeführt, spielt für dich hier aber erstmal keine Rolle.

 

[modena.ch]

ok hier mal ein Update nach 15 Min mit neuer WLP:
Anhang anzeigen 1620248


ich bin üblicherweise kein Benchmarker
Ich baue die Computer zusammen, teste sie auf stabilität und Wärmeentwicklung um zu sehen, ob der Kühler sitzt.
Wir werden üblicherweise von Intel ausgestattet, daher hatte ich das Problem noch nie - und daher auch meine doofe Frage ob 95C zu viel sind.
Naja jetzt weiß ich ja, dass die CPU offenbar ein Montagsprodukt ist. Schade

Wie wir sehen landen wir bei 90 Grad und heben keine thermische Drosselung und der TDP Ramen wird auch nicht komplett ausgeschöpft. Ist jetzt nicht das Allerbeste Modell, aber im Rahmen.

Ich würd mal Cinebench 23 für den Vergleich heranziehen. Dann sieht man sich die Temp, die Maximalen und durchschnittlichen Takte und die Punktzahlen an. Dann stellt man noch den Curve Optimizer ein und lässt jeweils einen CB23 run laufen und vergleicht die Werte. -10, -15, -20, -30. Wenns weniger Punkte und weniger Max und Durchschnittstakt wird, klappt eine Einstellung nicht.
Prime ist doch eher ungeeignet für sowas.

 

[IrontigerX]

@qiller Klasse, danke!

 

[Creeping.Death]

Natürlich kann das jeder handhaben, wie er möchte, aber aber ich würde einen Teufel tun, meine CPU ihres Boosts zu berauben.
Es völlig Jacke, wenn die Möhre beim Shader-Compile auch mal in die 90er boostet. Das ist der CPU egal und sie wird deshalb weder ernsthaft in ihrer Lebensdauer reduziert noch geht sie plötzlich in Flammen auf (naja vielleicht bei Asrock).

AMD hat das mit Absicht so designt und man könnte meinen, die wissen was sie tun.

Es ist natürlich völlig okay, mit dem Curve Optimizer zu arbeiten, aber bitte erst, wenn man auch sicher ist, dass alles auf default stabil läuft.

 

[qiller]

ihres Boosts zu berauben.

Sagt ja auch niemand. Btw. hab ich den Turbo Boost Modus meines Intel i3-14100 auch deaktiviert, einfach weil ich ihn in meiner Firewall nicht brauche. Würde ich ihn hingegen als Desktop-System nutzen, würde ich ihn natürlich anlassen.

 

[IrontigerX]

@qiller Ich hab mal testweise PBO ausgemacht. Mal nebenbei: Mein BIOS hat in der Tat eine Einstellung für CPB und ich hätte es fast mit PBO verwechselt. Danke für den Hinweis

 

[bogge101]

...auch mal in die 90er boostet. Das ist der CPU egal und sie wird deshalb weder ernsthaft in ihrer Lebensdauer reduziert noch geht sie plötzlich in Flammen auf (naja vielleicht bei Asrock).

AMD hat das mit Absicht so designt und man könnte meinen, die wissen was sie tun.

genau, auch nach mehreren Minuten Last hält meiner 5.400 MHz (unter 90 Grad)

@IrontigerX
2 min Shader kompilieren oder kurze Lastspitzen beim Zocken sind unrelevant
wie gesagt, man kann mit dem Limit im Bios früher drosseln, ist aber eher zur eigenen Beruhigung

 

[IrontigerX]

Ja danke
Ich mache PBO fürs UV/OC vermutlich wieder an. Mich hat halt dieser Sprung erschreckt. Von 40 auf 91 Grad in gefühlt 0-Zeit. Durch die kleinere Fertigung im Vergeblich zum i7 6700k sind die Hotspots echt krass geworden...

 

[qiller]

Warte mal auf Zen6/Nova Lake - da werden die Fertigungsstrukturen noch kleiner und damit die Wärmestromdichte höher :x.

Ich mache PBO fürs UV/OC vermutlich wieder an.

Ah, dann ist das bei deinem Board wahrscheinlich auch nicht getrennt. Meine Empfehlung:

• Curve Optimizer/Shaper: ja
• OC/PBO-Limits Ändern/Anheben: nein

Aber kannst du natürlich machen, wie du willst.

 

[Pizza!]

PBO auf advanced, dann Curve Optimizer einstellen und auf Stabilität testen.
Y-cruncher, prime95, OCCT, Games usw. Cinebench eignet sich nicht dafür.

Die +200 MHz lohnen sich nicht wirklich. Ich mach auch wieder ohne, sind 20 Watt weniger.

Hab's mit Monster Hunter Wilds getestet
Mit 5225 MHz CO -30: ca. 60-88 Watt (Cinebench 23 23600 Punkte)
Mit 5425 MHz CO -42: ca. 70-116 Watt (Cinebench 23 24500 Punkte)
Performance kaum zu unterscheiden.

 

[IrontigerX]

@qiller Oh... gute Frage. Kann sein, dass die Option ohne PBO verfügbar ist. Das muss ich dann prüfen.

@Pizza! Ich nutzte meist Prime95 zum testen für Lastszenarien. Reicht das? Wie lange testest du i. d. R.? Reicht hier eine halbe Stunde oder sollte ich Prime95 bspw. mal über Nacht laufen lassen?

Gruß & Danke

 

[Pizza!]

Als erstes y-cruncher, das geht sehr schnell. 1Mio oder 2,5 Mio Test ein paar Mal hintereinander.
Prime95 und ähnliches mach ich nur kurz, 10-20 Minuten.
OCCT ist auch gut.
Curve Optimizer testen ist fies, weil es Stundenlang Prime95 sicher sein kann, aber im idle dann spontan neustartet.

CoreCycler könnte man noch nehmen was eigentlich genau dafür gut ist.
War bei mir aber auch schon stabil und dann ist es trotzdem nicht gewesen.
Also ich traue Core Cycler nicht so richtig, will es aber auch nicht 12 Stunden laufen lassen.

Curve Optimizer einstellen mach ich mit Cinebench und HWInfo.
Also Cinebench immer möglichst gleich nutzen, am Anfang warten das Windows sein übliche Routine durch hat.
Mit dem Punktevergleich kann ich grob sehen was es gebracht.
Dann nochmal mit HWInfo um Takt, effektiven Takt, Spannung, Verbrauch und Temperatur zu checken.

Spannung und Verbrauch sollten mit mehr - Offset sinken.
Der effektive Takt sollte gleich oder minimal unter dem Takt sein.

Wenn die Punkte in Cinebench fallen oder der effektive Takt höher als der normale ist, weiß man schon das was nicht stimmen kann.