[Sammelthread] Intel Core 2 Duo/Quad übertakten - Beginnerfragen (FSB, BIOS, usw.)IV

[Jolly91]

WTF, dann hät ich ja nur 50-54C°.

 

[Whitecker007]

Auf Conrad bekommt man den Promilatech grade für 40 Euro hatte grade selber schon den Gedanken aber dann wurde mir klar wofür^^

http://www.conrad.de/goto.php?artikel=871925

 

[Jolly91]

Nee, mein noctua is ganz gut.

 

[Ruffy22]

Abend,

hab ma ne Frage an Profis, oder auch andere die mehr Ahnung haben als ich:

Der Intel Q6600 lässt sich ja bekanntlich gut übertakten. Jetzt brauche ich aber euren Rat. Wie soll ich ihn laufen lassen?


Er soll in diesem Beispiel mit ca. 3,0 GHz laufen

1. FSB auf 500, Mutliplikator auf 6 = ca. 3,0 GHz
2. FBS auf 333, Multiplikator auf 9 = ca. 3,0 GHz

was würdet ihr bevorzugen?? Und was wäre wenn ich den Multiplikator bei 1.Beispiel mal auf 7 oder 8 mach


Danke schon mal in Vorraus

 

[nfszocker]

Auf welchem Board denn, mit FSB500?

 

[Ruffy22]

mit dem "Gigabyte X38-DQ6"


ist en FSb von 500 viel?? denkt doch an den niedrigen Multiplikator
ja was meinste, wie sollte man ihn jetzt laufen lassen?

 

[Whitecker007]

500 FSB wirst du mit dem Board,und der CPU niemals schaffen denke ich,und zudem sind 333x9 ziemlich viel leichter zu erreichen als 500x6 also ganß klar höherer Multi,niedrigerer FSB.

 

[nfszocker]

mit dem "Gigabyte X38-DQ6"

Auf dem Board, mit Sicherheit nicht!
400x8 ist eher das, was man für 24/7 nehemen könnte, vorausgesetzt, Du hast einen guten erwischt, der nicht so viel VCore braucht!

 

[Ruffy22]

glaubt mir, ich will hier keinen was weismachen


http://www.hardwareoverclock.com/Intel_Core2Quad_Q6600_Anleitung_Uebertakten_Overclocking-3.htm

Seite 3: Den maximalen FSB finden

es ging auch nicht darum, irgendjemanden was zu beweisen, ich wollte nur euren Rat haben...

also 9x 333 wäre in eueren Augen leicher und besser zu erreichen?
was ist dann mit 8 x 400 ?

 

[nfszocker]

was ist dann mit 8 x 400 ?

Effektiver/Sinnvoller!

Mir, musst Du nichts beweisen!

 

[Ruffy22]

werde es so bald wie möglich ausprobieren

danke mann


würde noch mehr GHz überhaupt noch Sinn machen?
Die meisten Spiele sind mit 3,0 GHz mehr als zufireden

 

[nfszocker]

Ich kann es nicht wirklich beurteilen, es ist schon lange her, wo meine CPU's @ 3GHz liefen, aber Spaß bei Seite, 400X9 wären natürlich besser, vorausgesetzt, die CPU braucht weniger als 1,4V Last!

 

[Whitecker007]

So seh ich das auch 3 Ghz würden reichen 3.6 wären/sähen besser aus,musst du dann selber wissen wenn für dich 3 GHz ein guter Kompromiss sind dann belass sie

 

[MadMax007]

So hab jetzt mal über Nacht 450x8,5 Small test laufen lassen. Ist durchgelaufen bei 1,25V real.
Mit den CPU einstellungen werd ich dann 475x8 ausloten

 

[Jolly91]

Naja das bei deiner seite war ein dualcore quadcore sind da etwas schwerer zu ocen. 8*400 wär das sinnvollste.

 

[Ruffy22]

und genau das werde ich auch machen, und hoffen das er mit 8x 400 = 3.2 GHz laufen wird. Danke an alle

cYa

 

[heipa]

IMHO ist Leistungstechnisch ein hoher FSB einem hohen CPU Teiler vorzuziehen. Mein System läuft z.B. mit 500x8 merklich besser als mit 445x9. Vorraussetzung ist natürlich, das dein Board den hohen FSB dann auch Problemlos mitmacht.

Gruß Heipa

 

[Jolly91]

IMHO ist Leistungstechnisch ein hoher FSB einem hohen CPU Teiler vorzuziehen. Mein System läuft z.B. mit 500x8 merklich besser als mit 445x9. Vorraussetzung ist natürlich, das dein Board den hohen FSB dann auch Problemlos mitmacht.

Jetzt weiß ich warum manche 500x8 und nicht 475 x 8,5 machen. Der Speicher sollte es aber auch mitmachen.

 

[Whitecker007]

500x8 hört sich einfach besser an und wer 500 FSB mit einem Quad schafft kann schon von sich behaupten das er weiß was er macht wogegen 471 FSB relativ leicht zu erreichen sind normal.

 

[dirky8]

IMHO ist Leistungstechnisch ein hoher FSB einem hohen CPU Teiler vorzuziehen. Mein System läuft z.B. mit 500x8 merklich besser als mit 445x9. Vorraussetzung ist natürlich, das dein Board den hohen FSB dann auch Problemlos mitmacht.

500x9 ist aber noch schneller als 500x8. Das ist dann eine Frage der Kühlung und der CPU ob sie den hohen Takt bei vernüftigen Spannungen mitmacht^^.

Und ich glaube nicht, das sich das es sich messbar&reproduzierbar nachvollziehen lässt das 500x8 schneller ist 445x9. Habe ich mehrfach getestet und ausser beim benchen hat man ob 445 oder 500 keinen merkbaren Unterschied.

Der Speicherteiler 1:1 bringt im Höchstfall 2-4% Performancesteigerung. Wenn man dies mal 1 zu 1 auf die FPS umlegt, bedeutet das einen "Schub" bei 50 FPS von 1-2 Frames per Second. Und keine kann mir sagen das er dies merkt. Wie gesagt, man kann es eigentlich auch nicht 1 zu 1 umlegen.

Dieser Speicherteiler "entscheidet" wie schnell die Hardware miteinander kommuniziert.

Und der Multiplikator(nicht CPU-Teiler!) ist verantwortlich für den Takt der CPU. Viel entscheidender ist das die CPU stabil rechnet und alle Einstellungen miteinander kompatibel sind.

Und die meisten Spiele( um die es ja meisst geht) sind eh GPU limitiert.